Objectifs russes

tablopicasso a écrit:

Sur ton G6 ça doit avoir de la gueule !?
Pour tes exemples peut etre dois tu t'habituer à la map manuelle , c'est délicat à pleine ouverture
à suivre !?

Ci-dessous, essai de customisation optique URSS

Essai de customisation
Une photo vaut mieux qu'un long discours:




infos
-énième version de l' Helios 44-2
-tout manuel (avec présélection D)
-copie du Biotar Zeïss Ikon 1939
-58mm/f2, 8 lamelles
-fabrication en URSS par Jupiter à Valdaï (banlieue de Moscou) 1986
-état neuf
-filtre UV Mc Slim & copie paresoleil Leitz
( je ne pense pas que ces optiques étaient traitées "anti UV")

(à ce jour, pas pu tester en conditions de PV)
A suivre!
  

(Je remarque une envolée des prix (surfaits?) pour les obj. en monture 42X1mm
les prix en Zeïss Ikon, Leitz ou Leica paraissent astronomiques)

Perso je suis très contente de mon Helios 44, fabriqué en 1960. Je l'utilise très souvent.

J'ai juste un petit soucis: 3 taches, visibles sur les photos à fond clair. Est-ce que sont des champignons?
Quelqu'un pourrait me décrire ce que c'est car je ne sais pas?

Chamalau a écrit:

Perso je suis très contente de mon Helios 44, fabriqué en 1960. Je l'utilise très souvent.

J'ai juste un petit soucis: 3 taches, visibles sur les photos à fond clair. Est-ce que sont des champignons?
Quelqu'un pourrait me décrire ce que c'est car je ne sais pas?

Bonsoir Chamalau!
Perso, je ne sais pas.

Si cela ne le fait qu'avec cette optique, c'est elle qui est fautive
Cela pourrait être des poussières externes ou internes ou aussi ,avec le temps, l'huile qui lubrifie le diaphragme qui aurait taché certaines surfaces optiques
Examiner l'intérieur sous une forte lumière ou avec une lampe (poche) led te donnera plus d'informations
si le diaphragme est plein d'huile ou que l'intérieur de l'optique est blanchâtre (n'est plus transparente)
peut-être trouver quelqu' un qui pourrait démonter et nettoyer.

Peut-être poster un crop des taches sur le site, le cas ne doit pas être si rare
Embêté de ne pouvoir t'aider plus!
Amicalement

Oui, oui, ce n'est qu'avec cette optique. En fait on voit à l'intérieur de l'objectif 3 taches qui ressemblent à des halos.
On les voit sur les photos claire et unies (ciel...). Je les tamponne au post-traitement mais si je pouvais me l'éviter...

 mais ... yoyo ... comment tu comptes utiliser ça sur ton FZ 200 ?

memetph a écrit:

Le 44-2 est facile à demonter et à nettoyer. Il y a des videos sur You Tube. 

Oui! oui! En théorie mais en pratique?

J'ai déjà une optique Canon en petits morceaux... bah, cela fait une bonne bonnette

J'ai aussi tâté du flash Cobra pro vintage. BOUM au démontage! J'ai été électrocuté et le computer a grillé
Heureusement que j'ai retrouvé son jumeau en Allemagne. J'en ai fait 1 avec 2
Mais cela fonctionne au top

 
  

Plus sérieusement si ce 44-2 se vend entre +/- 40 à 60$ suivant l'état
Ne vaut-il pas mieux le remplacer?

zephyrage a écrit:

 mais ... yoyo ... comment tu comptes utiliser ça sur ton FZ 200 ?

Bonjour
zéphyrage!

Je l'ai testé monté avec une bague "reverse" 49/52 en bout de FZ200
Cela donnerait un rapport de 2,5:1 à 4:1
Je posterai sur un post fleurs ou macro prochainement!

Petit apéro:


(FZ200, sans se fouler, format natif 1:1, 9mi)

  


Plus sérieusement, j'espère pouvoir acheter l'année prochaine un boîtier bridge ou reflex...
tests à suivre?
Cela donnerait +/- 60mm, 85mm ou 115mm à f2... Cela me semble très intéressant comme focales?

Bonne fin de semaine
 

yoyo53613 a écrit:

Plus sérieusement si ce 44-2 se vend entre +/- 40 à 60$ suivant l'état
Ne vaut-il pas mieux le remplacer?

Je suis clairement de cet avis. C'est une optique courante et pas chère.

Et puis je suis plus méfiant depuis que j'ai flingué un carl zeiss flektogon f2.4 ... Mais de toute façon il était mort d'avance ...

J'ai un exemplaire de la version 1 (44M) et 2 exemplaires de le version 4 (44-4) de l'helios 58.

Pour le traitement UV yoyo, vu l'année de sortie, ça devait déjà être traité dans l'optique. A confirmer cependant.

Je n'utilise quasiment plus ces optiques depuis que j'ai l'oly 45 f1.8, mais je devrai les ressortir car c'est vrai que ce sont des optiques avec une âme

Je ne sais pas si j'oserai le démonter.....

Je vais déjà regarder les vidéos   

Avec vos histoires j'ai remonté mon takumar smc 55 f2 sur le reflex. J'aurai pas du, j'ai pris du plaisir avec le reflex j'ai trompé mon GX1 ...
Et le résultat ...   
Pique sévère dès f2, aucune aberration chromatique dans les forts contrastes, j'avais oublié qu'il était aussi bon   
Bref, le couple va ressortir ce week-end pour du concert ...

Fin du hors sujet

Nouveau venu dans le monde du m4/3, j'ai exhumé mon pentacon 300mm en attendant d'acheter un pana 100-300.
Un peu lourd   mais la qualité est là

Moi, j'ai exhumé un Jupiter 85 f/2 et un Zenit 100 f/1,5; on va voir... et s'amuser!

Gyl a écrit:

Moi, j'ai exhumé un Jupiter 85 f/2 et un Zenit 100 f/1,5; on va voir... et s'amuser!

Sûr que oui,
c'est vieux machins russes, zeiss, pzo... ont un rendu très intéressant. J'en suis persuadé!
Perso, en attente d'un boîtier pouvant les monter... dès que possible


pour papoter :hier dans mon garage j'ai retrouvé un "morceau" de jumelle que j'avais oublié depuis matusalem
il s'agit d'une optique avt "mono-lentille) que je pensais fêlée diamètre 50mm focale +/-200 f4 En réalité il s'agit d'un doublet
achromatique. les lentilles se sont décollées partiellement.  je viens de parvenir à les décoller au four mais au lieu de se séparer vers 80° j'ai dû pousser à 170°.  à première vue, au vu de la transparence des lentilles ça pourrait être du zeïs des années 30'? ne reste plus qu'à  fabriquer un barillet, (re)caler lles lentilles au mieux, monter une rampe hélicoïdale de mise au point et une bague standard pentax M42.
je posterai des clichés astro, télé léger et macro dès que j'aurai le boîtier...

Oubli!
Info pour les bricolos:
Si du premier coup j'ai pu désolidariser l'optique... qui était collée au baume du Canada (résine de sapin)
une optique simple d'agrandisseur ou photo ( je pense à du zeïs, leïtz...) d'avant les colles synthétiques (+/- avant 1945)
qui présenterait ces défauts est peut-être réparable... et recollable facilement (le baume est encore trouvable ou un bon opticien avec des résines optiques)?
vive la brocante, vide grenier chez vous...
bon amusement

[quote="yoyo53613"]Oubli!
Info pour les bricolos:
Si du premier coup j'ai pu désolidariser l'optique... qui était collée au baume du Canada (résine de sapin)
....

8 heures de travail & presque terminé sauf nettoyage et calage de l'optique
corps avant démontable avec pas de vis pour filtre - corps arrière composé de la rampe de map et éventuellement de l'adaptateur boîtier
c'est pas beau mais sans importance (uniquement pour travailler à la maison)
restera à tester??? bien sûr il faudra travailler à pleine ouverture!

yoyo53613 a écrit:

yoyo53613 a écrit:

Oubli!
Info pour les bricolos:
Si du premier coup j'ai pu désolidariser l'optique... qui était collée au baume du Canada (résine de sapin)
....

8 heures de travail & presque terminé sauf nettoyage et calage de l'optique
corps avant démontable avec pas de vis pour filtre - corps arrière composé de la rampe de map et éventuellement de l'adaptateur boîtier
c'est pas beau mais sans importance (uniquement pour travailler à la maison)
restera à tester??? bien sûr il faudra travailler à pleine ouverture!

1/ les composants de l' optique sont propres ... restera à la caler
( datant de +/-1930 ? elle était très jaunie mais claire ... impossible de l'avoir propre à neuf - même à l'alcool 90% - produits spéciaux etc - et je ne voulais pas la griffer... direction le L-V  - au fou ? - eau décalcarisée, température moyenne, sel adoucisseur, 2 gouttes de liquide vaisselle, 1/4 de tablette - pas 3 en 1 ), 1 cristal protecteur " beckiser" en France en grande surface, et un maximum de verres - pas de cristal - l' optique est ressortie impeccable, comme neuve et quasi sans coloration )

2/ je pense appliquer le même traitement à une optique démontée de +/- 1900 mais c'est une autre histoire !
mdr

3/ d' ici quelques semaines je pense tester les optiques venues de l' Est ( pas M42 )
mais j' ai des [b]inquiétudes sur le calage du tirage pour optenir l 'infini[/b]
( exemple: il y aurait 3/10ème de moins (+/-) sur une M39 que sur une M42 ... ( à vérifier )& donc
suivant la bague adaptatrice sur le boîtier il faudra peut-être fraiser très légèrement ou ajouter une épaisseur suivant le(s) cas ?
c' est l' inconnue)
pour info,
j' ai trouvé ce lien parlant des tirages:

http://pierretizien-photos.blogspot.be/p/leurs-monture.html

Fin du hors sujet pour moi aussi, j 'epère obtenir des résultats probants dans le futur et pouvoir vous les montrer
A+



( je viens de vérifier 45,2 pour M39, 45,5 pour M42 = épaissur de 3/10ème à usiner ou équivalent ... en théorie
MDR )

J'avais un problème de tirage avec le Peleng qui en en M42 et il suffit de mettre des intercalaires découpés pour rallonger quand c'est trop court.
Par contre, quand c'est trop long...

Bonjour,

J'ai trouvé ce topik en regardant les liens vers mon site (merci pour le lien d'ailleurs )

Quelques informations en vrac concernant ce que j'ai pu lire.

Sovietcams.com ne s'intéresse qu'aux optiques pour télémètre (type Zorki ou FED, les "Leica soviétiques", ou Kiev, le "Contax sovietique"). Ils ne traitent pas du tout des optiques pour reflex. C'est pourquoi on n'y trouve pas de Mir-1 ou d'autres objectifs pour reflex.

Citation :

Le probleme de ces optiques russes , c'est une qualite et des resultats irreguliers et puis aussi un vieillissement mecanique problematique.

On dit souvent que cela dépend des années de production (et de l'usine de production). Je crois plutôt que les raisons sont plus compliquées, et ayant peu de lien avec la qualité d'origine de l'objectif. On prendra moins soin des optiques dont la côte est basse, alors qu'on mettra sous verre le Leitz acheté grâe à la revente de sa voiture. De plus, en URSS, la garanti donnait droit à une seule réparation (mais sans limite de durée...). Ensuite, c'était des réparations avec les moyens du bords. Mais je ne pense pas que la construction soviétique ne resistait moins bien au temps que les japonais ou les allemands. J'ai des objectifs des années 50 et 60 qui sont en excellent état.

Citation :

Le vendeur vantait le 85/1,5 comme étant dérivé de celui qui était monté sur les vaissaux spatiaux russes.
Il aurait pris les premières photos de la face cachée de la Lune. Nous sommes dans les dernières années 60.

je pense que cela appartient au mythe. Les soviétiques avaient développé des optiques bien plus performantes pour l'armée et l'aérospatial, très loin de la formule Biotar du Helios.  Le 40 n'a servi que pour l'usage civil. On a développé le Cyclop, en utilisant la formule optique du 40, mais il ne possède pas de diaphragme, et son traitement est différent (le Cyclop est un dispositif de vision nocturne monoculaire, d'où le nom de "cyclop").

Le Zenitar-M2s n'est pas vieux, il n'ont jamais arrêté de le produire, la production a commencé au début des années 90 il me semble, un juste avant. Il équipe les zenit "nouvelle génération" en plastique moulé.

Monter un M39 sur M42 ne pose presque aucun problème.
Par contre, il ne faut pas confondre M39 (reflex) et L39 (télémètre). Les L39 ne se montent pas sur un APN reflex, seulement sur des Mirrorless.

Le Zenit 100mm/1.5 est comme le cyclop, un objectif sans diaphragme, pour la vision nocturne.

Artemstore (sur ebay) ne vend pas de neufs, mais ses objectifs sont bien nettoyés, et les photos sont jolies. Mais ses prix sont élevés.

Bonsoir,
Merci beaucoup à
PierreTZ
pour toutes ces infos

et son blog hyper-intéressant
si intéressé, n'hésitez pas à le consulter!

Kéno40 a écrit:

J'avais un problème de tirage avec le Peleng qui en en M42 et il suffit de mettre des intercalaires découpés pour rallonger quand c'est trop court.
Par contre, quand c'est trop long...

j'ai peut être une solution !!!
je poste l'idée ici : https://www.forumlumix.com/t116888p36-dans-la-besace-de-mon-pere#1619459

yoyo53613 a écrit:

( N' hésitez pas à poster ici vos expérimentations avec ces vieux cailloux... à suivre ...)[/i]

c'est pas Russe mais c'est vieux

Fujinon 55 mm à f/1,8
https://www.forumlumix.com/t117719-taquin

zephyrage!

pas de problème de tirage pour moi en 55mm & 105mm M42
il me reste même une petite marge sur l'infini ( paraît que l'8 astro n'est pas l'8 photo ?) pour poses longues astro futures ???

premières constatations: pas de STAB, PDC très courte donc MAP délicate
va falloir s'entraîner!


à bientôt

Celles-ci sont faites au Sony A7 (avec lequel je redécouvre mes russeries) :
Jupiter-3 (50mm f/1.5)


Jupiter-12 (35mm f/2.8 ), il n'est montable en mirrorless que sur le A7 je crois (peut-être aussi les Leica) :

Guilvinec me semble-t-il pour la 2

yoyo53613 a écrit:

zephyrage!

pas de problème de tirage pour moi en 55mm & 105mm M42
il me reste même une petite marge sur l'infini ( paraît que l'8 astro n'est pas l'8 photo ?) pour poses longues astro futures ???

premières constatations: pas de STAB, PDC très courte donc MAP délicate
va falloir s'entraîner!


à bientôt

c'est clair ... c'est chaud patate d'utiliser un objo pas stabilisé avec le GM1 et des temps de pose plutôt long

mais qu'est-ce que ça fait plaisir de refaire vivre ces vieilleries

zephyrage a écrit:

Guilvinec me semble-t-il pour la 2

La 3 aussi J'y habite.

2ème cliché avec l'Hélios44-2
(enfin un pti't rayon de soleil)
test 2


(100iso, f5,6, 1/800ème s)

yoyo53613 a écrit:

Examiner l'intérieur sous une forte lumière ou avec une lampe (poche) led te donnera plus d'informations

Attention les yeux !

Lasemainesanglante a écrit:

zephyrage a écrit:

Guilvinec me semble-t-il pour la 2

La 3 aussi J'y habite.

cool ça !!!

DGS a écrit:

yoyo53613 a écrit:

Examiner l'intérieur sous une forte lumière ou avec une lampe (poche) led te donnera plus d'informations

Attention les yeux !

aucun rapport avec ces clichés!
   

Nous sommes dimanche; donc, demain, c'est lundi
" Aflelou" sera sûrement ouvert

yoyo53613 a écrit:

DGS a écrit:

yoyo53613 a écrit:

Examiner l'intérieur sous une forte lumière ou avec une lampe (poche) led te donnera plus d'informations

Attention les yeux !

aucun rapport avec ces clichés!
   

Nous sommes dimanche; donc, demain, c'est lundi
" Aflelou" sera sûrement ouvert

Bonsoir à tous,

je viens de faire des recherches sur la citation me concernant du membre "DGS"

il s'agit d'un extrait "détourné" de ma "réponse amicale à notre membre Chamalau"

concernant des taches possibles sur une de ces optiques vintage & ce qui peut être  possible de faire pour y remédier

mon intervention date du 18/06/2014, bientôt un an ...

dans le Nord, on dit " f... de brin" traduction par mon dernier ptit' fils: caca-boudin  

Je classe cette affaire et reste correct, c'est dans mon tempérament



à bientôt ici avec vos clichés "rétro" ?!
& entretemps; ce poste, qui n'est pas le mien, est bien ouvert!
à vous!

Amicalement, bons clichés!

yoyo

Le J12 , ça fait des mois que je lorgne dessus. Même sur un A7 la lentille arrière ne passe pas loin de l'obturateur. J'ai lu moins de 2mm. Il y a intérêt à avoir un adaptateur assez précis sur l'infini.
Belles photos . Les nuages ont un joli modelé.