Front focus GX1 14-42?

Oui le 1600 du gx1 est sympa et c'est un bruit joli qui peut donner un plus artistiques aux photos (surtout en n&b). Même le iso 800 du gf1 n'arrive pas à la cheville.

Voilà je suis encore plus confus maintenant

La map est faite sur 30 cm?

Avec une MAP en utilisant le collimateur : +
Sais plus comment on l'appelle ("point unique" ou un truc comme ça)

Oui la map a toujours été faite sur le 30.
Avec le collimateur en une zone et taille réduite.

Et en point précis, tu as le même résultat?

Voilà, tests fait en reglage point précis, à différentes inclinaisons, la MAP a toujours été faite sur le 30.

C'est fait au trepied ?

Non à main levée, je n'ai pas encore récupéré mon trépied... Mais les coudes sur la table donc je bougeais un minimum.

Vous allez continuer longtemps comme ça? C'est quoi l'idée?


Et la température de la pièce, la pression locale, la latitude, le taux de CO2 dans l'air, etc. ont-ils été vérifiés?

Pour moi l'idée est de savoir si mon objectif fonctionne correctement.
Car j'ai bien compris que ça ne pouvait pas venir de l'appareil.

Ben en fait, j'ai l'impression que c'est effectivement mieux centré en collimateur "un seul point". Sauf sur la première (sans doute un erreur de MPA là)

La MAP par "zone" carrée est un peu moins précise et tu as donc plus de fluctuations. Sur la première photo aussi, c'est plus notable.

Bref, c'est pas l'objectif pour moi.

darkvador67 a écrit:

Non à main levée, je n'ai pas encore récupéré mon trépied... Mais les coudes sur la table donc je bougeais un minimum.

Sans trepied ces photos n'ont aucune valeur d'information, comme l'a dit Cani à cette distance de mise au point la moindre petite variation impacte très fortement l'emplacement de la zone de focus.

Edit : Et puis de toutes façons, pour les raisons qui ont été évoquées plus haut les back et front focus sur mirrorless avec mise au point par contraste ça ne peut pas exister...

Très bien, j'ai aussi lu ci et là que l'objectif avait des problèmes de stabilisation, je vais faire tous les prochains test sans la stab. J'ai pensé que ça pouvait peut être aussi venir de la.

darkvador67 a écrit:

Pour moi l'idée est de savoir si mon objectif fonctionne correctement.
Car j'ai bien compris que ça ne pouvait pas venir de l'appareil.

Tes photos montrent que la màp est très exactement centrée sur l'endroit où tu l'as positionnée, donc où est le problème?

C'est ce que je voulais savoir justement.
Donc vous me certifiez bien que mon matériel ne souffre d'aucun problème?

Pour moi il n'y a aucun problème.

Cani a écrit:

Vous allez continuer longtemps comme ça? C'est quoi l'idée?


Et la température de la pièce, la pression locale, la latitude, le taux de CO2 dans l'air, etc. ont-ils été vérifiés?

  

Qui a refilé une optique pourrie à Dark Vador pour se venger ?  

Habitude de Nikoniste hein, on se méfie de tout...

Mouai, un Dark Vador avec l'accent alsacien, ça ferait louche quand même. Y'a de quoi se méfier ... de toi

darkvador67 a écrit:

Très bien, j'ai aussi lu ci et là que l'objectif avait des problèmes de stabilisation, je vais faire tous les prochains test sans la stab. J'ai pensé que ça pouvait peut être aussi venir de la.

L'objectif n'a pas de problème de stab en soi, mais un problème de lentille(s?) qui vibre(nt?) sous l'effet de l'obturateur à certaines vitesses et focales, de négligeable à important selon les exemplaires. La conséquence est un manque de piqué remarquable sur toute la photo ou une sensation de flou.

Faut tester avec un autre objectif.

krixoff a écrit:

Faut tester avec un autre objectif.

Il faut surtout savoir s'il y a un problème et lequel !

Nous sommes plusieurs à avoir expliqué qu'il ne pouvait pas y avoir de back ou front focus avec un appareil qui fait lamise au point directement sur le capteur, càd sur l'image qui va être prise. Nous avons également suggéré une procédure de test (càd dans ce cas de vérification : règle/mire + trépied). Les résultats communiqués par notre ami montre qu'il n'y a pas de problème d'autofocus.

Pour la pratique, nous savons tous que l'autofocus du mm est un peu lent (et bruyant, gênant) pour la video, mais "il fait le job", comme on dit en franglais. [edit] Je précise qu'en plus j'utilise le 20/1.7 par faible lumière, pour des prises d'ambiance nocturnes.

Je n'ai pas encore de second objectif, je vais continuer sur des tests courants pour la suite.
Comme je l'ai dit je devrais bientôt me commander un 20mm f/1.7 ou le 25 f/1.4. Mais plutôt le 20, car le 25 me semble trop encombrant pour tout le temps avoir le "précieux" dans la poche.
Kéno40 j'ai un bon haccent Halsacien