PANASONIC 100-300MM F/4-5.6 OIS MICRO 4/3

Sinon, si tu n'arrives pas à trouver quelle menu a dé-validé cette option, tu as toujours la possibilité de remettre les paramètres d'usine.
J'ai écrit un fichier Excel avec les différents menus du Gx7 avec la relation du numéro de pages dans les menus avec celle dans la notice avancée. Si ça te dit, je t'envoie le lien pour le télécharger.
En plus, il pourrait te servir pour noter les paramètres que tu utilises avant de réinitialiser ton Gx7.

BINGO! J'ai trouvé. La MPA point de mire ("+") n'est disponible qu'en mode MPA S (simple). Elle ne l'est pas en mode MPA F (flexible), non plus qu'en mode MPA C (continu) sur lequel mon APN était réglé, un mode qui ne m'est pas vraiment utile du reste.

Merci les gars!

C'est également ce que j'ai constaté car sur un programme C1*  il est disponible, mais sur C2 * qui est le mode priorité suivi avec  MPA- C la mise au point +  est également grisée et indisponible.

Je voulais t'en faire part mais tu  as été plus rapide !

Pour retrouver mes marques  j'ai programmé en c1  tous mes réglages de base en priorité ouverture,  et en C2  tous les réglages en priorité vitesse dont  autofocus  continu.

Sur la base du fichier XL de  jpg  je me suis fait un tableau de mes réglages  afin de. . . . m'en souvenir !

* que j'ai programmés sur mon appareil

PQ a écrit:

@DGS: Je regrette que tu ais ce problème. Comme ton achat est tout récent, as-tu pensé à faire voir ton objectif par celui ou celle qui te l'a vendu?

Au temps pour moi !
J'ai fait erreur dans ma réponse en me trompant d'objectif, le 100-300 a été acheté chez DP, et je viens de leur écrire à ce sujet.

J'ai cherché comme un fou le numéro de série de l'engin. Pas facile de le dégoter, il est sur la partie arrière grise de l'objectif à l'opposé du point rouge.

Autre chose relatif à nos échanges à propos de l'utilité d'un collier de pied, en relisant le manuel j'ai trouvé cette recommandation en gras :
Ne transportez pas l’objectif s’il est encore fixé sur l’appareil photo.
Il y aurait donc bien un petit problème au niveau de la liaison objectif/APN, mais lequel ...

PQ a écrit:

BINGO! J'ai trouvé. La MPA point de mire ("+") n'est disponible qu'en mode MPA S (simple). Elle ne l'est pas en mode MPA F (flexible), non plus qu'en mode MPA C (continu) sur lequel mon APN était réglé, un mode qui ne m'est pas vraiment utile du reste.

Merci les gars!

J'ai en effet oublié cette précision dans mon explication. Le choix de Panasonic est logique ( car la MAP autofocus avec " + " nécessite une grande stabilité du photographe ) ; mais pas évident dans les modes d'emploi !

Ce n'est pas une nouvelle fraîche, tout le monde semble au courant, mais j'ai jeté l'éponge !

L'objectif est reparti ce matin chez Digit-Photo, qui a la gentillesse de me le reprendre et de me faire un avoir équivalent. C'est très correct.

Le vendeur ne me propose pas d'échange contre un autre 100-300 dans la même marque, mais me suggère de faire un essai avec un OLYMPUS 75-300 MM II F/4.8-6.7 NOIR MICRO 4/3.

J'aimerais recueillir votre avis à ce sujet, notamment de la part de ceux qui ont une expérience avec cet objectif.

Ne me proposez pas l' OLYMPUS 40-150 MM F/2.8 ED PRO NOIR (NEW), c'est déjà fait et il ne rentre pas dans le porte-monnaie

En revanche une focale fixe serait envisageable, toujours en fonction du prix même s'il faut en remettre une couche par-dessus dans le domaine du raisonnable.

Pour mémoire l'objectif principal reste la photographie de la faune et de la flore endémique, y compris celles des zoos et autres jardins des plantes.

Merci d'avance

Juste mon experience subjective avec mon 100-300; la bague de zoom est idéale dans le sens ou je n'ai pas de difficulté à me positionner ou je veux sur le plan focale mais aussi dans le sens ou , zoom tete en bas, et en marchant quelle que soit la focale elle ne varie pas ; contrairement au 45-200 que j'avais avant le 100-300 dont la bague etait plus molle et rapidement le zoom tete en bas s'allongeait en marchant .
Pour la bague de map sur mon 100-300 elle est idéale par température douce et devient dure en dessous de 0°.
Apparemment PQ n'a pas ce probleme au Canada, donc c'est peut etre un defaut de mon 100-300; defaut peu genant car l' AF est performant et pertinent, et fonctionne par tous les temps.
Jamais utilisé ni ressenti le besoin d'un collier avec mon trepied, avec une rotule supportant 4kg.

J'en suis fort content pour toi
J'ai dû tomber sur un mauvais lot (ce qui me fait dire que la fabrication n'est pas régulière) car le vendeur à constaté les mêmes "défauts" sur le modèle qu'ils ont encore en stock, et n'a vraiment pas poussé à faire l'échange.

Ton expérience n'est pas subjective, mais plutôt ponctuelle, comme celle de PQ, et ceci confirmerait qu'il faut y aller au coup par coup pour attribuer des étoiles

Pour ma part, je constate aussi la dureté de la bague de map. Je trouve celle du 45/200 beaucoup plus fluide même par température douce. Je veux dire par là chez moi à 19/20 degrés...

Suite à ta mésanvanture, DGS, j'ai ressorti mon 100-300 pour vérifier certains points :
- la bague de zoom ne présente pas d'à-coups, elle est normalement ferme pour ne pas bouger toute seule en fonction de l'inclinaison de l'apn (contrairement à mon fuji X-S1 qui présente ce défaut).
- la bague de map, elle, est effectivement très dure. Je ne m'étais pas rendu compte de ce défaut puisque je n'utilise jamais la map manuelle avec cet objectif. Je suis le plus souvent en map auto 1 zone....Shooter à la volée avec cette focale n'est déjà pas simple, alors peaufiner une map manuelle à 300 mm, je n'en suis pas capable

Comme tu as un GX7 avec stab boitier, tu peux lorgner du coté du zoom olympus, concurent du 100-300 pana

DGS a écrit:

Les deux Steph !
La bague de mise au point est dure mais de manière continue, sans à-coups.
La bague de zoom est dure de façon irrégulière, ce qui provoque des blocages momentanés et il est très difficile de caler le zoom d'emblée sur une focale précise, sauf en le relevant à la verticale ou l'inertie aide à le manœuvrer, surtout en le rentrant.

J'ai pris cette discussion en cours de route, mais je rencontre le même défaut de conception sur une "occasion 0km" d'Images Photo. J'avais bricolé un système (valable aussi sur un Canon) pour l'utiliser sur trépied. Abandonné pour cause de transport difficile...

C'est effectivement une solution que j'avais également envisagée : augmenter les bras de levier pour mieux contrôler le couple, Mais c'est un bricolage difficile à transporter, tu as raison.
Aussi comme le vendeur me proposait de reprendre l'objectif j'ai préféré suivre cette voie et comme je l'ai lu quelque part, d'aller en face

J'espère DGS que tu trouveras à te satisfaire. Au moins, tu n'as pas été laissé sur le carreau avec un objo neuf que tu n'appréciais pas. De cela, on peut se réjouir!

Petite précision en ce qui concerne le mien. Si la bague de zoom ne pause aucun problème, il est vrai que celle de la MAP est dure. Sauf qu'à l'instar de mjp, je travaille toujours en MAP automatique avec cette optique.

Merci PQ, je l'espère aussi.
A propos de la mise au point j'avais le sentiment que l'autofocus n'était pas très précis non plus.
Subjectivité liée au reste ? Va savoir.



f/5.6 - 1/10 - ISO 200 distance du sujet env. 20 m - MAP  AF spot sur le cône au centre de l'image - JPEG brut de boîtier - distance focale 300 mm (623 équivalent (?!) dans les exifs) je croyais que c'était un coef. x2
Photo prise sur trépied avec déclencheur à distance et obturateur électronique - absence totale de vent.

Ça ne casse quand même pas des briques !
Si le 75-300 ne tarde pas trop, je pourrai faire une comparaison.

Je confirme, c'est pas subjectif : impression de voile léger et de désaturation qui grève gravement la netteté. Daniel, c'est un jpg du boitier ou un RAW traité ?
Comparé au crop de @PQ y a pas photo et un grand bien pour la réaction de DP pour la reprise de ton objectif.

Salut Jean-Paul, c'est bien un JPEG brut de boîtier en qualité haute standard et aucun traitement.
Merci pour la confirmation

1/10 à 5,6 ? Tu es sur trépied ?

Oui, je viens de compléter les données de pdv sur la photo.

" />

G6 + 100-300 à 300 mm F/5,6 1/500 iso 1600  (il y avait très peu de lumière mardi dernier en IdF....)
MAP auto 1 zone, à main levée....
jpeg du boitier

[img][/img]

idem, sauf la sesibilité iso 320

@mjp: Belles prises! Belles tonalités et très bon cadrage de la 1. Le résultat à ISO1600 est très satisfaisant. La seconde me semble coupée dans le bas trop près des pattes des volatiles. En tout cas, tu sembles avoir trouvé un beau terrain de jeu pour tester les longues focales!

@DGS: Ouais, autre raison de changer. On dirait que ta photo a été prise à travers une fenêtre double! Pas terrible comme piqué...

Je crois aussi que tu n'avais pas trop le choix de rester dans le format micro 4/3, tant pour l'avantage de la MAP automatique que pour celui de l'économie de poids et d'encombrement. Parlant d'économie, le nouvel Olympus Pro 300mm f/4 s'annonce intéressant, mais j'ai bien l'impression qu'il en coûtera le double sinon le triple du 75~300. Tu nous donneras des nouvelles de ce dernier quand tu l'auras!

D'accord avec toi PQ pour le défaut de cadrage de la 2, j'en suis pas fier mais c'est le seule 300 mm à iso bas que j'ai pu prendre ce jour là...

Ces tofs ont été prises aux étangs de la Minière .entre St Quentin en Yvelines et Versailles, j'y vais à pieds de chez moi pour balader le chien et j'emmêne systématiquement le G6 et le 100-300.

PQ a écrit:

... Ouais, autre raison de changer. On dirait que ta photo a été prise à travers une fenêtre double! Pas terrible comme piqué...

C'est exactement ce que je me suis dit, et je te jure que le double vitrage était grand ouvert. En revanche le taux d'humidité était assez élevé. Est-ce que la compression de la lame d'air sur 20 mètres, on est quand même à une focale équivalente de 623 mm, est suffisante pour flouter la vue ?

C'est un peu le problème des longues focales, en "rapprochant" le sujet elle compriment le volume d'air entre le sujet et l'optique avec pour effet d'augmenter la densité apparente de particules en suspension.

Pour ce que je veux en faire, une focale fixe manque de souplesse puisque il n'est pas question de zoomer à pieds.

Je suis surpris de vos critiques à propos du "piqué" du 100-300. Le mien est excellent déjà à pleine ouverture en position 300.
Il est exact de noter que le voile atmosphérique joue de sales tours.
Chose observée souvent avec mon 600 mm à miroir.

Ce ne sont pas des critiques, mais des constats, et il faut bien constater que la qualité varie d'une photo à l'autre.

Bien sûr, il y a un tas de paramètres à prendre en compte : le photographe, l'appareil, les conditions de pdv, le couple APN-100-300 etc. il n'empêche pas moins qu'on est en droit de se poser des questions sur la constance en qualité optique et mécanique dans la fabrication de cet objectif.

A un peu plus de 400 Euros, ce qui ne se trouve quand même pas dans le pas d'un cheval, on est en droit de s'attendre à un peu plus de régularité, je pense.

Bonjour,

Suite à la lecture de certains problèmes concernant le 100-300, j'ai vérifié la bague de mise au point du mien.
Bague très fluide sans aucun point dur. L'explication vient peut-être du fait que c'est un des premiers sorti sur le marché ? En tous cas, il me donne entière satisfaction et c'est vrai que plusieurs objectifs identiques peuvent avoir des différences de qualité de construction et de résultat. Je ne dirai donc pas que le 100-300 est très bon, je dirai simplement que le mien l'est.

Cordialement.

JB

La qualité optique du 100-300 me semble tout à fait correcte, d'un bon rapport perf/prix et je ne vois vraiment pas pourquoi il y aurait des dispersions sur ce point.

La qualité mécanique, c'est autre chose....il faut bien constater qu'il semble y avoir des dispersions importantes...J'ai vraiment la conviction que l'on atteinds la limite d'un objectif en plastique avec cet allongement et diamètre. Pour avoir une constance meilleure, il faut passer au métal mais ce n'est ni le même poids ni le même prix...

Je pense en effet que le rapport qualité-prix est honnête. Sans plus.
Le vrai point dur... pour passer à Olympus quand on a un Panasonic GH3, (hors GX7), ça reste la stabilisation.

Pas nécessairement, en dehors de ceux qui photographient exclusivement à main levée, mais comme  le diaphragme maxi plafonne à 1:4 respectivement 1:5.6 à 300 mm, la pdv ne sera possible qu'en appui : trépied, monopode coussin etc. et il faut couper la stabilisation.

Mais on l'a vu les IL à gagner sur l'ouverture coûtent un bras.

Par conséquent tu as raison : " en effet [que] le rapport qualité-prix est honnête. Sans plus."

Pour moi ce débat est clos puisque le Panasonic est reparti, et en remplacement est arrivé ce matin le Zuiko Digital ED 75-300 f4.8-6.7 II de chez Olympus.

Tiens nous au jus, Daniel.

Fais moi un peu de beau temps stp

10 cm de neige, ça te va ?

DGS a écrit:

Pour moi ce débat est clos puisque le Panasonic est reparti, et en remplacement est arrivé ce matin le Zuiko Digital ED 75-300 f4.8-6.7 II de chez Olympus.

J'ai pas suivi toute la discussion mais quel était le pb avec le 100 -300?
Je ne suis pas sûr que le 75 -300 d'Olympus ait une meilleure qualité, disons qu'il est probablement du même rapport qualité prix, c'est à dire correcte voire plus que correct quand la lumière est bonne.

Salut Steph,

Nous parlons d'un objectif précis : celui que j'ai acheté au début du mois mais qui s'est révélé sinon défectueux, au moins ayant un très mauvais fonctionnement au niveau des bagues. Impossible de faire un cadrage et une map corrects.

J’avais également pris plusieurs photos avec le 100-300, parfaitement dans les règles, mais avec un résultat très mitigé sur le plan de la netteté. Cet objectif-là avait un problème.

Le commerçant qui me l'a vendu me l'a repris et m'a conseillé d'essayer le 75-300, car l'autre (les autres ?) Panasonic qu'il a essayé présentait des défauts similaires.

Voilà, tu sais tout

mjp, je comprends mieux ton histoire de mains levé : c'est sans problème.
je voudrais surtout pas que tu le prenne mal , mais tes photos d'oiseaux à mains levé, ne sont pas ce qu'il y a de mieux pour glorifier les performances de cette objectif.
Comme je l'ai constater sur mon modèle ... il a tendance à exploser tous les détailles dans les hautes est bases lumières.
Je ne sais pas si c'est :
- la stab qui à des limites (tu peux remarquer sur tes photo, que les oiseaux sont bien délimité, mais que les yeux et une partie des plumes sont complètement flou)
- l'objectif qui est très médiocre quand les contrastes sont fort.
- le 600mm, qui est en principe une focale très exceptionnelle et que tout le monde à tendance à utiliser comme un 300mm
- Le venus engine qui fait ce qu'il peut , là ou il peut
- ou pour toutes ces raisons en même temps (ce que je pense)

toujours est-il que cette objectif prétend bien plus qu'il ne peut...
un vieux canon fd 300mm f4 fait mieux pour un prix /2.
alors bien sur ... il faut un pied
bien sur il est plus lourd
bien sur il est pas stabilisé
bien sur il faut se bouger un peu les fesses pour avoir un bon cadrage
en gros ... il ne prétend rien, mais je pense qu'il fera mieux le travail.

Enfin bon, je suis très focale fixe, mais c'est quand même dur de comparer le rapport qualité prix d'un 100-300 avec un 300 en disant juste que la FF est meilleure...

Les contraintes ne sont pas les mêmes sur les plans calcul optique et construction.
La focale fixe est encore toujours meilleure malgré l'énorme avancée des zooms ces dernières années, ceux-ci resteront toujours un compromis entre les deux focales extrêmes.

C'est peut-être pour cela que si déjà il faut prendre un zoom parce que la discipline l'exige (zoomer à pied impossible p.e.), je donne néanmoins la préférence à un  zoom à paliers, quand il existe, car on peut espérer que chaque stop est le fruit d'un calcul optimum.