Choix entre objectif pana 20mm 1.7 ou pana 25mm 1.7-dilemme...

Pratique a écrit:

Je vois que je n'ai pas écrit là ou il fallait !
Bonsoir. Auriez vous la référence et le lieu d'achat . Je ne le trouve pas. Merci

Bonjour.

Il manque la première lettre au lien, le 'h' du http.
Voici l'adresse complète : https://fr.aliexpress.com/item/Spash-46MM-49MM-52MM-55MM-58MM-62MM-67MM-72MM-77MM-Screw-Mouth-Metal-Lens-Hood-with/32813067058.html?isOrigTitle=true

Bonjour,
Je vous remercie mais ces articles n'existent plus ! Et il n'y a pas la vis de serrage ? Cela n'a pas l'air d'être le même !

Pratique a écrit:

Bonjour,
Je vous remercie mais ces articles n'existent plus ! Et il n'y a pas la vis de serrage ? Cela n'a pas l'air d'être le même !

Pour le pare-soleil utilisé par Franchik, je ne l'ai pas trouvé. Il doit me manquer une info pour la recherche.

Celui de Melusin est pas mal.

Pour ma part, j'utilise un autre modèle : https://www.amazon.fr/JJC-LH-46GF-II-Pare-soleil-Panasonic/dp/B00LX21ZZ8
ou bien https://www.fnac.com/mp25326430/vhbw-Accessoire-anti-eblouissement-46mm-pour-Panasonic-Lumix-14mm-f-2-5-Aspheric-G-Series-Lens-20mm-f-1-7-Aspheric-G-Series-Lens/w-4?oref=04359f8b-8007-52cb-7187-38b636409795&Origin=CMP_GOOGLE_MP_SONS&esl-k=sem-google%7cng%7cc296201507024%7cm%7ckpla573385024538%7cp%7ct%7cdc%7ca59555577255%7cg1576184291&gclid=EAIaIQobChMI74bU6IGt3wIVxOF3Ch29YgIvEAQYBCABEgJ5YvD_BwE&gclsrc=aw.ds

arzooooo a écrit:

Pratique a écrit:

Bonjour,
Je vous remercie mais ces articles n'existent plus ! Et il n'y a pas la vis de serrage ? Cela n'a pas l'air d'être le même !

Pour le pare-soleil utilisé par Franchik, je ne l'ai pas trouvé. Il doit me manquer une info pour la recherche.

Celui de Melusin est pas mal.

Pour ma part, j'utilise un autre modèle : https://www.amazon.fr/JJC-LH-46GF-II-Pare-soleil-Panasonic/dp/B00LX21ZZ8
ou bien https://www.fnac.com/mp25326430/vhbw-Accessoire-anti-eblouissement-46mm-pour-Panasonic-Lumix-14mm-f-2-5-Aspheric-G-Series-Lens-20mm-f-1-7-Aspheric-G-Series-Lens/w-4?oref=04359f8b-8007-52cb-7187-38b636409795&Origin=CMP_GOOGLE_MP_SONS&esl-k=sem-google%7cng%7cc296201507024%7cm%7ckpla573385024538%7cp%7ct%7cdc%7ca59555577255%7cg1576184291&gclid=EAIaIQobChMI74bU6IGt3wIVxOF3Ch29YgIvEAQYBCABEgJ5YvD_BwE&gclsrc=aw.ds

je vous remercie

Fanchik a écrit:

@ Setchouan,

Un bon pare-soleil pour le Lumix 20mm f:1,7 II (*), Canon S-60:





Très efficace, esthétique à mon gout & pratique.
Mettre à la partie en contact avec l'optique du pare-soleil une bande d'adhésif toilée si le jeu est un peu excessif.
Le système de fixation est identique aux Lumix 42,5mm f:1,2 ou M.Zuiko 75mm f:1,8 ED par exemple, serrage par une vis externe.
Il est réversible par l'arrière de l'optique - ce qui est pratique pour le transport - mais malheureusement  pas par l'avant comme sur les deux objectifs précités - ce qui aurait été encore mieux ...
On le trouve très facilement sur ebay avec ou sans une petite sacoche circulaire en cuir, (fixable sur une sangle par exemple) avec un compartiment pour un filtre. Nu sans sacoche il est généralement à un prix très raisonnable.

(*) NB: Convient à la version II mais pas au Lumix 20mm f:1,7 initial.

Bonsoir. Je ne trouve pas votre pare soleil. Connaissais vous la référence ? Je vous remercie

j'utilise celui-ci specifique panasonic 20 & 14 !

JJC - Pare-soleil LH-46GFII pour objectif Panasonic Lumix G - En métal - 20 mm et 14 mm - 2.5 ASPH
https://www.amazon.fr/JJC-Lh-46gfii-Pare-soleil-Panasonic-2-5-ASPH/dp/B00L4KR1ES

avec le Panasonic DMW-LFC46GU Cache objectif pour Lumix G 46 mm
https://www.amazon.fr/gp/product/B004WKQKSA/ref=oh_aui_detailpage_o09_s00?ie=UTF8&psc=1

il faut obligatoirement un bouchon avec mécanisme sur l'avant avec un pare soleil

Merci Lolimod

Lolimod a écrit:

j'utilise celui-ci specifique panasonic 20 & 14 !

JJC - Pare-soleil LH-46GFII pour objectif Panasonic Lumix G - En métal - 20 mm et 14 mm - 2.5 ASPH
https://www.amazon.fr/JJC-Lh-46gfii-Pare-soleil-Panasonic-2-5-ASPH/dp/B00L4KR1ES

avec le Panasonic DMW-LFC46GU Cache objectif pour Lumix G 46 mm
https://www.amazon.fr/gp/product/B004WKQKSA/ref=oh_aui_detailpage_o09_s00?ie=UTF8&psc=1

il faut obligatoirement un bouchon avec mécanisme sur l'avant avec un pare soleil

Merci Lolimod

avec plaisir ! pas de quoi ....

Bonjour à tous,

J'ai un peu le même dilemme...

Je possède un GX80 avec kit objectif 12-32 mm F/3,5 - F/5,6 auquel j'ai ajouté un objectif 45 - 150 mm F/4 - F/5,6

Mais j'aimerai ajouter un objectif un peu plus lumineux, quitte à perdre le grand angle...

J'hésite donc entre le 20 mm F/1,7 et le 25 mm F/1,7 de chez Panasonic...

Le 20 mm me tentait bien pour sa compacité et son poids, ainsi qu'un peu plus "grand angle" mais le prix et le fait que dans ce topic je découvre qu'il n'a pas d'AFC (vidéo surtout) sont de gros points noir...

D'un autre côté j'ai vu dans une vidéo sur YT que le 25 mm a un problème de Focus Shift ( https://www.youtube.com/watch?v=M_RQDgRp6qk ) aux ouvertures F/2,8 à F/5,6 (si j'ai bien compris, quelque soit l'ouverture réglée l'appareil fait l'AF à la plus grande ouverture donc F/1,7 et ce n'est qu'au moment de la prise de vue que l'ouverture se met comme réglée et si entre F/2,8 et F/5,6 le focus se déplace... après ça s'arrange avec la profondeur de champ qui s'agrandit)

Qu'en pensez-vous ?

Pour les personnes qui ont cet objectif, avez-vous remarqué ce problème ?

Si oui, comment palier à cela ?

Merci par avance pour vos conseils

Je possède le 20 mm qui est vraiment très bien. J'attache beaucoup d'importance à la compacité (c'est pourquoi j'ai du M4/3) et ce caillou est aussi petit qu'excellent optiquement. Attaché à un Pen-f ou un GM, c'est magique. On le trouve facilement en occasion à un tarif correct. C'est vrai qu'il n'a pas d'AFC et que l'AF est un peu lent (rien de dramatique toutefois), mais comme je ne fais que du paysage ou de la rue, et pas de vidéo, pas de problème pour moi. Je ne connais pas le 25 Pana, mais j'ai le 25 f1.8 Olympus qui est vraiment excellent. Piqué de haute tenue et compacité en font un objo superbe. Et il n'est pas trop cher en occaze. Attention toutefois, il y a quand même une grosse différence entre une focale de 20mm et 25mm. Pour moi, ce sont deux usages différents.

Delph84 a écrit:

si j'ai bien compris, quelque soit l'ouverture réglée l'appareil fait l'AF à la plus grande ouverture donc F/1,7 et ce n'est qu'au moment de la prise de vue que l'ouverture se met comme réglée

Tous les objectifs et tous les APN fonctionnent de cette façon, sauf s'il existe une option qui permet de fonctionner différemment.

Il me semble que le choix de la focale est un choix personnel. Perso, j'utilise des focales fixes plutôt longues. Si j'ai un problème d'angle de champ, je panoramique. Pour un pano horizontal, je prends une suite de clichés orientés verticalement pour gagner dans les 2 sens. J'assemble avec Hugin (rapide te simple).

Pour la "luminosité", je ne suis pas convaincu que gagner 1 ou 1/2 IL apporte grand chose, à moins de toujours faire des clichés dans des conditions limites. Une grande luminosité ne me sert uniquement qu'à choisir une profondeur de champ ou plus généralement à isoler un sujet. Il se trouve qu'en M4/3, il faut au moins f1,4 pour commencer à avoir quelque chose d'intéressant. Et dans ce cas, il est préférable d’utiliser une focale supérieur ou égale à 25mm. On peut toujours transgresser ces règles de bon sens, mais je pense que ça nécessite de l'expérience ou un certain talent.

Si l'AF ou l'AF-C est important pour toi, le 20mm f1,7 n'est pas réputé pour ça.

duc998 > Je suis plutôt adepte des paysages mais aussi de pouvoir zoomer un peu...
Après le paysage j'ai toujours le 12-32 mm du kit qui resterai, je pense, la majorité du temps sur mon GX80...
C'est vraiment le côté lumineux qui m'intéresse

Xbrother > Il est vrai que je n'ai jamais fait attention à cela, pratique pour la luminosité pour aider l'AF du coup...
Idem, je fais aussi assez souvent des panoramas en prenant des photos à la verticale et hop Hugin
Donc à la limite la perte de grand angle peut être (partiellement) compensée...
Côté luminosité, ayant actuellement le 12-32 mm F/3,5 - F/5,6 et le 45-150 mm F/4 - F/5,6 le gain risque d'être important à F/1,7... je pense de l'ordre de x4 en temps de pose ou ISO... en revanche j'ai peur pour la profondeur de champ (très faible) mais à voir...

Là ce que je crains c'est la perte de l'AFC en vidéo pour le 20 mm ou le problème de Focus-Shift entre F/2,8 et F/5,6 pour le 25 mm...

Du coup, pour les personnes qui font un peu de vidéo, vous faites comment sans AFC ? Focus Manuel ? AF en le forçant sur le bouton souvent (dès qu'il y a du mouvement) ?

Delph84 a écrit:

... en revanche j'ai peur pour la profondeur de champ (très faible) mais à voir...

f:1.7 avec 20 ou 25 mm sur m4/3, la PdC n'est pas "très faible"; mais tout est relatif, selon ce qu'on cherche à faire comme images .
20 mm f:1.7 , MàP à 1,40 m (portrait ~taille) ==> PdC = 23 cm

Mélusin a écrit:

Delph84 a écrit:

... en revanche j'ai peur pour la profondeur de champ (très faible) mais à voir...    

f:1.7 avec 20 ou 25 mm sur m4/3, la PdC n'est pas "très faible"; mais tout est relatif, selon ce qu'on cherche à faire comme images .
20 mm f:1.7 , MàP à 1,40 m (portrait ~taille) ==>  PdC = 23 cm

L'avantage du M4/3, c'est justement que la PdC est grande, et c'est bien pratique en paysage. Mais ce n'est pas en terme de PdC qu'il faut raisonner mais d'Hyperfocale. On "raisonne" sur la PdC en portrait ou en macro :
- En portrait, le M4/3 n'aide pas beaucoup à isoler le sujet. Heureusement, les objectifs ont été bien améliorés et proposent des ouvertures f1,2 tout en restant de bonne qualité (mais ils sont très chers).
- En macro il y a double avantage : la luminosité et la fonction focus steaking.

Petites remarques :
- Ce n'est pas la luminosité qui aide l'AF, mais la faible PdC concomitante.
- A mon avis, l'AF-C en vidéo n'est pas très utile. Que ce soit en photo ou en vidéo, ce sont les compétences du cadreur qui sont beaucoup plus importantes pour donner de l'émotion. C'est juste un langage qu'il faut "apprendre", ou plus exactement, auquel il faut s'exercer, comme la poésie ou la littérature.
Bien évidemment, si on se place d'un point de vue purement technique, c'est très compliqué de suivre un sujet mobile qui s'avance ou s'éloigne, mais en terme artistique ou de langage vidéo, est-ce que ça présente un intérêt ou un sens? Il faut se poser la question de savoir pourquoi les pros ne le font quasiment jamais.

Xbrother a écrit:

- En macro il y a double avantage : la luminosité et la fonction focus steaking.

Tu veux dire focus stacking ? (empilement)

Désolé pour la faute de frappe!

Je tiens à préciser que je possède le GX80 depuis guère plus de 3 semaines et que jusque là j'ai toujours eu des appareils photo à petits capteurs (compacts TZ7 et TZ80, bridge FZ300 + smartphones)...

Donc ça fait tout même un grand changement et ce sera un gros pas avec une ouverture aussi grande... mais comme un objectif assez lumineux est ma priorité...

Côté vidéo, je ne suis pas trop du genre à prendre de l'inactif... outre quelques panoramas que je filme un peu en plus des photos, pour garder le côté "live" et je n'ai jamais utilisé le Focus Manuel (si je devais le faire ce serait sûrement appareil photo sur trépieds à filmer quelque chose qui ne bouge pas)

Ceci dit il m'est arrivé d'utiliser le Focus Manuel en photo, pour tester ou bien par obligeance... l'obligeance n'a pas été très concluant... positionnement pour des feux d'artifice, 1ère fois j'ai fait l'AF-Lock avant la nuit mais malheureusement je n'ai pas pensé à la mise en veille de l'appareil et trop tard pour l'Auto Focus (mais j'aurai dû attendre les 1ers artifices)...
La 2ème fois je me suis dit allez je fais le Focus Manuel avant la nuit à la zone approximative du feu d'artifice et... bien il était out of focus... pas trop mais flou quand même... et je parle du TZ80, petit capteur avec ouverture à F/5 donc pas de chance...

J'ai regardé sur YT pour le Focus-Shift et apparemment il "suffit" de se mettre en mode Manuel et d'activer dans le Menu la fonction "Aperçu Constant"... et il faut une luminosité suffisante sinon il rouvre le diaphragme au moment de la mise au point...
Test validé sur le GX80

Après quelques tests, le passage de 12 à 20 ou 25 mm fait mal, très mal, j'ai vraiment l'habitude d'un 24 / 25 mm (12 / 12,5 mm en équivalence M4/3) ou de zoomer quand besoin...
Mais après entre 20 et 25 mm je ne saurai dire exactement laquelle je préfère...
A 25 mm à la verticale je retrouve + que la hauteur horizontale du 20 mm donc au pire je peux rattraper ainsi si besoin et prendre 2 ou 3 photos pour monter ensuite sur Hugin...

Mais sachant que l'intérêt est pour le low-light je doute que j'utiliserai beaucoup cette méthode...

Effectivement, côté profondeur de champ ou hyperfocale, plus on est près et plus la zone de Focus est réduite et plus on s'éloigne et plus la zone s'élargit aussi donc c'est un bon point pour de la photo / vidéo de rue ou de paysages...

Après autant j'aime que tout soit net mais je vais peut-être aussi bien m'amuser avec l'effet de bokeh

J'avais aussi entendu (dans une vidéo YT comparative, je crois) que le 25 mm permet de se rapprocher un peu plus du côté Macro... évidemment ce n'est pas un objectif Macro mais s'il peut faire mieux de ce côté là que le 12 - 32 mm du kit et donner des résultats quasi similaire que ce que je fais avec mon bridge (différent car je peux me rapprocher à presque toucher avec l'objectif qui démarre à 25 mm (12,5 mm équivalent M4/3) alors que là 25 mm de focale (soit le double)) je serai d'autant plus comblée

En tout cas le résultat est chouette sur ces 2 vidéos et montre la qualité en low-light (comparée aux petits capteurs )

https://www.youtube.com/watch?v=FuFnoOBE4Jc

https://www.youtube.com/watch?v=NWtXB-Uiq3A

Je pense que du coup, avec le manque d'AFC du 20 mm je partirai plus sur le 25 mm...

Mais tout avis / exemple est bon à prendre (j'attends aussi que FlickR revienne pour comparer des photos, il est down mais depuis plusieurs jours impossible d'effectuer la moindre recherche)

brimandar a écrit:

Pour être complet, idéalement, il faut 3 optiques fixes :
Un grand angle pour paysage genre 12mm
Un standard type olympus 17mm ou pana 20mm. Certains préfèrent plutôt un 25mm...
Et enfin,un petit télé comme le 45mm chez olympus

Je suis aussi de cet avis
J'ai le GF7 et possède le 42,5 Pana
Me suis acheté le 20mm en début d'année et en suis très content.
J'ai un 45-200 qui me sert à choper les oiseaux ou la lune mais est très limité (mais je l'ai eu pas cher donc...)
Enfin, j'utilise le 12-32 du kit pour faire du paysage car son piqué est pas si mal au final et 12mm ça claque !
Mon prochain objectif sera certainement un grand angle à moins que je craque pour le 60mm macro d'olympus ou bien les deux !

Les focales fixes, quant on y met le doigt, on y passe le bras, mais quel plaisir !

Pour revenir au 20mm il est à posséder c'est mon avis, mais pour du portrait il est limité et compliqué, sauf à avoir un niveau que je n'ai pas encore (le 42,5 est vraiment performant en la matière, facilité à isoler le sujet, piqué incroyable autofocus de dingue, bref un must have).
Le côté le derrière entre deux chaises du 20mm (comme disent certains) me plaît bien, dans la mesure où il ne sacrifie pas totalement le paysage (pour le portrait je le redis, c'est possible mais c'est plus délicat j'ai cependant un de mes plus beau portrait fait avec, mais c'était un coup de chance).

J'ai fait une sortie musée récemment avec lui et le GF7. Ils sont des compagnons parfaits pour ce type d'évènement.
L'absence de stab ne me pose aucun problème.
Il délivre des images aux couleurs et au contraste tout en dynamique (c'est le mot qui me vient à l'esprit).
Le piqué est excellent lui aussi.

Enfin, je l'ai commandé sur digitphoto avec un filtre de protection Olympus (à 35€ de mémoire) et lui ai collé le pare soleil métallique de mon objo manuel (un Zonlai 22mm).
Au final, on y perd un peu en compacité (filtre plus pare-soleil ça rallonge) mais ça protège et l'allure est sympa, ce qui ne gâche rien.

Madca a écrit:

brimandar a écrit:

Pour être complet, idéalement, il faut 3 optiques fixes :
Un grand angle pour paysage genre 12mm
Un standard type olympus 17mm ou pana 20mm. Certains préfèrent plutôt un 25mm...
Et enfin,un petit télé comme le 45mm chez olympus

Les focales fixes, quant on y met le doigt, on y passe le bras, mais quel plaisir !

Je ne donnerais pas de conseil concernant la focale, il me semble que c'est à chaque photographe de trouver ce qui lui convient.
Perso, mon trio : 15 - 30 - 56 mm présente des focales plus longues que la moyenne.
Je trouve les trios f1,2 Olympus  17 - 25 - 45  et f0,95 Voïgtlander 17,5 - 25 - 42,5 tout aussi biens. On peut en imaginer beaucoup d'autres. Ce qui est évident c'est qu'une focale autour de 25mm est indispensable.

J'ai choisi le 30mm parce que je suis très pointilleux sur les qualités optiques, et depuis toujours (55 ou 58mm en argentique) une focale un poil au dessus de 25mm offre une qualité supérieure à moindre frais (les 50mm haut de gamme argentiques étaient aussi hors de prix). D'autre part, l'image dans le viseur est sensiblement de la même taille que l'image réelle, avantage non négligeable pour moi, parce j'ai toujours travailler avec des viseurs au grandissement très voisin de x1. J'explique en détail ici le pourquoi du comment.
On peut choisir de descendre très court (10 à 12mm) si on veut éviter le pano. De même on peut choisir un petit télé un peu long (60 - 75 pour citer l'existant) il faut juste se sentir bien avec.

Exact Xbrother.
Le hasard fait que mon orientation est similaire à celle de Brimandar (au niveau des focales, pas plus), mais tous les goûts sont dans la nature, et d'ailleurs je ne conseille rien de particulier en la matière, sinon d'utiliser un max d'objectifs pour découvrir ses préférences et se faire plaisir.

Madca a écrit:

Le hasard fait que mon orientation est similaire à celle de Brimandar (au niveau des focales, pas plus), mais tous les goûts sont dans la nature, et d'ailleurs je ne conseille rien de particulier en la matière, sinon d'utiliser un max d'objectifs pour découvrir ses préférences et se faire plaisir.

Il n'y a pas que les goûts qui sont importants, un minimum de connaissance et de logique apporte beaucoup aussi.
Brimandar est en accord avec ses besoins, il me semble.

J'utilise 2 boitiers par habitude (pour être plus à l'aise dans différentes situations). J'ai accumulé beaucoup d'objectifs, pas vraiment par hasard, mais parce qu'ils sont apparus sur le marché très progressivement. J'ai donc découvert l'usage de nouvelle focale, après plus de 40 ans de pratique. Je dois dire que j'en rêvais depuis longtemps, mais je ne le faisait pas pour des raisons financières.
Aujourd'hui j'ai un parc de fixes varié (12-15-17-25-30-42,5-75) + quelques zooms et de vieux argentiques, mais ça ne me sert pas beaucoup. J'ai constaté que les focales 15-30-56 étaient, de loin, les plus utilisées pour des raisons pratiques et qualitatives. Mais ça reste une option très personnelle. Je peux expliquer les avantages que j'y trouve, mais il est évident que mon parcourt a une influence importante sur ma pratique.

Il n'est pas facile de définir avec précision ce qu'est un débutant, aujourd'hui certains photographes ont très peu de formation même après 10 ans de pratique, c'est assez désespérant, et je ne vois pas où est le progrès du numérique dans cette affaire. Aussi, si je conseille au "débutant" d'utiliser des fixes ultra lumineux, c'est parce que c'est avec ces objectifs là qu'on peut apprendre quelque chose, certainement pas avec un zoom de kit et autre.

Même si ça n'aide pas trop j'aime bien avoir des avis qui divergent

Ils permettent de réfléchir aux différentes possibilités

Je dirai que la photo au départ c'est se faire plaisir, c'est aussi une réelle technique avec plein de choses à prendre en compte mais la base c'est le plaisir

L'année dernière j'avais lu quelque part que la correspondance avec le regard humain était à 50 mm (certaines personnes disaient entre 35 et 50 mm, d'autres 50 mm), j'ai donc commencé à ce moment là à faire quelques photos en zoomant à 50 mm (en plus du grand angle à 24 ou 25 mm) (Equivalences Full Frame)

Voici un petit test avec 3 photos prises avec l'objectif de kit 12 - 32 mm (12 mm - 20 mm - 25 mm) :







A chaque prise la zone d'AF était réglée sur la pierre et l'ouverture à F/8

Il en ressort un autre détail, logique, à 25 mm l'arrière-plan est plus séparé avec un effet bokeh plus important... c'est un avantage tout comme un inconvénient...

Après les 3 photos sont bien différentes et je ne saurai dire laquelle je préfère mais j'avoue aimer celle à 25 mm, histoire de cadrage peut-être (je n'ai pas bougé entre les 3) et puis 20 mm je trouve que je ressens plus le manque de grand angle, effet que je ne ressens plus à 25 mm (pourtant il y a plus entre 12 et 20 qu'entre 20 et 25, c'est drôle)

En tout cas ça y est, je me suis commandé le Pana 25 mm F/1,7... l'AFC a eu raison de moi et je le veux avec moi pour mes vacances le mois prochain

La partie "directe" de l'oeil humain correspond a un angle de vision d'un 42,5\45mm au format micro 4\3.
Par contre , les 2 yeux 👀 ouverts ,c'est du 25mm.....sauf en vertical

Du coup,pour tes photos cardées verticalement ,faut bouger la tête.

la comparaison au regard humain ,
il faut penser perspective et grandissement, et pas AdC.

mettre un oeil sur le viseur, et garder l'autre ouvert. Zoumer (pour ceux qui ont ce genre d'objo):
quand la vision perspective est la m^me, c'est que la focale (en fonction du capteur) montre comme ce que voit l'oeil.
Cela se situe grosso-modo entre 55° et 45° d'AdC diagonal, soit 21 et 26 mm de focale sur m4/3.

D'accord donc de ce point de vue là le 20 ou le 25 c'est quasi similaire à peu près...

Merci pour l'astuce, je ferai le test pour m'amuser

Delph84 a écrit:

D'accord donc de ce point de vue là le 20 ou le 25 c'est quasi similaire à peu près...

Merci pour l'astuce, je ferai le test pour m'amuser

je corrige :
il faut penser perspective

(le grandissement dans le viseur (ou sur un écran ou tirage) dépend trop du grandissement du viseur (ou des dimensions de l'écran ou du tirage.

le 20, je le ressens un peu grand angle (mais la perspective n'est pas la m^me à toutes distances, et ce n'est probablement pas le cas hors présence d'élément proche)

Par contre la différence entre les 57 ° d'AdC* du 20 mm et les 47° du 25 mm, c'est une différence sensible
(qui ne justifie pas forcément d'avoir les 2 : si 2 fixes voisins du "standard", il serait + rationnel d'avoir par ex. 20 et 30 mm ou 17 et 25 mm).

Merci pour ces précisions

Effectivement, je pense que le 25 mm sera ma seule focale fixe...

A moins que je ne me laisse tenter par un plus grand angle tout manuel (par exemple 7Artisans...) mais il faut d'abord que j'étudie pour la mise au point, j'aimerai un objectif qui me permette d'avoir une mise au point infini si je mets la bague sur le symbole infini (comme mon Pentax MX-1 qui a sa propre mise au point infini, qui m'a permis de me régaler pour le nocturne)

Oui tu a bien fait de préciser Mélusin, car l'angle de champ (ou l'empan) est très variable selon les individus et il est modifiable à volonté pour la lecture rapide par exemple ou dans la pratique des arts martiaux.
AMHA, ce qui importe le plus, c'est la restitution de la perspective. Rien n'empêche de jouer avec, on dira que c'est de l'art. C'est avec un angle de champ (solide) d'environ 45° que la restitution est la plus fidèle soit autour de 23mm.


En photo, a mon avis ce n'est pas très gênant, c'est juste une façon de présenter un sujet avec une présence plus ou moins affirmée de son environnement. Ce doit être un choix délibéré du photographe et non une contrainte. En revanche en vidéo, la fonction zoom est tout un langage dont beaucoup d'amateurs découvrent les effets, souvent a postériori, quand il ont bien saouler leurs spectateurs. Attention, la PdC (ou la luminosité) a un impact aussi important sur ce que la photo (ou vidéo) signifie.
Ces subtilités et bien d'autres sont accessibles au spectateur Lambda, il n'a pas forcément besoin de faire une école de cinéma ou photo pour les ressentir, mais le photographe ou le cadreur doit en avoir fait l'analyse parce que c'est lui qui décide du regard que doit porter le spectateur sur le sujet (que ce soit du point de vue émotionnel, rationnel, culturel...).

Delph84 a écrit:

j'aimerai un objectif qui me permette d'avoir une mise au point infini si je mets la bague sur le symbole infini (comme mon Pentax MX-1 qui a sa propre mise au point infini, qui m'a permis de me régaler pour le nocturne)

ça existe sur les objectifs Olympus à bague coulissante MF/AF qui ont une butée comme les objectifs manuels. Sinon les OMD ont une option qui met les objectifs en position "infini" à la mise ne route. Je ne sais pas si ça existe sur Pana.

Delph84 a écrit:

Je dirai que la photo au départ c'est se faire plaisir, c'est aussi une réelle technique avec plein de choses à prendre en compte mais la base c'est le plaisir

Ceci concerne essentiellement l'amateur. Il peut aussi avoir envie de faire plaisir.
En revanche, une technique difficile et une technologie complexe n'arrangent peut être pas les pros.

Normalement,en mode MF lors de la mise On de l'APN ,la MAP edt au maxi...
Sauf que je pense que sur de nombreux objectifs l'infini est plus loin que l'infini..

Xbrother a écrit:

...  l'angle de champ (ou l'empan) est très variable selon les individus et il est modifiable à volonté  ...

et contrairement au cadre capté, il n'a pas de limite nette : le champ scrutable, le champ regardable, le champ visible, le champ perceptible ...

Xbrother a écrit:

... C'est avec un angle de champ  d'environ 45° que la restitution est la plus fidèle soit autour de 23mm .

pardon Xbrother, mais 23mm sur m4/3, ça cadre 50° d'AdC* ;
pour 45°, la focale doit être de ~26,2° (26° 12') (les Jupiter 8, Helios 103, Industar 26 ou 61 pour 24x36 y sont avec leurs 52, 53 mm de focale -sur infini-).
Bon mais ça, c'est du pinaillage ! ça ne change pas grand chose à 2° près ; et en plus ça varie en focalisant.

(*diagonal)

Je suis physicien de formation, et la précision des mesures est toujours en rapport avec le sujet observé.
En l’occurrence, 2° est à peu prés la limite d'incertitude angulaire que peut déterminer un humain. Cependant, certaines activités physiques permettent de développer une plus grande précision, mais ça demande tellement d'entrainement que ça ne concerne que très peu de gens.

J'ai pris l'habitude d'effectuer des calculs à la louche parce que :
1) les qualités d'observations sont très variables d'un individu à l'autre,
2) les calculs de haute précision, en physique, ne sont que rarement utiles. Par exemple, confirmer les prédictions d'une théorie ou réussir des expériences bien précises.

Certains photographes calculent une PdC à 0,1% près ou plus. C'est complètement stupide, ça n'a aucun intérêt, on a besoin seulement d'ordre de grandeur, surtout quand on sait que l'acuité visuelle peut varier du simple au double selon l'individu.

AgSnO2 a écrit:

je pense que sur de nombreux objectifs l'infini est plus loin que l'infini..

Alors les objectifs de mauvaise qualité sont nombreux parce que c'est juste une question de réglage.
Pour les objectifs mécaniques c'est effectivement difficile à obtenir donc couteux,  c'est beaucoup plus simple avec les objectifs à commande électrique. Il n'y a donc pas de raisons qu'ils soient souvent défectueux.

Xbrother a écrit:

AgSnO2 a écrit:

je pense que sur de nombreux objectifs l'infini est plus loin que l'infini..

Alors les objectifs de mauvaise qualité sont nombreux parce que c'est juste une question de réglage.
Pour les objectifs mécaniques c'est effectivement difficile à obtenir donc couteux,  c'est beaucoup plus simple avec les objectifs à commande électrique. Il n'y a donc pas de raisons qu'ils soient souvent défectueux.

Ce que j'ai constaté sur les objectifs MFT AF qu'il soient pana ou oly:
L'infini est toujours plus loin que l'infini et la MAP mini aussi....
Bon,ça permet d'un côté d'être sûr de trouver électriquement ces 2 extrémités...

Ce que je trouve pas trop normal ,c'est que en mode MF , si l'objectif à une bague de réglage MF qui tourne sans butée,c'est qu'après un réglage MF , l'effet de éteindre et d'allumer l'APN ,le point de MAP est simplement ... Perdu...et se retrouve... Plus loin que l'infini
Sur le 15mm DJI il se retrouve a l'infini ( sachant que pareil il va plus loin que l'infini )
Étrangement,si le commutateur est sur MF sur les anciens objectifs 4\3 ,le réglage de MAP ne bougeait pas...

Dans la vie de tous les jours,c'est pas critique mais bon ...

AgSnO2 a écrit:

Ce que je trouve pas trop normal ,c'est que en mode MF , si l'objectif à une bague de réglage MF qui tourne sans butée,c'est qu'après un réglage MF , l'effet de éteindre et d'allumer l'APN ,le point de MAP est simplement ... Perdu...et se retrouve... Plus loin que l'infini

Sur les OMD il existe 2 options, après extinction du boitier, quand on rallume :
-soit l'objectif revient à la dernière MaP
-soit il se remet sur l'infini.

Je n'est constaté le défaut de MaP à l'infini que sur un seul objectif (12mm f2) mais ça me parait normal, je l'ai acheté d'occasion et visiblement la bague de MaP a été forcée. Je l'ai quand même gardé, ça ne me gêne pas vraiment.

Il existe bien une fonction de mémorisation du "zoom" objectif ( pour les objectifs motorisés du coup ) peut-être elle prends en compte aussi la MAP ? .

C'est moins critique cette fonction maintenant qu'il y a quelque années où la MAP tapait avec les optiques économiques

AgSnO2 a écrit:

Dans la vie de tous les jours,c'est pas critique mais bon ...

Je suis bien d'accord, toutefois lors d'un prochain achat de boitier, c'est la petite fonction faisant défaut qui pourrait à nouveau me faire pencher vers un Olympus. Pourtant, un boitier comme le Gx9 le plait beaucoup par certains cotés (taille, écran basculant, bague de diaphragme, flash intégré...) mais il a aussi ses défauts (une seule config C, petit viseur...).
Rien n'est simple.