Alors vous en pensez quoi ?

Nous ne parlons pas du bonhomme évidemment, ni de toute autre aspect politique

Non il s'agit simplement de porter une regard froid ... j'ai pas dit cruel, sur l'art du portrait commis par la photographe Soizig de la Moissonière


Pour n'influencer personne, je m'abstiens momentanément de tout commentaire, mais j'y reviendrai

où l'on voit qu'il est entré par la fenêtre ...
qu'il s'accroche au bureau, manquant probablement de stabilité ...

La photographe veille à ne pas montrer la moquette, qui est probablement arrachée,
mais lui coupe les mains, comme si elle veut limiter l'action.
en me référant au sens (direction) et au sens (sémantique) de la lecture occidentale,
il, ou elle, a mis le bouquin dans le passé, mais ça fait bien d'en mettre (vous avez vu je sais lire), en même temps (comme y dit) y'en a qu'un. Coté avenir, le temps est compté (horloge)

Globalement l'image n'inspire guère de profondeur et ne respire pas la nuance : criarde, même.

je ne connaissais pas cette photo ; merci DGS.
Elle me parait excessivement saturée

Cela ressemble à un crop d'une photo, c'est d'ailleurs un crop , je viens de verifier en cherchant la vraie photo.
Donc sur la vraie photo les mains ne sont pas coupées, ça me semblait énorme que les mains soient coupées.
deja que les drapeaux le sont, Pour moi c'est une photo ratée , indépendamment du personnage. Cadrée trop serrée, photo vraiment bof.
Sinon vu les exifs , choix dune grande pdc (f10) d'ou l'ap pas tres flou.

original:

ouf pour les mains.

Oui, je trouve aussi celà trop serré :
ça montre l'individu, pas la fonction ; les bouts de drapeaux/rideaux n'y changent rien.

mais où trouver les exifs ?

Mélusin a écrit:

mais où trouver les exifs ?

Canon EOS 5D Mark IV
61 mm
f: 10
ISO 800
2017.06.24 - 19.14.08

Voici les Exifs données par LPEF : 

[b][b]Exif[/b][/b]

[b]Fichier[/b] 2314x3285 (7:5) - 7.6Mpx - 1.5Mo [b]Date[/b] 24/06/2017 19:14 [b]Auteur[/b] SOAZIG DE LA MOISSONNIERE [b]Copyright[/b] SOAZIG DE LA MOISSONNIERE [b]APN[/b] Canon EOS 5D Mark IV NS: 023021000682 [b]Objectif[/b] Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM NS: 9615013586 [b]Réglages[/b] 61mm f/10  1/200  800ISO Mode manuel Expo: matricielle, 0.0EV BDB: auto [b]d map[/b] 0m [b]Logiciel[/b] Adobe Photoshop CC 2017 (Macintosh)

Il me suffit d'amener le curseur sur la photo pour avoir les info de base en haut de cette dernière, 
grâce à "exif viewer" ou "photo me". 
Il y a même le N° de série du boîtier et du caillou !!!

Je n'aime pas trop le cadrage, avec beaucoup d'espace en haut pour des mains vraiment proches du bas.

Je n'aime pas trop non plus les objets derrière lui (livres, téléphone), qui alourdissent l'image et amplifient la sensation de cadrage serré en étant coupés de partout.

Point de vue éclairage, c'est bien géré. Mais l'ensemble est peut-être un poil saturé.

Ce qui est intéressant, c'est aussi de voir l'évolution des portraits officiels depuis De Gaulle :
















C'est marrant de voir comment il y a presque toujours une inspiration d'un cliché passé !

Cette photo est la photo officielle telle qu'elle est apparue ce matin sur le net et dans la presse, et c'est effectivement un recadrage de la photo dénichée par Mélusin :

Original:

Je n'ai pas suffisamment cherché pour savoir quelle serait la version officielle : croppée, non croppée, de toute façon je rejoins ces premiers avis, sans aucune connotation politique.

Ce qui m'a frappé en premier lieu c'est la rigidité et l'étroitesse de l'ensemble. Rigidité beaucoup trop académique, règle des tiers au millimètre près, un flou d'arrière-plan beaucoup trop marqué, et ces deux drapeaux trop symétriques de part et d'autre du personnage. Des petites fioritures sans intérêt pour la photo, qui brouillent un peu l'ensemble.
Bref un superbe à-plat sans relief, auquel l'absence d'ombres, ou si peu, dans les plis du costume ne fait que renforcer la "platitude".

Ensuite, au-delà des messages subliminaux voulus par tout cet appareil, reste le portrait lui-même. C'est quasiment pareil. Un regard à peine humain, vide, sans communication dans un visage éclairé de manière presque tout aussi symétrique. C'est la classique photo d'identité, juste avant l'apparition de la photo biométrique.

Ce que j'en pense : photo loupée par excellence !

Comme il est exclu d'aborder la symbolique qui conduirait très vite à l'analyse politique, laquelle n'est pas notre affaire, laissons le soin aux gazettes de s'accrocher à cet exercice qui ne manquera sûrement pas de cocasserie.

C'est vrai qu'il est à l'étroit le nouveau locataire de l'Elysée. C'est étriqué, serré, on respire pas. Le Jupitérien doit se sentir comme dans une boite de sardines.
Quand on regarde les autres photos des anciens Présidents présentées par Barney, c'est un poil plus large quand même !
En plus la pose semble forcée, il s'appuie sur le bureau, mains fermement serrées... ça manque de naturel...

Vous allez me trouver ultra-classique, peut-être même ringard, mais je trouve que la deuxième photo de De Gaulle, main posée sur le bureau du bout des doigts, regard qui porte au loin, est la plus réussie. Et en deuxième choix, Mitterrand, moins classique, très légèrement souriant, mais sérieux...
VGE est un peu trop décentré,
Chirac a l'Elysée qui penche,
Sarko est rendu encore plus petit avec ces drapeaux immenses,
Hollande, c'est tout ce qu'il ne faut pas faire pour un portrait, d'ailleurs on en avait largement débattu ici à son élection, je m'en souviens encore.

Mélusin a écrit:

où l'on voit qu'il est entré par la fenêtre ...
qu'il s'accroche au bureau, manquant probablement de stabilité ...

La photographe veille à ne pas montrer la moquette, qui est probablement arrachée,
mais lui coupe les mains, comme si elle veut limiter l'action.
en me référant au sens (direction) et au sens (sémantique) de la lecture occidentale,
il, ou elle, a mis le bouquin dans le passé, mais ça fait bien d'en mettre (vous avez vu je sais lire), en même temps (comme y dit) y'en a qu'un. Coté avenir, le temps est compté (horloge)

Magnifique, Mélusin ! Je n'aurais pas mieux dit

C'est serré, oui, peut être un signe de serrage de vis ? Trop de "choses et de morceaux" aussi et la coupure est moyenne, on retiendra l'expo qui est correcte (au moins ça !)

Quand je l'ai vu epour la première fois j'ai cru qu'il était devant un cadre!

Mais je rejoint la majorité en trouvant bien trop serré ce portrait avec une lumière qui ressort un peu bizarrement sur le visage... Et je m’interroge sur les mains qui me semblent empoigner fermement le bureau comme crispées...
Il semble étouffer... L'Elysée est trop petit pour son ambition ?!

....moi qui n'ai pas l'heure, je vois qu'il est 8h20 !!!!!

Pour ce genre de photo, le cahier des charges du photographe est très lourd.Du coup, pas de fantaisie, pas d'imagination possible.Une photo banale.

https://www.youtube.com/watch?v=xtoBdXjsv_E

voila un autre avis sur les photos des presidents et autres

Avez-vous lu la presse ? Ça ne manque pas de piquant, mais on y apprend également des choses et ce n'est pas inintéressant.

Une chose que je n'avais pas remarquée : le format de la photo est celui des écrans des téléphones portables !

Merci pour l'ouverture de ce post DGS, il est super intéressant.

Je vous rejoins tout à fait au sujet de la photo de Macron: cadrage trop serré, centrage pas heureux. Je pense que sur la photo officielle les mains ne seront pas coupées, mais la manière dont les drapeaux sont coupés me dérange. Les couleurs sont trop saturées, certainement pour pour coller au visionnage smartphone.
Quand aux objets disposés là pour passer des messages subliminaux, je n'adhère pas, c'est un peu nous prendre pour des jambons.

Au sujet de la série des anciens portraits:
- ceux de De Gaulle et Pompidou sont classiques, avec le grand costume.
- celui de Giscard est mon préféré: le cadrage est réussi, Giscard est très naturel, les couleurs de la république en simple rappel de la fonction, pour moi il est très réussi.
- celui de Mitterrand est à l'image du personnage,  "Dieu" du Bebête Show.
- celui de Chirac penche. Incroyable qu'il y ait une telle erreur grossière sur un portait officiel.
- pour Sarkozy le cadrage est malheureux aussi et il manque également de naturel aussi.
- quand à celui de Hollande, c'est encore pire. Il est à l'ombre, l'arrière plan est surexposé et difficilement identifiable. Il n'est ni franchement centré, ni franchement décentré, bref, cadrage complètement raté autant pour le sujet que pour l'arrière plan. Hollande y est très guindé et pas naturel du tout, c'est vraiment "Flamby se promène dans le jardin".

J'imagine bien que l'exercice du portrait officiel est hautement difficile, avec de nombreuses contraintes à respecter, mais n'avons-nous pas suffisamment de photographes de talent en France pour y parvenir?