Macro avec 14-140???

Bonjour,

Ma femme souhaite depuis longtemps avoir un objectif macro avec notre Lumix G6. Après avoir regardé un peu les différents objectifs et leurs caractéristiques, j'ai un peu du mal à comprendre.
Nous avons un objectif H-FS14140 et elle pense prendre un objectif lumix H-HS030 (avec en plus un peu d'ODR en ce moment ce n'est que mieux).

Ce nouvel objectif à pourtant une distance focal plus grande que ce que nous pouvons atteindre avec le notre. Sans tenir compte du prix de ce nouvel objectif, simplement en parlant de caractéristiques et de rendu photo en macro, cela vaut-il le coup? Qu'est ce que va apporter de plus ce nouvel objectif que l'autre ne nous apporte? Ne pouvons nous pas faire de la macro avec notre objectif actuel?
J'ai entendu parler de prolongateurs ou de bonettes (c'est peut-être la même chose...), est-ce que ça serait mieux ou non?

Merci par avance pour vos éclaircissements...

Salut.
Macro oui, mais laquelle?
En résumé quelle taille à quelle distance ? Et le sujet est il sujet à...dérangements ?

Pour parler de macro, il faut un objectif capable de donner un rapport de reproduction de minimum 1 pour 1. Par exemple, 1 mm sur le sujet est égal à 1 mm sur le capteur. La distance de MAP n'a pas d'importance. Les spécialistes de ce forum te donneront certainement des explications bien plus détaillées. Le 30 mm macro de Pana le fait, et le fait bien. Seul problème, avec une focale de 30 mm, il faut être proche du sujet, et certaines bestioles n'aiment pas ça. Mais pour du statique, c'est un caillou qui offre un excellent rapport qualité-prix, d'autant qu'il peut faire plein d'autres choses (street, portrait, paysage...) et qu'il est nettement plus lumineux que le 14-140. C'est un objo assez polyvalent au final.

Un objectif est dit MACRO quand la taille du sujet photographié est égal à celui du capteur , pour du 4/3 , c'est donc 13 x 17mm ( ou plus petit )

Maintenant le 14-140 il fait un grossissement de 0.25 donc un sujet de 5 x 6 cm va être pris en entier , si ça suffit ..

on peut mettre une bonnette Raynox au bout du 14-140
j'avais essayé une DCR 250 et ça fonctionnait très bien

On parle de macro pour un agrandissement d'environ 1 ...
J'ai eu le 45 mm Pano Leica ...quelques beaux clichés, mais rares.
J'ai maintenant le 60 mm Oly ... Globalement, c'est très bon et sa focale est très pratique, très agréable : elle n'oblige pas à être collé sur le sujet. J'ai l'impression que son prix a bien baissé.
Dans tous les cas la bague de retouche de la MAP (avec effet loupe) est un must en macro.

zephyrage a écrit:

on peut mettre une bonnette Raynox au bout du 14-140
j'avais essayé une DCR 250 et ça fonctionnait très bien

J'ai fait mes premières macro à la bonnette et c'était appréciable avec le 12-32, ça aide à comprendre comment ça marche. Ensuite j'ai investi.

dupont a écrit:

On parle de macro pour un agrandissement d'environ 1 ...
J'ai eu le 45 mm Pano Leica ...quelques beaux clichés, mais rares.
J'ai maintenant le 60 mm Oly ... Globalement, c'est très bon et sa focale est très pratique, très agréable : elle n'oblige pas à être collé sur le sujet. J'ai l'impression que son prix a bien baissé.
Dans tous les cas la bague de retouche de la MAP (avec effet loupe) est un must en macro.

J'ai aussi ce 60 mm, il est vraiment dingue, c'est mon objo préféré. Après 30 mm, ma foi, pourquoi pas, s'ils l'ont fait, il doit bien convenir mais pour moi c'est un peu juste surtout si tu ne peux pas trop t'approcher du sujet. En plus il est idéal pour les portraits.

La focale en macro , ça dépends de ce qu'on fait .
des documents , le 30mm est super pour le A4 ( même si c'est pas du "macro" ) et pour tout ce qui bouge pas !
je pense que 45 et 60 sont mieux adaptées à la nature
Après , les 30-45-60 en F/2.8 ça passe aussi en portrait finalement
De toute façon , un objectif macro , il est très universel et quand on en a un .. on le garde !

J'ai le 30mm macro , il est sympa , comme disait un gars , c'est l'objo en emmener avec soi dans un coin perdu , j'ai le 45mm macro car il est quand même très très précis mais surtout si je casse le 30 ..

Salut rémy56,

Effectivement, ca va dépendre de ce que tu veux faire en macro.
J'ai comme toi le 14-140, avec un G7, et je voulais faire de la macro, notamment de bijoux (ca ne bouge pas et ce n'est pas un problème de s'approcher fort). J'ai pris le 30mm f2.8 Macro et il remplit parfaitement sa fonction dans mon cas
Si ça peut t'aider

Humm... Et les bijoux,au 30mm et au Focus Bracketing .. Une tuerie

AgSnO2 a écrit:

Humm... Et les bijoux,au 30mm et au Focus Bracketing .. Une tuerie

J'ai fait des essais avec Helicon Focus en prenant des photos à différentes distances de MaP .. Et le résultat est vraiment sympa oui
Mais une fois la période d'essai du logiciel terminée, je n'ai pas renouvelé :s

C'est combien l' abonnement au logiciel ?
pour l' instant, j' empile les images avec paint ..comme l' exemple que j'ai mis dans le sujet que j' avais créé

1 an pour l'edition Lite = 30$
Edition Lite à vie = 115$
1 an pour l'édition Pro = 55$
Edition Pro à vie = 200$

Pas sûr que la version Pro propose des fonctionnalités hyper intéressantes.

Vu.
après,c'est comme tout,quand on découvre un truc on se satisfait rapidement des fonctions de base, puis,a force d'évoluer, on a besoin d' aller plus loin.

Ps: pour les bijoux, si c'est du petit genre moins de 17x13mm , faudrait que tu essayes le 45mm le rendu est quand même mieux, car pris de plus loin.

Ca dépend du bijou, il y en a qui rentrent dans ces dimensions oui.
J'ai considéré le 45mm à l'époque du choix de l'objectif, mais hors budget, 650-700€ pour un 45mm Macro, c'était trop !

J'en ai un ( 45mm F2.8 ) qui du coup ne me sert que très peu , je l'utilise quand faut que ce soit vraiment très précis et pour le respect des couleurs pour certaines expertises.
Le 30mm a divers avantages côté focale qui me sont utiles .

Merci à tous pour vos réponses.

Le choix du 30mm par rapport au 45mm est une question de prix... ben oui, sans retourner voir sur les sites de vente, il me semble que c'est le double ou presque... Après je n'ai pas regarder du côté des objectifs Olympus qui me semble sont compatibles (micro 4/3).
En ce qui concerne les bonnettes, entre l'ODR du moment et un éventuel bon de réduc dans un magasin, je me dis que pour la différence qu'il me reste à payer, autant prendre un objectif dédié. Les bagues sont moins cher je crois mais même après avoir lu différentes choses sur ce sujet (au sujet des bonnettes également) j'aurai un peu peur de prendre n'importe quoi (pour les bonnettes aussi...).
Je crois que le choix des bonnettes ou de l'objectif va dépendre de la possibilité du magasin dans lequel j'ai mon bon de réduc de commander l'objectif ou non...

A tout hasard, si quelqu’un à le 14-140 et le 30mm macro (ou a défaut un autre objectif macro), peut-il poster une photo identique prise avec les 2 objectifs?

Merci à tous

Salut Rémy,

Comme je te l''ai indiqué dans mon MP, je ne sais pas s'il y aura un grand intérêt à faire la même photo avec ces deux objectifs. Je m'explique:
Le gros intérêt du 30mm Macro est qu'il a une faible distance de mise au point minimum (environ 10cm si mes souvenirs sont bons), et permet donc de s'approcher du sujet à photographier pour en faire un "gros plan".
Il ne sera pas possible de cadrer de la même manière à 30mm avec le 14-140, puisque sa distance de MaP minimum est bien plus grande (de l'ordre du mètre si je ne dis pas de bêtise).
Ainsi, il ne sera pas possible de comparer deux mêmes clichés "gros plan", puisque les objectifs ne permettront pas de les réaliser tous les deux, à moins d'ajouter une bonnette close-up au 14-140.

Alors effectivement, on pourra comparer deux clichés pris avec une MaP plus importante, mais est-ce que cela a vraiment un intérêt quand on étudie un objectif dédié Macro ?

Les experts, vous me corrigez si je me trompe ?

Voui c'est ça.

Après,ça dépends des critères de

le 30mm sa MAP mini , c'est à 2 ou 3 cm de la lentille, c'est vraiment très près.
le 45mm c'est plus loin , et sa plage de MAP est sélectionnable , et à main levée, il est mieux car comme plus loin,moins sensible au bougé.

le 60mm ,que je ne connais pas, doit être plus susceptible à main levée car son angle de vision plus faible.

j' avais mis des lentilles 46mm sur un 14 et 14-42 , mais les coins sont assez déformés.

Il faut d'abord définir quel rapport d'agrandissement on veut.
A partir de là, il y a une gamme d'objo possibles pour un budget donné.
On peut combiner avec des tubes allonge.
On peut aussi opter pour des bonnettes : solution économique mais pas de la meilleure qualité.
Enfin, dans le choix final, on pense en termes d'ergonomie, confort, etc ...

Bonjour,
Je pense m'acheter le Lumix G7 avec l'objectif 14-140, et je me posais également la question de la "macro".
Je ne parle pas ici de vraie macro comme on peut faire avec un vrai objectif dédié, mais de la pseudo-macro qu'on trouve sur de nombreux APN avec le bouton avec le fleur en général.
Je voulais savoir si G7+14-140 permet déjà de faire des photos de près sympas, que ce soient des fleurs, des insectes etc... (même si techniquement on ne peut pas réellement appeler ça de la macro) sans devoir investir tout de suite dans un objectif supplémentaire (n'en n'ayant pas une utilité professionnelle) ?
D'avance merci pour vos réponses.

Avec un 14-140mm tu ne pourras pas faire de la macro à proprement parler mais de la proxi.
Le principe est' de se placer aussi près que possible du sujet, avec un arrière plan lointain, objectif ouvert au maximum. Cela te permettra d'avoir un joli flou d'arrière plan.
Rien ne t'empèches de te faire la main et te faire plaisir de cette manière avant de passer à l'achat d'un objectif purement macro.

Avec un 14-140 tu devrais obtenir des gros plans de fleurs sympa. Peut-être en cropant un peu. Mais si tu veux des détails précis comme les étamines, le pistil, etc. ... il te faudra passer au 60 macro (mieux que le 45 à mon avis).

Super merci à vous 2 donc j'aurais bien cette possibilité de faire de la proxi (c'est le terme que je cherchais "proxi" ^^) Ouf.
Parce qu'en attendant de passer à autre chose éventuellement j'avais besoin d'être rassuré là-dessus
(et je note pour 60mm)

Pour débuter, tu peux prendre une bonnette de type Raynox, c'est beaucoup moins cher qu'un objectif et ça permet de bien débuter à moindre cout. Quand à moi, j'ai le 60 F 2,8 Olympus et j'en suis très content tant en macro que pour le portrait.

Bon je n'avais pas eu le temps de repasser sur le forum, je le fais enfin, et donc pour l'instant ça me va et on verra par la suite
Il faut vraiment que je prenne le temps de creuser les fonctionnalités (notamment le mode prise longue de nuit, les essais hasardeux que j'ai fait n'ont pas été du tout concluant, plutôt l'inverse même, il faut que je me penche sur le mode d'emploi je crois, mais c'est une autre histoire, peut-être un autre post à venir si je ne m'en sors pas ^^)

Noeyedeer a écrit:

Bon je n'avais pas eu le temps de repasser sur le forum, je le fais enfin, et donc pour l'instant ça me va et on verra par la suite --Cut photo libellule--
Il faut vraiment que je prenne le temps de creuser les fonctionnalités (notamment le mode prise longue de nuit, les essais hasardeux que j'ai fait n'ont pas été du tout concluant, plutôt l'inverse même, il faut que je me penche sur le mode d'emploi je crois, mais c'est une autre histoire, peut-être un autre post à venir si je ne m'en sors pas ^^)

C'est un résultat intéressant, et tu peux ensuite faire un crop, exemple:

Donc, photo en RAW pour avoir un max de latitude avec un logiciel de développement.