pellicule...

Coucou a tous passioné d'argentique,

j'en avait brevement parlé, j'ai remis en route un leica r3 qui appartient a ma famille depuis qu'il est neuf....

je l'ai sortie de ca retraite (environ 13 14 ans) qu'il avait été remisé une pellicule entamé dedans... j'ai fini cette derniere et faite dévelloper... les clicher pris il y'a longtemp sont ok les dernier présentait du grain et était bizard.

Sinon pas de fuite de lumiere tout fonctionne.

J'ai depuis repasser une fuji "supéria 200 asa neuve" ca marche bien les ratés sont de ma faute clairement...

Néanmoins mon pere en les regardant trouvait que ca manquait de finesse comparé a c'est souvenir (il a ressorti quelque cliché et effectivement les petit détails sont bien plus fin...

d'ou mes questions ... :

-différence de pellicule en cause (il utilisait que des kodak .??

-Les méthode de devellopement on t'elle change ? je pense pas qu'il samuse avec un agrandisseur ils doivent scanné les négatif et les imprimé de facon numérique ?

- il m'a donné des pellicule neuve mais qui date (une tri x nb, une autre 3200asa et une classique elle sont neuve mais elle on au moins plus de dix ans ca vaut le coup de les utilisé ou c'est mort d'avance ? ca a été stocké soigneusement.


- au niveau du viseur on voit bien qu'il y'a un peu de poussiere le miroir est un peu sale il faut juste nettoyer ce dernier ? avec le petit pinceau pour objectif avec le coté carbone ? des choses dont il faut se méffier ?


Merci d'avance pour vos précieux conseil !

Je vous laisse quand meme un petit cliché fait avec

C'est bien évidemment (lequel) le même objectif que ton père utilisait ? Pour les poussières, c'est gênant... uniquement pour l'œil, pas pour la pellicule !! Que donne la bande négative ? Comparable avec un vieux négatif ?

Pour ma part, je trouve ton scan pas mal du tout ! Après pour le tirage, effectivement, il semble y avoir deux écoles : développement "classique" puis tirage soit argentique, soit scan et impression numérique. À toi de te renseigner

Oui c'est bien les objectif que mon père utilisait la en l'occurence un 50mm f2 j'ai aussi un 135mm f2.8

Qu'est que tu entend par la bande négative ? la la photo vient de la pellicule neuve une fuji.

Bonsoir Shamsham

Bande négative : la pellicule qui a été développée

Voici mon premier panoramique (1996) tenant compte du centre optique (qu'on appelle point nodal aujourd'hui)



Ceci est une bande négative... que j'ai scannée




et rendu en positif par inversion numérique : négatif + négatif = positif !!

Ok merci pour les conseils !

Par contre c'est quoi au juste le condenseur (je connais pas du tt..) j'ai juste vu que le miroir etait pas trés "eclatant" en montant l'objectif dessus.

La j'ai pas trop chercher vu que c'etait en phase de test pour voir si il fonctionait correctement et que c'est vraiment tout nouveau pour moi le reflex 24*36, j'ai fait dévellopper ca par leclerc qui fait faire par cewe, ca coute un peu plus de 10 € pour avoir les tirage papier en 10*15 et un dvd ou c'est scanné dessus.

Je voulais le remettre en route un peu par curiosité, car ca a aussi une valeur un peu "sentimentale" pour moi comme objet, et également vu que malgré tout je débute dans la photographie je voulais un peu comparé c'est histoire de pdc par rapport au fz ce que ca donnait un "plein format" pour le coup avec un objectif un peu lumineux ! (bin faut pas se tromper ^^ ).

Je trouve malgré tout que l'argentique a du bon, vu que ca coute et qu'on voit pas le résultat de suite et bien on s'applique bien comme il faut... au lieu de tirer plein de photo jusqu'a avoir la bonne... et aprés patienter... Dans ce monde ou tout va vite (trop) ça fait du bien.

Au niveau des pellicule du coup çà peut être différent au niveau netteté grain etc (si c'est les meme asa) ?

D'accord, j'ai pas les anciens négatif sous la mains mais je comparerai pour voir avec les dernier.

du coup c'est pas mal ca vous assembliez les négatif les un a coté des autres pour obtenir le panorama sur l'agrandiseur ?

Je discute pas mal de dévellopement argentique avec un collegue qui vient d'arriver a la retraite et qui en a fait plein quand il avait a peu prés mon age et je suis sacrément épaté du nombre de technique de retouche etc qu'il y'avait deja a l'époque... impressionnant. Si on arrive a trouver le temp je pense qu'il me montrera pour tirer des n/b a la maison...

Pour ce panoramique, en fait, c'était plus que ça (ici, un extrait donc) : un 360°. Tirages de tous les clichés et assemblage final par copier coller... À l'époque, c'était cutter + bande adhésive





Pour la retouche, un liquide en flacon "gris film" et avec pinceau plus ou moins mouillé, foncer les points blancs (poussière souvent) pour obtenir le gris voulu. Long à faire.

Je note aussi sur la photo du chat noir la faible pdc... En pleine ouverture (f:2 donc) ce n'est pas le meilleur piqué.
En général, pour le tester ce piqué, fermer à f:5.6 / f:8 il me semble. Ceci-dit, la pelloche aussi y fait pour qq chose.
Je me rappelle avoir eu un dégoût des Kodak gold 200 et préférais largement soit les 100 et 400...

Thierry a écrit:

Je note aussi sur la photo du chat noir la faible pdc... En pleine ouverture (f:2 donc) ce n'est pas le meilleur piqué.
En général, pour le tester ce piqué, fermer à f:5.6 / f:8 il me semble.

Oui je me suis fait la même remarque ...

Vincent

Merci pour vos conseils, j'étais un peu court en vitesse d'ou la pleine ouverture pour éviter d'avoir des floue...

c'est le même principe que pour le numérique 50 mm pas moins de 1/50 pour être a peu prés sur du coup ? j'ai l'impression qui faudrait presque augmenter pour être vraiment tranquille..?

shamsham a écrit:

Merci pour vos conseils, j'étais un peu court en vitesse d'ou la pleine ouverture pour éviter d'avoir des floue...

c'est le même principe que pour le numérique 50 mm pas moins de 1/50 pour être a peu prés sur du coup ? j'ai l'impression qui faudrait presque augmenter pour être vraiment tranquille..?

C'est ça, mais l'inverse

En argentique, on disait effectivement qu'il fallait une vitesse d'obturation plus rapide ou égale à 1/focale. Donc comme tu le dis, pour un objectif de 50mm avoir au minimum une vitesse de 1/50s, pour un 300mm au minimum 1/300s.

En numérique, vu la résolution des capteurs actuels, il faudrait être plus rapide ... à moins d'avoir un bon stabilisateur évidemment.

Si tu travailles sur un scan Leclerc, tu disposes d'un tirage (sur le DVD) et d'un négatif ?
Tu n'as  pas de scanner perso, donc tu peux améliorer l'image à partir de celle du DVD et un traitement d'image de ton choix.
Quant à la vitesse de PDV, il faut s'habituer à utiliser les vitesses lentes, on prend vite le coup pour utiliser des pellicules grain fin.
Pour les corrections, je te passe les détails. Voici celles effectuées sur une diapositives moyen-format de 1950 en mauvais état et très sale, (brocante). Essai de départ et fin. Avec Photoshop seulement.

zemumu a écrit:

shamsham a écrit:

Merci pour vos conseils, j'étais un peu court en vitesse d'ou la pleine ouverture pour éviter d'avoir des floue...

c'est le même principe que pour le numérique 50 mm pas moins de 1/50 pour être a peu prés sur du coup ? j'ai l'impression qui faudrait presque augmenter pour être vraiment tranquille..?

C'est ça, mais l'inverse

En argentique, on disait effectivement qu'il fallait une vitesse d'obturation plus rapide ou égale à 1/focale. Donc comme tu le dis, pour un objectif de 50mm avoir au minimum une vitesse de 1/50s, pour un 300mm au minimum 1/300s.

En numérique, vu la résolution des capteurs actuels, il faudrait être plus rapide ... à moins d'avoir un bon stabilisateur évidemment.

Par expérience, je me permettais de diviser par deux ! Ainsi, je faisais des photos de spectacle avec un Zenit XP12 + Helios 58/2 en pleine ouverture au 1/30.
Il faut faire ainsi très attention à sa respiration... déclencher et laisser appuyer pour ne pas bouger l'appareil en relachant le déclencheur subitement !
NB : pas de mode rafale avec le Zenit  


(Contaflex Super, f50:2 au 1/30 - 400 ASA)

Peut-être que les produits de développement ne sont pas appropriés aux vieilles péloches .
Un négatif de 24 x 36, c'est très fin comme image .

shamsham a écrit:

Ok merci pour les conseils !

Par contre c'est quoi au juste le condenseur (je connais pas du tt..) j'ai juste vu que le miroir etait pas trés "eclatant" en montant l'objectif dessus.
(...)

Je connais le terme "condenseur" qui est un élément de l'agrandisseur (deux verres convexes posés l'un sur l'autre face plate dessus-dessous)
qui permet de diffuser la lumière de manière homogène sur la surface du film.


(sur le shéma, le terme condensateur a été utilisé à tord ;
de plus, entre le condenseur et le passe-vue, on peut trouver un porte filtre)

Scusi. J'ai oublié le schéma que j'avais trouvé pour le condenseur.
Comme l'indique Thierry, c'est un verre qui homogénise la lumière. Dans un reflex il se trouve à la verticale du miroir, avant le pentaprisme et le viseur.
Le 6 est le condenseur, le 5 est le miuroir dépoli.

Une page sur le Leica R3 ici :
http://www.summilux.net/materiel/Leica-R3



Sur la photo, en bas à gauche, un rond barré : ce symbole que l'on trouve souvent sur les boitiiers d'antan précise la position du plan film.

Merci pour vos conseil, c'est trés enrichissant l'argentique a lire decortiquer et voir les technique d'antan qui quelque part aident aussi a la comprehension du numérique.

Merci Thierry je connaissai ce lien , j'ai deja pas mal fouiner les recoins du web a la recherche d'info sur ce boitier.

Je pense j'aurai le temp de repasser quelque pellicule durant l'été.

Pour vous qui avez de l'expérience niveau asa un truc qui s'adapte a peu prés a tout je pensais 200 ou 400 ? ca reste correcte le grain sur le 400 ?

je pensais prendre des une ou deux n/b, il est réelement nécessaire d'avoir les filtre coloré qui semblait très prisé pour le n/b a l’époque ou ca le fait quand même sans ?

Bon we !

Ben, niveau ASA, en ces jours de beau temps : 100 suffisent
Pour faire des photos en début de soirée d'été, de la 400.
Pourquoi des filtres pour le N&B ? Fais sans ! Tout au plus, un polarisant si besoin en est.
Maintenant, tout est question de savoir ce que tu envisages prendre comme photos avec ta prochaine pellicule.
A moins d'avoir des dos interchangeables (comme pour mon Contaflex Super), tu devras faire avec ce que tu as.
Comme dis par ailleurs, nous sommes en été, donc pas besoin d'avoir de très grande sensibilité : 100.
Si on était en hivers, j'utiliserais du 400. Enfin, ce n'est que du bon sens.
Dès que tu auras fini ta prochaine pelloche, n'hésite pas à nous montrer quelques photos.

Je me répond : je suis particulièrement de mauvaise foi. À l'époque où j'usais de mon labo, j'utilisais exclusivement de la chimie et des pellicules (HP5+) Ilford. L'HP5+ avait pour moi deux atouts : la possibilité d'être développé de 400 ASA (valeur nominale) à 1600. De plus, j'achetais des bobines de 5, 17 voire 30m ; cela me permettait de faire de petits tests (une pelloche de 6 vues par exemple).

shamsham a écrit:

Pour vous qui avez de l'expérience niveau asa un truc qui s'adapte a peu prés a tout je pensais 200 ou 400 ? ca reste correcte le grain sur le 400 ?

En conséquence, la 400 ASA était pour moi la sensibilité "passe partout"... en noir & blanc

Tout à fait Thierry !
Pour les correspondants de presse, mal pigés, c'était un petit plus.
Quand j'en trouvais, j'achetais aussi des cartons de 12 ...vues, des cartouches en somme. Achat permettant d'avoir toujours sous la main des bobines aux clips neufs.
Avantage également des pelloches courtes, développer en cuves verticales sur étriers une dizaine de films d'un coup., Je vote aussi pour la HP5.

Il me reste combien de mètre à votre avis ?



De l'HP-5+ qui date de 1998... Quel gachis

NB : La plus grosse pellicule préparée était bien serrée et faisait 42 vues.

Salut...pour le lustrage de mes miroirs j'ai utilisé une des petites spatules qui sont vendues pour le nettoyage des capteurs avec une goutte d'alcool à 95° (made in Italie) qui me sert à faire mon vin d'orange, nickel, Hip's, aucune trace en vue !   quoi moi foie !?    idéal pour bien épouser les coins du miroir vu la forme de ces spatules.

Pour ce qui est du grain le choix de la sensibilité du film est déterminent mais également le choix du révélateur, pour t'en convaincre tu peux visiter cette page :
http://www.merillot.fr/photo-graphie/tests-croises-films-revelateurs/comparateur.php
et également (ce que je fais souvent) parcourir des sites tel que flickr en entrant ds le moteur de recherche les ref. de ton film...
j'ai testé dernièrement en N&B la Rollei RPX 25 (asa)  qui demande évidement du temps de pose ou/et de la lumière adéquate mais le résultat est d'une grande finesse et aurai dû être meilleur concernant celle que j'ai développé moi même car j'ai totalement zappé la T° (26° au lieu de 20°) de ma chimie ce qui a sans doute accentué le grain et a fortement contrasté mes cliché...mais bon , sachant que je n'avait plus développé de film depuis 40 ans, j'en avait 17 alors, je ne m'en suis qd m^m pas trop mal sorti...voir ici :
https://flic.kr/s/aHsmtrna2V

Pour la couleur je fais confiance aux professionnels concernant le développement et à l'ektar 100 dont j'apprécie la couleur et la finesse...dernièrement aussi un teste de fujifilm c200 ...voir ici :
Ektar : https://flic.kr/s/aHsmt6hV9G
fuji : https://flic.kr/s/aHsmt6iknG