Va falloir ajouter une section FF?

holly76 a écrit:

geraldb a écrit:

...
Par contre, si on peut reprendre les optiques du µ4/3, alors là les Canikon et consorts sont mals: La compacité de ces objos est un atout considérable; la diffraction a toutes les chances d'être moindre sur un grand capteur, d'où un objo moyen en µ4/3 deviendrait bon en FF, et vu le parc dispo et les prix, ce sera plus que compétitif. Tout dépend de la place que prendra l'adaptateur.

Mais, comme indiqué plus haut, vu le diamètre des lentilles, on ne l'ustilisera pas en 24*36, mais en MFT, par recadrage (crop in English). Ce peut être une solution d'attente pour échelonner l'investissement des objectifs.

quel serait le facteur de recadrage svp dans ce cas ?

patvig28 a écrit:

holly76 a écrit:

geraldb a écrit:

...
Par contre, si on peut reprendre les optiques du µ4/3, alors là les Canikon et consorts sont mals: La compacité de ces objos est un atout considérable; la diffraction a toutes les chances d'être moindre sur un grand capteur, d'où un objo moyen en µ4/3 deviendrait bon en FF, et vu le parc dispo et les prix, ce sera plus que compétitif. Tout dépend de la place que prendra l'adaptateur.

Mais, comme indiqué plus haut, vu le diamètre des lentilles, on ne l'ustilisera pas en 24*36, mais en MFT, par recadrage (crop in English). Ce peut être une solution d'attente pour échelonner l'investissement des objectifs.

Le crop n'est pas une bonne solution en l’occurrence puisqu'on perd alors en définition, c'est pourquoi je parlais d'un adaptateur (avec optique quoi).

Je ne suis pas persuadé que d'adapter des optiques construite pour le 4/3 soit possible sur du FF (l'inverse oui). La douille risque donc d'être importante. De toute façon, penser qu'un système FF peut être dans les prix d'un système 4/3 c'est une douce illusion. Malgré tout il y a un marché, mais si Panasonic se lance là dedans, ils vont connaître ce qu'est la concurrence. Car à l'heure actuelle il y a une sorte de gentleman agreement entre Panasonic et Olympus, ça risque d'être plus hard avec le requins de Sony, Canon et Nikon. C'est pas pour rien que Fuji a fait (pour l'instant) l'impasse, même s'ils disent que c'est leur philosophie de produit qui les guide (mon oeil). Côté prix, s'ils se positionnent dans les eaux de la concurrence, c'est compliqué, sauf pour les mordu de Panasonic qui ne quitteraient la marque pour rien au monde. Si je veux (un jour) passer sur FF Mirroless, c'est vrai que je vais regarder les autres marques.
Filou

philippe chavanel a écrit:

Je ne suis pas persuadé que d'adapter des optiques construite pour le 4/3 soit possible sur du FF (l'inverse oui). La douille risque donc d'être importante. De toute façon, penser qu'un système FF peut être dans les prix d'un système 4/3 c'est une douce illusion.

C'est bien pourquoi j'échafaudais cette idée; Pana ne sont pas idiots, s'ils y vont, c'est qu'il ont du sérieux.

philippe chavanel a écrit:

Malgré tout il y a un marché, mais si Panasonic se lance là dedans, ils vont connaître ce qu'est la concurrence. Car à l'heure actuelle il y a une sorte de gentleman agreement entre Panasonic et Olympus, ça risque d'être plus hard avec le requins de Sony, Canon et Nikon. C'est pas pour rien que Fuji a fait (pour l'instant) l'impasse, même s'ils disent que c'est leur philosophie de produit qui les guide (mon oeil).

Sur une guerre économique, les autres fabricants sont des "petits" face à Pana. Et si la solution Pana séduit, il y aura de la casse.

philippe chavanel a écrit:

Côté prix, s'ils se positionnent dans les eaux de la concurrence, c'est compliqué, sauf pour les mordu de Panasonic qui ne quitteraient la marque pour rien au monde. Si je veux (un jour) passer sur FF Mirroless, c'est vrai que je vais regarder les autres marques.
Filou

Oui, raison pour laquelle je pense que s'ils y vont, c'est qu'ils ont quelque chose de vraiment innovant, sinon autant rester en µ4/3.

Pour ceux qui, comme moi, ont choisi le µ4/3, pas sûr que ça change grand chose. Peut-être dans le futur si les évolutions en FF peuvent bénéficier au "petit frère".

Je ne sais pas si les 'autres' sont des 'petits' face à Panasonic. Pour tous les produits que Pana fabrique (moi j'ai une pompe à chaleur Panasonic) pourquoi pas, mais dans le seul segment de la photo, j'ai comme un doute. Mais peut-être me gourje ?
Pour l'instant on attend l'accouchement (25 septembre je pense). On verra bien qui va nous manger en 2019

Filou

<sinon autant rester en µ4/3.
Pour ceux qui, comme moi, ont choisi le µ4/3, pas sûr que ça change grand chose. Peut-être dans le futur si les évolutions en FF peuvent bénéficier au "petit frère".>>

Pour tous ceux qui ont laissé FF et APS C pour le m4/3, il n'y aura certainement pas de retour !
à moins que les cailloux Pro 4/3 aillent dans de bonnes conditions sur le FF Pana, ce qui n'est
vraiment pas sûr du tout ! alors là, certains tenteront peut être l'aventure, suivant le prix du boitier...
J'attends surtout les infos d'Olympus sur un nouveau capteur m4/3 !

moi aussi j'attends le nouveau capteur mais j'attends surtout le prix. Le em-1 est à 1600-1700. donc on peut s'attendre à un prix supérieur : 2000 € probablement. Or à ce prix, il rentre en concurrence avec le FF et là je n'y crois pas trop. Quant au principal argument de taille des objectifs, il faut bien admettre que la gamme f4 des premiers objectifs qui vont sortir est très raisonnable. les fixes f2,8 déjà sortis très petits.
Les sorties de ces objectifs me feront regarder de très près le FF. si le prix des boîtiers est seulement de  200-300 voire 400 €  en plus avec une belle gamme f4, je ne vois franchement plus les vrais avantages du 4/3. (déjà pour les aficionados mais pour les nouveaux venus, çà va être très dur de le défendre)

Tout va dépendre de ce qui va sortir en 2019-2020 à mon sens.

Disons que je sors du FF, et je me sens très bien avec le m4/3...
Je me limite au A2 maxi et ne dépasse guère les 1600/3200 iso,
et avec ses limites, je ne vois guère de différences avec le FF!
Mon OMD em-1 est un super boitier, et je ne vois aucun cailloux
FF pour remplacer mon excellent 12/100mm, ni mon nouveau 50/200!
sans compter les petits fixes sans équivalents!
Un nouveau OMD avoisinera certainement les 2000€, j'attendrais de
voir si cela en vaut la chandelle...

holly76, tu as raison, Pana est une gigantesque machine. Seulement, chaque secteur est indépendant, voire même en concurrence avec les autres. Si pas rentable, il est donné en pâture aux chiens. C'est le seul moyen de ne pas fragiliser l'ensemble.
J'ai bossé avec quelques entreprises qui fonctionnent de la même manière. Et souvent, le développement d'une activité tient plus sur le fait que le directeur de ce secteur y croit que sur des certitudes économiques. Bon, ces gens là ne sont pas débiles non plus, s'ils y croient, c'est qu'il y a des indices qui tendent à démontrer que ça sera rentable.
Mais il n'y a jamais de certitudes. Rappelons nous de Samsung.

Et penser qu'ils ont surement quelque chose qui les démarque est une erreur aussi. Il n'y a qu'à voir Nikon et Canon. Leurs Mirorless n'ont rien de plus (voire même moins pour Canon avec l'absence de stab). Mais il n'est pas concevable qu'ils n'occupent pas ce marché.

Cela va se jouer dans le temps. Pour tout le monde.

olive8313 a écrit:

Et penser qu'ils ont surement quelque chose qui les démarque est une erreur aussi. Il n'y a qu'à voir Nikon et Canon. Leurs Mirorless n'ont rien de plus (voire même moins pour Canon avec l'absence de stab). Mais il n'est pas concevable qu'ils n'occupent pas ce marché.

Cela va se jouer dans le temps. Pour tout le monde.

Je serais d'accord avec toi s'il (Pana) était un historique du créneau, comme les Canikon. Comme ce n'est pas le cas, pour faire sa place, il faut marquer le coup.

Wait and see

holly76 a écrit:

olive8313 a écrit:

Et penser qu'ils ont surement quelque chose qui les démarque est une erreur aussi. Il n'y a qu'à voir Nikon et Canon. Leurs Mirorless n'ont rien de plus (voire même moins pour Canon avec l'absence de stab). Mais il n'est pas concevable qu'ils n'occupent pas ce marché.

Cela va se jouer dans le temps. Pour tout le monde.

Je serais d'accord avec toi s'il (Pana) était un historique du créneau, comme les Canikon. Comme ce n'est pas le cas, pour faire sa place, il faut marquer le coup.

Wait and see

Yes.
De toutes façon, on a tout à gagner et rien à perdre.

s'il y a un élément qui pourrait faire un effet "waouh" et attirer les feux de la rampe serait, ama, le capteur. honnetement en terme de boitier, fonctions, propositions tech sur la photo et video (codec, ....) .... ce que propose un GH5, sony A7S ou R est déjà au top.

donc par ex un capteur organique (le graal selon pana/fuji) avec global shutter et ou la dynamique serait largement superieur à aujourd'hui (sans parler des iso)

bruno92120 a écrit:

... avec global shutter ...

qu'est-ce ?

Pas sûr du tout pour le capteur organique. Il y a quelques mois Panasonic considérait que cela commencerait par les photophones et que, en matière d'APN, Fuji aurait l'honneur de tirer le premier. Mais c'était peut-être un leurre et ce sera la surprise du chef !

Les rumeurs qui se confirment :
- annonce et présentation d'un proto non finalisé le 25 septembre
- commercialisation en mars 2019
- nouveau capteur Panasonic de plus de 30 Mpx

Ce qui est beaucoup moins sûr :
- tarif autour de 3000 $
- utilisation possible de la gamme optique MFT grâce à une bague d'adaptation
- pas de stab capteur (ça me parait bien étonnant)
- 2 slots SD
- 4K plein format et 10 bit 4:2:2
- protection tous temps

http://thenewcamera.com/panasonic-fullframe-mirrorless-specification-leaked/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+NewCamera+%28New+Camera%29

Mélusin a écrit:

bruno92120 a écrit:

...  avec global shutter ...

qu'est-ce ?

Il s'agit de remplacer l'obturateur à balayage ou rotatif qui introduit des aberrations comme le fameux "rolling shutter". Cette technologie consiste à exposer tous les photosites simultanément. La principale difficulté vient de la nécessité d'implanter de la mémoire sur chaque photosite ce qui rend la technologie très coûteuse.
Il semble que cette technologie ait aussi des effets bénéfiques sur le bruit et la dynamique.
L'obturateur global est déjà utilisé sur des capteurs CMOS pour les applications industrielles et elle ne devrait pas tarder à apparaître sur des caméras broadcaste, chez Canon en particulier.
Avec le capteur organique, il semble qu'il y aura obligatoirement un obturateur global.

merci de ta répônse Yadutaf,
c'est donc un obturateur électronique
Débarassé de ses limites actuelles, il devrait rendre l'obturateur mécanique caduc .

Mélusin a écrit:

merci de ta répônse Yadutaf,
c'est donc un obturateur électronique
Débarassé de ses limites actuelles, il devrait rendre l'obturateur mécanique caduc .

Ca a un autre avantage: moins de matériel mécanique = baisse de poids et de coût. On peut donc forcer un peu sur le prix de l'électronique, ce sera à terme amorti.

holly76 a écrit:

Mélusin a écrit:

...
c'est donc un obturateur électronique
Débarassé de ses limites actuelles, il devrait rendre l'obturateur mécanique caduc .

moins de matériel mécanique = baisse de poids et de coût. On peut donc forcer un peu sur le prix de l'électronique, ce sera à terme amorti.

celà va de soi !
réduction d'encombrement aussi, peut-être ;
et cette micro-mécanique est un point de fragilité aussi.

en tout cas si le capteur ne met pas par terre les concurrents, dur dur pour pana de convertir des gens sur des boitiers + objo à des tarifs supérieurs à 3/4000 euro. dans ces gammes de prix l'image de marque (justifiée ou pas) est souvent un gros critère de choix.

patvig28 a écrit:

holly76 a écrit:

geraldb a écrit:

...
Par contre, si on peut reprendre les optiques du µ4/3, alors là les Canikon et consorts sont mals: La compacité de ces objos est un atout considérable; la diffraction a toutes les chances d'être moindre sur un grand capteur, d'où un objo moyen en µ4/3 deviendrait bon en FF, et vu le parc dispo et les prix, ce sera plus que compétitif. Tout dépend de la place que prendra l'adaptateur.

Mais, comme indiqué plus haut, vu le diamètre des lentilles, on ne l'ustilisera pas en 24*36, mais en MFT, par recadrage (crop in English). Ce peut être une solution d'attente pour échelonner l'investissement des objectifs.

J'ai un peu du mal à comprendre ce point.
Avoir un boitier FF pour l'utiliser en µ4/3 ?
Ca me parait quand même très limité l'intérêt de l'utilisation des optiques µ4/3 non ?

à moins que Pana ai trouvé le convertisseur miracle qui permet
d'utiliser les optiques m4/3 sans pertes, le nouveau FF va se retrouver
bien seul ! un peu comme Sony au début mais on est plus dans la
même époque !!!

L'intérêt est provisoire : il faut soulager l'impatience des utilisateurs de MFT qui devront attendre la création d'une gamme optique complète et qui, accessoirement, devront aussi l'acheter.
En attendant, on pourra quand même se précipiter sur le boîtier et son zoom transtandard de kit pour commencer à faire mumuse.

Nota : je ne crois guère au convertisseur miracle.

Yadutaf a écrit:

[...]
En attendant, on pourra quand même se précipiter sur le boîtier et son zoom transtandard de kit pour commencer à faire mumuse.

un peu comme des fiançailles

Ok, c'est pour les impatients alors 🙂
Cela dit, celui qui a déjà un boîtier m4/3 et qui prend le nouveau FF, Il a quand même intérêt a garder son vieux boîtier pour les objectifs M4/3 il me semble. Bref, c'est vraiment si il veut voyager léger...

Personnellement, pour mon usage très amateur et mon gx80 qui me va très bien pour le moment, je suis partagé...
Il n'y aura certainement plus de nouveaux objectifs M4/3, et surtout plus d'évolution de ces objectifs, pendant un certain temps chez pana, ça c'est pas cool.
Mais d'un autre côté pour l'avenir si on a des boitiers plus mieux bien dans le futur, ça pourrait être cool pour quand je changerai mon matos.

flyjaf a écrit:

Ok, c'est pour les impatients alors 🙂
Cela dit, celui qui a déjà un boîtier m4/3 et qui prend le nouveau FF, Il a quand même intérêt a garder son vieux boîtier pour les objectifs M4/3 il me semble. Bref, c'est vraiment si il veut voyager léger...

Si le µ4/3 te convient, il n'y a aucune raison de changer; ceci dit, garder un oeil sur ce FF et comment ça évoluera est toujours intéressant.

flyjaf a écrit:

Personnellement, pour mon usage très amateur et mon gx80 qui me va très bien pour le moment, je suis partagé...
Il n'y aura certainement plus de nouveaux objectifs M4/3, et surtout plus d'évolution de ces objectifs, pendant un certain temps chez pana, ça c'est pas cool.
Mais d'un autre côté pour l'avenir si on a des boitiers plus mieux bien dans le futur, ça pourrait être cool pour quand je changerai mon matos.

Nouveaux objos µ4/3: Notamment cette année est sorti un beau 50-200 Leica, donc pas encore fini. La gamme offerte en Lumix/Olympus est quand même assez étendue.
Comme toi, je suis satisfait de mon GX80, ce qui ne m’empêche pas de lorgner sur le GX9 pour ses 20Mpx (ça aide pour le crop).
Les premiers prix annoncés dans ce groupe sont aussi suffisamment dissuasifs pour moi, et je ne pense pas être le seul.
Je me dis aussi que les progrès sur le FF finiront par bénéficier aussi au µ4/3; quoi qu'on veuille bien en dire, ce format a son intérêt et donc sa place.

<>
Je me suis fait un petit cadeau avec le 50-200 Leica + mc14 et 20, c'est vraiment un 3 en 1 superbe...
Bientôt un petit rapport terrain, mais sa vente n'a pas l'air de faire fureur !

geraldb a écrit:

<>
Je me suis fait un petit cadeau avec le 50-200 Leica + mc14 et 20, c'est vraiment un 3 en 1 superbe...
Bientôt un petit rapport terrain, mais sa vente n'a pas l'air de faire fureur !

Un peu hors sujet: les multiplicateurs de focale n'assombrissent pas trop ?
Pour la vente: Ben il est quand même pas donné le bestiau, il est tentant en complément de mon 12-60, mais je devrai attendre de le trouver en occase.

C'est à cette gamme d'objectifs que je pensais en parlant d'adaptation à l'hybride FF. Il y a la qualité de fabrication alliée à une belle qualité optique.

Bonjour,
je suis tombé sur cet article ce matin. Je me suis dit que, tout comme moi, ça pouvait vous intéresser.

http://mizuwari.fr/index.php/2018/09/12/un-hybride-24-x-36-mm-signe-panasonic-une-folle-rumeur-pas-si-folle/

[quote="holly76"]

Mélusin a écrit:

Ca a un autre avantage: moins de matériel mécanique = baisse de poids et de coût. On peut donc forcer un peu sur le prix de l'électronique, ce sera à terme amorti.

Un obturateur mécanique complet coute 25 € port compris chez Alibaba... Acheté par paquets de 10 000, ça ne doit pas dépasser 10 €....

olive8313 a écrit:

Bonjour,
je suis tombé sur cet article ce matin. Je me suis dit que, tout comme moi, ça pouvait vous intéresser.

http://mizuwari.fr/index.php/2018/09/12/un-hybride-24-x-36-mm-signe-panasonic-une-folle-rumeur-pas-si-folle/

en général je ne fais pas confiances aux "experts" mais là, c'est nickel comme démonstration.. et finalement le 4/3 survivra , tant mieux.

olive8313 a écrit:

Bonjour,
je suis tombé sur cet article ce matin. Je me suis dit que, tout comme moi, ça pouvait vous intéresser.

http://mizuwari.fr/index.php/2018/09/12/un-hybride-24-x-36-mm-signe-panasonic-une-folle-rumeur-pas-si-folle/

Un 4/3 en 27x36...?
Pas idiot et mortel pour CaniKon...

Didicargo, même si je n'ai pas tout saisi dans cet article, la plupart des arguments sont assez limpides.
Mais comme je le disais dans un post juste avant, ce n'est pas toujours la logique qui motive les démarches de ce type, mais assez souvent le fait que les décideurs y croient. Et donc, la spéculation devient plus difficile.
Mais moi, j'ai envie d'y croire.

Ebindidon, oui, il me semble que ce nouveau format ouvrirait des perspectives dans la continuité du m4/3 qui est la particularité de Pana. Mais j'ai le sentiment que ça coûterait cher en RetD (je me trompe peut-être).

olive8313 a écrit:

Didicargo, même si je n'ai pas tout saisi dans cet article, la plupart des arguments sont assez limpides.
Mais comme je le disais dans un post juste avant, ce n'est pas toujours la logique qui motive les démarches de ce type, mais assez souvent le fait que les décideurs y croient. Et donc, la spéculation devient plus difficile.
Mais moi, j'ai envie d'y croire.

Il y a quelques arguments solides:
- La vidéo 8K et on sait que Pana est à la pointe sur ce créneau, le futur GH6 ??
- Le nouveau capteur.
- Cette montée en définition aboutit, pour de raisons techniques, à une montée en format.

olive8313 a écrit:

Ebindidon, oui, il me semble que ce nouveau format ouvrirait des perspectives dans la continuité du m4/3 qui est la particularité de Pana. Mais j'ai le sentiment que ça coûterait cher en RetD (je me trompe peut-être).

C'est justement là que ça devient intéressant, c'est que l'effort R&D sera fait sur le nouveau format, et bénéficiera au µ4/3, c'est tout bénef pour ce format, qui existera toujours car répondant à un réel besoin.

On est en phase

Mais dans tout ça, je ne peux m'empêcher de penser à Olympus. Pour l'instant absent de la fréquence. Ce serait dommage je trouve.

olive8313 a écrit:

On est en phase

Mais dans tout ça, je ne peux m'empêcher de penser à Olympus. Pour l'instant absent de la fréquence. Ce serait dommage je trouve.

On ne sait pas jusqu'où le partenariat avec Pana est censé aller; on peut imaginer une participation dans la R&D Pana pour bénéficier des nouveaux capteurs, et continuer à développer leurs produits.
Olympus a sa disons propre philosophie en photo, et donc des adeptes; ils fournissent de bonnes optiques, ils ont toute leur place. D'ailleurs, la nature ayant horreur du vide, s'ils disparaissaient, ils pourraient bien être alors remplacés par un autre acteur moins consensuel, Pana n'y a pas intérêt.