Dilemme

Je souhaitais acheter un Panasonic 7 14 pour mon gx80 le prix me freine un peu, j ai lu des commentaires assez positifs sur l'Olympus 9 18 qui est bcp moins cher !  est ce que quelqu'un peut me faire partager ses lumières sur ces 2 objectifs ?
D'avance

bonjour,
prix et gammes de focales ne sont pas les même.

à 7 mm : 114° d'Angle de champ (diagonal) ; 102° d'AdC en largeur.
à 9 mm : 100° d'Angle de champ (diagonal) ; 88° d'AdC en largeur.

l'Olympus allonge à 18 mm, mais la qualité se dégrade.

si tu regardes les tests OpticalLimits -ex Photozone- (tous 2 réalisés sur capteur 12 Mpix, donc vraiment comparables)
la résolution est similaire +/- entre 9 et 14 mm (leur plage commune)
mais l'Oly est moins performant pour ce qui est des AC (aberrations chromatiques).
http://www.opticallimits.com/olympus--four-thirds-lens-tests/529-oly_m918_456?start=2
http://www.opticallimits.com/olympus--four-thirds-lens-tests/530-pana_714_4?start=1
Il faut considérer, outre le prix, les poids et encombrements.

Salut,tu as regardé le marché de l'occasion pour les 2 ?
Les photos sur ce lien ont été faites avec un 9-18 ( sorties directe jpg de mon Gx7) : https://www.forumlumix.com/t146935-petite-vire-a-lyon-sous-la-pluie

Il a ses défauts comme tout objectifs.

Quelle est ta pratique photo ? Es tu souvent en extérieur dans des environnements où il y a des éléments qui peuvent venir heurter la lentille ? Le 7-14 est vraiment très bon mais sa lentille est bombée donc tu ne peux pas mettre de filtres, que ce soit pour le protéger ou pour mettre des filtres gris neutre.
Pour être totalement exact en fait tu peux le faire mais en faisant un montage particulier (faut bricoler un peu).
Le 9-18, je ne le connais pas mais tu peux mettre des filtres sans problème.

J'ai les 2 et pour moi, leur utilisation n'est pas vraiment la même.
Oly 9-18 pour les paysages "larges" en extérieur avec possibilité de monter des filtres, de protéger la lentille frontale et peu sensible au flare.
Pana 7-14 pour la photo d'architecture avec la nécessité d'être précautionneux pour protéger la lentille frontale très bombée et pour éviter les flare. Très utile lorsque l'on manque vraiment de recul à l'intérieur et à l'extérieur ou pour des compositions originales. Non indispensable pour les paysages plans larges...

Merci à tous pour vos réponses, à priori pour mon utilisation, le poids, le filtre possible et enfin le budget je vais opter pour le 9 18 surtout que je viens de voir que olympus fait une offre de remboursement de 100 euros jusqu'au 15 janvier

Tu prends une sage décision, surtout avec le remboursement . Lorsque tu auras parfaitement maîtrisé cet UGA et si tu te trouves trop limité, tu pourras toujours envisager le 7-14, il y en a assez souvent en occasion, certains propriétaires voulant passer à des objectifs encore plus qualitatifs.

Cela a été ma démarche mais aujourd'hui je suis encore content d'avoir mon 9-18 pour sa compacité et les filtres.

mjp a écrit:

Lorsque tu auras parfaitement maîtrisé cet UGA  et si tu te trouves trop limité,  tu pourras toujours envisager le 7-14 [...]
Cela a été ma démarche ...

c'est la mienne aussi, mais j'en suis à la 1ère étape.
Ce 9-18 n'est certes pas au niveau des 75/1.8 ou 60/2.8 Oly ou 25/1.4 PL, un peu moins piqué même -je trouve- que le 12-32,
mais il est facile à emporter et à utiliser et permet d'explorer de l'UGA à coût mieux contenu.
Là ne sont pas mes AdC favoris, quoi-qu'il en soit.

Perso j'ai eu le 9-18 longtemps avant d'acquerir le 7-14f2.8. Le 9-18 etait tombé en panne d'AF hors garantie apres 4 ou 5ans (réparé par Olympus 130€) . Le 7-14 f2.8 est nettement plus homogene que le 9-18 , mais aussi bien plus difficile à utiliser (le 7mm et le 9 mm ça n'a rien à voir ); le flare est plus important aussi à 7mm , j'ai fait des tests ou le flare commence à 8mm avec un cadrage sur trepied sans deplacer l' apn.
Aujourd'hui j'ai gardé le 9-18 en raison de sa tres petite taille, si je veux voyager leger et avoir un UGA je mets le 9-18 dans une poche. Il peut aussi me servir pour de la pose longue (ce que je fais tres, tres rarement, n'etant pas fan de cette technique). c'est un bon zoom.

Le 7-14f2,8 est la 3ème étape dont je parlais plus haut, beaucoup plus cher et encombrant que le f4.

Perso, le f4 suffit à mon bonheur....

Bah,le 9-18 est bien sympa,je suis longuement sorti une seule fois avec ( faut que je le mette en vente prochainement ) ,j'avais essayé longuement aussi le 7-14 pro ...
Mais,quand on a gouté au fixe UGA ,le repassage aux zoom n'est pas évident.

Je n'ai pas d'avis meilleur ,premier,second etc .. Ils ont tous des utilisations très différentes.

Un qui pour 70€ est top,c'est le Olympus 9mm F\8 ,vraiment rien à y redire,je dirais aussi bien que le 9-18 @ 9mm

Bonjour,

Je ne connais pas le 9-18 donc pas d'avis...
Par contre j'ai le 7-14 pana et je peux dire que j'en suis ravi. Le fait que la lentille bombée ne soit pas protégée ne m'a jamais posé de problème.

@Domlapomme, je voudrais juste attirer ton attention sur le fait que 7mm ce n'est vraiment pas pareil que 9mm, et ça t'ouvre tout un tas de possibilités que ne permet pas le 9mm.

J'ai le 9-18 depuis un certain temps déjà. Une qualité très correcte et surtout un encombrement sans pareil, il est très facile à emporter partout. C'est un objectif à tout faire. Je le recommande.
Un 7-18 serait parfait ...
A mon avis, 14 mm est une focale batarde. Autant prendre une focale fixe en UGA (plutôt qu'un 7-14)
Il m'arrive de regarder vers le 8-18 de Pana/Leica ... mais le gain de 1 mm ne me parait pas compenser un poids et un emcombrement très pénalisés.

AgSnO2 a écrit:

...
Un qui pour 70€ est top,c'est le Olympus 9mm F\8 ,vraiment rien à y redire,je dirais aussi bien que le 9-18 @ 9mm

Mais c'est un fisheye celui-là, non ?

astrogef a écrit:

AgSnO2 a écrit:

...
Un qui pour 70€ est top,c'est le Olympus 9mm F\8 ,vraiment rien à y redire,je dirais aussi bien que le 9-18 @ 9mm

Mais c'est un fisheye celui-là, non ?

Oui... Mais si peu..

D'accord avec AgSnO2 pour l'Olympus 9mm F\8, c'est vraiment une bonne option pour se mettre à l'ultra grand angle pour pas cher ! C'est vrai que c'est un FishEye mais si on n'aime pas, on peut toujours redresser en post-production (certes avec un peu de perte d'angle de champ).
Et côté compacité, on ne peut pas faire mieux !

livith a écrit:

D'accord avec AgSnO2 pour l'Olympus 9mm F\8, c'est vraiment une bonne option pour se mettre à l'ultra grand angle pour pas cher ! C'est vrai que c'est un FishEye mais si on n'aime pas, on peut toujours redresser en post-production (certes avec un peu de perte d'angle de champ).
Et côté compacité, on ne peut pas faire mieux !

En plus , ce petit truc a quand même 2 verres asphériques .
Après , c'est que un 9mm et l'effet fish-eye est présent que vraiment sur les côtés , je dirais qu'une recoupe de peu supprime des déformations; voire même en format 16/9 il y en a très peu , l'angle de vision c'est pas 180° , mais juste 140 !

Bonsoir

J'ai la même combinaison depuis quelques mois et j'en suis vraiment content. Ca m'a permis notamment de faire ça https://www.forumlumix.com/t146085-a-la-bfm-on-y-lit-et-on-y-danse.
Evidemment j'hésitais avec le 7-14. Ce qui m'a convaincu : 1. le prix 2. l'encombrement et poids 3. à 18 mm (soit eq 36) on s'approche de la focale standard, donc on supprime grandement les déformations, ce qui est utile dans plein de cas. Je lui ai adjoint un paresoleil carré du plus bel effet

Bonjour,

Si ça peut aider, j'avais ouvert un topic lors de mon achat du 7-14 de chez pana et j'en suis toujours super content.

https://www.forumlumix.com/t146805-premiere-experience-avec-le-panasonic-7-14mm-f-4-asph-g

dupont a écrit:

... focale batarde.

c'est une notion que je ne comprends pas,
peux-tu expliquer, stp.

( la moitié de 28 ? )

AgSnO2 a écrit:

( la moitié de 28 ? )

ah ouiiii !


et aussi le double de 7


accessoirement,
75,4° d'AdC diagonal
63,4° d'AdC grand coté
49,8° d'AdC petit coté

focale batarde ... je t'explique : c'est une focale qui se veut un peu grand angle, mais qui ne l'est pas vraiment, une focale qui se veut "normale mais qui ne l'est pas vraiment ... c'est un peu la focale à tout faire, la focale standard ... Il y eut le temps des focales 50 mm, puis celui des 35 mm, suivi des 28 et enfin des 24. C'est bien pour un téléphone (en équivalents 35 mm) mais pas en bout de course pour un zoom de qualité. Bien sûr, il peut y avoir des contraintes de poids, d'encombrement, de coût ... De ce point de vue, le 9-18 Olympus me parait excellent. Sauf à être spécialisé dans certains types de photos (par exemple macro, télé, portrait) cet objectif couvre l'essentiel des sujets.

Dupont a écrit:

De ce point de vue, le 9-18 Olympus me parait excellent

Pas vraiment d'accord, ce 9-18 est beaucoup moins bon entre 14 et 18 mm que beaucoup d'objectifs commençant à 14. Je ne l'utilise d'ailleurs plus qu'entre 9 et 14 où il démontre toutes ses qualités.

Le 7-14 est plus cohérent,  après on monte sur un 14-42 ou un 14-140.  C'est d'ailleurs mon combo préféré actuellement lorsque je ne veux pas changer d'objectif: 7-14 sur le GX7 pour l'écran inclinable et 14-140 sur le GX8 pour la double stabilisation.

Perso,focale batarde ... Je m'avancerais a reculons...
Quand on voit la renommée du petit 14 F/2,5 Pana ... Et celui du 15 F/1,7 Panaleica ...
Sachant que pour ces 2 ,il est pas possible de faire varier les mm..

Je trouve qu'à 15,4 mm il est superbe ...
D'accord je plaisante ... Quand je dis "excellent", c'est globalement : sur des crières qualité photo, poids, encombrement, etc. ...
De quel 7-14 parles-tu ? le Pana ou l'Oly ? ... le plus petit reste 2 fois plus lourd et 2 fois plus volumineux que le petit 9-18 Oly.

AgSnO2 a écrit:

Perso,focale batarde ... Je m'avancerais a reculons...
Quand on voit la renommée du petit 14 F/2,5 Pana ... Et celui du 15 F/1,7 Panaleica ...
Sachant que pour ces 2 ,il est pas possible de faire varier les mm..

Je n'ai pas contesté les qualités photographiques des objo ... Faut quand même pas comparer zooms et focales fixes ...
Par contre ou en revanche, à la recherche de qualités bien précises, pourquoi ne pas choisir un fixe 14 mm ...?
Ce que je dis du 9-18, c'est qu'avec un encombrement ridicule (quand je l'ai vu pour la première fois, j'ai presque éclaté de rire) il offre des possibilités étendues de photos de qualité.

Je parle bien sûr du pana. Il est très petit pour du 7mm à ouverture constante et f4 me suffit amplement sur un UGA.

Le 7-14 oly beaucoup trop gros, lourd et cher pour ce qu'il m'apporterai en plus.

Pour être complet, je dirais qu'il n'y a que si je veux être ultra léger pour faire uniquement du paysage et de la photo de rue qu'il m'arrive de prendre le 9-18 monté sur le GM5 et dans ce cas effectivement je l'utilise jusqu'à 18 mm, mais en ayant conscience que mon matériel plus encombrant me permettrait plus de qualité et de confort de pdv.