Vous shootez avec quel ratio ?

Ayant possédé un LX-7 et maintenant possédant un LX-100, je me pose toujours la question du ratio à utiliser entre le 3:2 et le 4:3.
Pour les autres ratios 1:1 et 16:9, c'est plus pour de la photo artistique.
Alors vous utilisez quel ratio sur votre LX ?

4:3, mais j'hésite pas à recadrer si nécessaire en PT.

SCALPA a écrit:

4:3, mais j'hésite pas à recadrer si nécessaire en PT.

Idem, notamment en 16/9ème, celà permet d'éliminer des parties finalement pas utiles et donner un format large qui va bien notamment des paysages.

Lorsque tu as reçu ton LX7 il était réglé au format 1/1
J'ai fait beaucoup de photos ratio 1/1 réglé sur l'APN ( je dirais 4 ans ) , c'est une chose très différente que de recadrer car l'œil qu'on en a est très différent

Personne n'utilise le ratio 3:2 ?

il est pas avantageux en micro 4/3 ..

"Classique" j'ai envie de dire, 4:3 avec un Micro 4/3, 3:2 avec un APS-C mais de + en + en 1:1

Je shoot en 3:2 car je trouvais le ratio plus esthétique surtout pour des clichés de paysage.
Mais au vu du résultat des votants, je vais suivre vos conseils et shooter en 4:3.
Merci à vous

le 4:3 est revenue à la mode avec instagram, le format est idéal pour ça

Et je rajouterais même que le format 1:1 est revenu sur le devant de la scène en partie grâce à Instagram

Si je dis pas de bêtises le LX100 dispose d'un capteur multi-ratio

Du coup 4:3 ou 3:2, ça ne change (presque) rien en nombre de pixels :

4:3 ==> 4112x3088 ==> 12,7 MP
3:2 ==> 4272x2856 ==> 12,2 MP
16:9 ==> 4480x2520 ==> 11,2 MP
1:1 ==> 3088x3088 ==> 9,5 MP

Fait selon tes préférences, si tu aimes le 3:2, pourquoi changer ?

Je suis dépité arrêtez avec le 4:3, les télés à écran cathodique c'est fini depuis longtemps

Le début de la photo numérique était le 4:3 car les moniteurs étaient 4:3. le format en photo c'est 3:2 depuis presque toujours, même les 6x6 étaiement prévu pour être recadrés au tirage.

Le 4:3 est toléré en portait vertical comme en peinture mais c'est tout.
Pour moi, mais ça n'engage que moi , c'est 3:2 ou panoramique (16/9, 2:1 etc...) mais jamais 4:3, c'est un format bâtard, qui ne met pas en valeur les photographies, on se demande si c'est un carré, un rectangle

En plus, vous avez pas l'impression qu'il y a un problème quand vous voulez faire un tirage 10x15?
Voila, c'était mon passage du jour

moi, je shoote avec du 43,
mais il est rare que je tape dans un ballon !

je ne shoote pas le sheriff non plus, suivant les recommandations de Bob Marley et Eric Clapton
(ce serait du 7,62 peut-être)

et comme je ne me shoote pas, je ne connais pas les calibres des seringues ...

Seblelorrain a écrit:

...
Le 4:3 est toléré en portait vertical comme en peinture mais c'est tout.
Pour moi, mais ça n'engage que moi , c'est 3:2 ou panoramique (16/9, 2:1 etc...) mais jamais 4:3, c'est un format bâtard, qui ne met pas en valeur les photographies, on se demande si c'est un carré, un rectangle
En plus, vous avez pas l'impression qu'il y a un problème quand vous voulez faire un tirage 10x15?

le 3:2 ?
bof ! que pour les paysages pour moi.
en orientation "portrait", je le trouve looong le + souvent
et pour le portrait, qu'il soit cadré sur orientation "portrait" ou "paysage", je préfère de loin le 4:3 au 3:2
voire + ramassé.

que dire du 6x7 (684:560, avec Mamiya) ?

et le 4:3, c'est bien pour des tirages 12x16 ! ou 10x13,3.

de toute façon, chaque foto peut avoir son propre format/ratio !

4/3 pour utiliser tout le capteur (qui peut le plus... et marge de recentrage plus importante), mais les éditions sont recadrées dans 95% des cas.
En aviation, sauf cas particulier, c'est 16/9.

Bonsoir à tous, les RAW sont tous au format 4/3. Ensuite, c'est selon la photo: j'aime le 4/3 en mode portrait, le 3/2 en mode paysage, mais pas systématiquement. J'utilise aussi et assez souvent le format carré, souvenir du Yashica mat 124.

Malgré un résultat de sondage montrant que vous êtes 76% à utiliser le format 4/3, je me dis que je vais opter pour le 4/3 pour les photos de portrait et le 3/2 pour les photos de paysage.

Perso, je shoote tout en 4/3, quitte à recadrer après en PT.

Format capteur pour moi !
J'faisais déjà comme ça en argentique...


Daddy

Vieux photographe adepte du 24x36 reflex depuis toujours je shoote tout en 3x2. Il m'arrive de racadrer en format carré ou en n'importe quoi pour faire coller l'image et ce que je veux en faire, mais la prise est toujours en 2x3

Prise en 4/3 et recadrage quasi systématique !

Apparemment les avis sont partagés même si le format 4/3 semble être plus privilégié.

Bonjour
4/3 pour moi, c’est le format du microscopique capteur de mon FZ200. Si je change, il va encore y avoir du triturage élékonic et je chasse la moindre occasion de dégrader des images pas top en général.

En 16/9 la plupart du temps ...

4/3 toujours; si ensuite j'en ressent le besoin je recadre au développement, et c'est rarement en 2/3 mais plutôt en 16/9ème qui convient bien aux paysages.

En 16/9 la plupart du temps parce que mes chefs-d'oeuvre photographiques sont surtout destinés à être admirés sur écran, donc plein écran.
J'en change si le sujet le nécessite absolument, ou pour faire un montage pano, ou si je sais à l'avance que la pdv sera tirée sur papier.

quand j'avais mon LX7 , beaucoup en 1/1 , j'ai eu une période bien carrée !

Tribalsroses a écrit:

Personne n'utilise le ratio 3:2 ?

Moi.

Perso j'utilise en générale le format d’origine de mon boitier qui est légèrement plus grand que le 3:2. D'ailleurs je me demande si je devrais pas recadré directement en 3:2 dès que je veux développer une photo car souvent l'imprimeur enlève un bout de cadre sur un côté je me demande si c'est pas pour ça

Sinon le 16:9 rarement je trouve que ça écrase une image et le carré encore moins sauf cas exceptionnelle. Je trouve ces cadrages pas très esthétique. Il m'arrive de recadrer en 5:7. Rarement aussi en 4:3 mais des fois ca peut s'y prêter et ca permet aussi d'enlever du trop vide en portrait. Sinon je suis assez d'accord avec les propos de Seb.
En gros quand je sors du 3:2 + c'est en fonction d'une image et comment ca s'y prête.
Après perso je trouve que le 3:2 est le format qui se prête le mieux pour mettre un fond d'écran. D'ailleurs je ne comprend pas le 16/9 pour solo pour voir en plein écran  

3:2, c'est le format 24X36 et j'y suis attaché, avec des proportions harmonieuses proches du nombre d'or. En Raw, de toute façon, je récupère les bandes horizontales en haut et en bas du 4:3 si besoin pour un recadrage: pieds et sommets de monuments ont ainsi été retrouvés !

CarpoDingo a écrit:

je ne comprend pas le 16/9 pour solo pour voir en plein écran  

A l'exception de ma tablette, tous les écrans où mes photos sont vues sont en 16/9. Pour voir plein écran 16/9 une image sans la déformer, elle doit être en 16/9 sinon l'écran n'est pas rempli, il y a des bandes noires sur les côtés, ou en haut et en bas pour les panos. Je ne vois pas ce que tu ne comprends pas

Cela dit, aucun dogmatisme, si le sujet le nécessite, j'adopte le format le plus adapté, et pour imprimer c'est 3/2 le plus souvent.

PS - Visuellement parlant, je préfère de très loin voir un écran complet. Un écran incomplet me gêne toujours un peu, qqsoit la qualité de l'image. Je ne sais pas si tu regardes la TV, mais quand on revoit sur un écran 16/9 un ancien film en 4/3, il manque clairement qqchose. C'est un peu pareil pour les images fixes, selon mes goûts perso.