Focale fixe 25mm f1.7 ou 42,5mm f1.7

Bonjour à tous,

Pour situer le contexte :
Après la naissance de mon fils il y a 3 ans, j’ai voulu m’équiper pour pouvoir immortaliser ces moments, avec quelque chose de simple (je débute), efficace, avec une qualité pas trop pourrie mais sans y mettre un bras, ne sachant pas comment je me débrouillerais.
J’ai opté pour GF7 avec le kit 12-32mm et j’en suis très satisfaite pour l’usage que j’en ai.
Depuis je me suis penchée un peu plus précisément sur la technique, et je comprends un peu mieux la bête même si je suis encore loin de tout comprendre et maîtriser!
Pour progresser, je me suis procuré l’optique 35-100mm f4.0-5.6, que j’apprécie beaucoup, je n’utilise presque plus qu’elle.
Aujourd’hui j’aimerais aller encore plus loin et tester une optique à focale fixe, toujours majoritairement pour du portrait, d’enfant/bébé surtout, des moments de vie du quotidien, en intérieur parfois sombre, et en extérieur.

C’est donc là que j’ai besoin de vos avis
Je n’arrive pas à me décider entre ces deux optiques, même en ayant épluché le tableau comparatif que j’ai pu trouvé sur ce forum. Peut-être qu’avoir les deux est une bonne solution?

Lumix 25mm f1,7
Lumix 42,5mm f1.7

Merci d’avance pour vos conseils !

Salut .
Bon , l'angle de prise de vie est vraiment pas le même !!
Tu dois bien te rendre compte avec tes zooms actuels , s tu est plus vers les 25mm ou les 45mm ?

Et rajoutes à ta liste le petit 45mm F/1.8 Olympus qui est pas très cher !

Bonjour,

Comme dit AgSnO2 le plus simple est de tester avec les objectifs actuels quelle focale conviendrait le mieux car la différence est énorme...

Je plussoie aussi pour l'Oly 45 mm F/1,8 qui est super

En revanche il est à noter que le GF7 n'est pas stabilisé... les Pana 12-32 et 35-100 sont stabilisés donc ça compense...
Mais le Pana 25 mm F/1,7 et l'Oly 45 mm F/1,8 ne sont pas stabilisés, par contre le Pana 42,5 mm F/1,7 est stabilisé (POWER OIS)

La différence est aussi énorme pour la faible luminosité, par exemple, sans aucune stab pour éviter le flou il faudrait un temps de pose d'environ 1/50 sec avec le Pana 25 mm F/1,7 (1 / équivalent focale FF donc 25x2) alors qu'avec boîtier stabilisé (je l'utilise avec le GX80) je peux descendre à 1/10 sec...
Ce qui donnerai une différence de montée en ISO entre 800 et 3200 voir 6400...

Bien sûr ceci est valable pour ce qui ne bouge pas (sinon il y a aussi le trépieds) car si mouvement il faut une vitesse plus rapide de toutes façons qui suffirait à compenser le manque de stabilisation...

L’angle de vue n’est pas le même ( déjà signalé). Le 25mm est plus polyvalent . Ça compte.
Le 25mm f1.7 est affublé de focus shift . Il faut un peu jongler pour contourner le problème.
Le 42.5 f1.7 est vraiment excellent , stabilisé et permet de faire un peu de proxy. Par rapport au 25mm f1.7 , il n’a pas le problème cité et il me semble optiquement plus piqué .

J’ai les deux.

PS: si la stabilisation n’a pas d’importance ( en portrait ou sur des sujets mobiles c’est inopérant) , tu peux acheter le 25mm et le 45 Olympus pour un prix total inferieur à celui du 42.5 mm.

On entend souvent parler de focus shift pour le 25mm 1.7 mais est ce rédhibitoire ? Est ce que les autres 25mm en souffrent ? Pana 25mm 1.4 et Oly 25mm 1.8 ?

Tu peux configurer ton APN pour pas que ça le fasse , mais c'est un peu "lourd" à gérer pour un système dit "automatique" et ça va perdre en précision de MAP

Le 25 1.4 ça ne le fait pas , le Oly , je ne sais pas

rédhibitoire : selon le contexte ça peut être enquiquinant

Il est vrai que le Pana 25 mm F/1,7 souffre de focus shift, j'avais oublié...

En pratique cela causera surtout des problèmes pour des zones de focus où la profondeur de champ est (très) faible à savoir surtout au plus près...

Ayant toujours utilisé cet objectif pour du paysage ou de l'architecture en faible luminosité je n'ai jamais été gênée

J'ai de très joli exemples de focus shift avec un 40mm F/0.85 si on fait la MAP à PO à moins de 4 ou 5 m , on jette l'optique ...

Delph84 a écrit:

Il est vrai que le Pana 25 mm F/1,7 souffre de focus shift, j'avais oublié...

En pratique cela causera surtout des problèmes pour des zones de focus où la profondeur de champ est (très) faible à savoir surtout au plus près...

Ayant toujours utilisé cet objectif pour du paysage ou de l'architecture en faible luminosité je n'ai jamais été gênée

Comme le problème apparaît quand on ferme , je pense que pour ces exercices tu auras de meilleurs résulats avec un simple zoom kit . A l’infini et f5.6-4 la map sera en fait sur un plan plus avancé . Dans ces conditions pas la peine de trop se préoccuper de la qualité optique.
Mieux vaut encore utiliser la méthode ( aperçu constant, mode M , et pour moi iso auto) . Enfin c’est dommage de ne pouvoir utiliser le mode A .

AgSnO2 a écrit:

Tu peux configurer ton APN pour pas que ça le fasse , mais c'est un peu "lourd" à gérer pour un système dit "automatique" et ça va perdre en précision de MAP

C’est le contraire quand on applique la méthode la map est précise. Par contre aux petites ouvertures en faible luminosité l’AF va hésiter .
Nota : la méthode ne fonctionne pas en MF.

Généralement j'utilise cet objectif en mode A et à F/1,7 (même s'il m'est arrivé à F/5,6) et je n'ai jamais eu de problème mais, comme je l'ai dit, c'est surtout pour les paysages ou de l'architecture donc focus plus proche de l'infini effectivement

Delph84 a écrit:

Généralement j'utilise cet objectif en mode A et à F/1,7 (même s'il m'est arrivé à F/5,6) et je n'ai jamais eu de problème mais, comme je l'ai dit, c'est surtout pour les paysages ou de l'architecture donc focus plus proche de l'infini effectivement

A f1.7 il n’ a pas de shift par définition puisque l’appareil fonctionne à la PO. Au de là de f2.8 ça s’aggrave.
A f5.6 il y en a beaucoup donc ta map est faite en avant de ce que tu souhaites. La profoncdeur de champ cache de toutes façons un peu la misère.
Si tu veux évaluer la différence , tu te mets en mode M et tu utilises les deux options de l’aperçu pour faire les deux clichés.

polak a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Tu peux configurer ton APN pour pas que ça le fasse , mais c'est un peu "lourd" à gérer pour un système dit "automatique" et ça va perdre en précision de MAP

C’est le contraire quand on applique la méthode la map est précise. Par contre aux petites ouvertures en faible luminosité l’AF va hésiter .
Nota : la méthode ne fonctionne pas en MF.

L'aperçu constant marche pas en mode A sur vos APN ?
Sur le Gx7 pourtant oui
Ça résolvait les soucis de decallage du point AF
Sauf que vers F8 , il y avait du mal

Delph84 a écrit:

Généralement j'utilise cet objectif en mode A et à F/1,7 (même s'il m'est arrivé à F/5,6) et je n'ai jamais eu de problème mais, comme je l'ai dit, c'est surtout pour les paysages ou de l'architecture donc focus plus proche de l'infini effectivement

Essaye un sujet vers 50cm et à F/2,8 ,genre une feuille quadrillée bien à plat

L'aperçu constant marche pas en mode A sur vos APN ?
[/quote]
Non il ne marche pas. Après avoir paramétré l’aperçu en constant,  il suffit de fermer son diaphragme à f11 et de passer de M en A . Tu regardes dans ton objo pour voir ce qui se passe .
Vérifie avec ton boîtier.

Ça doit aussi se voir à la visée avec un objectif lumineux . En fermant le diaph la pdc ne change pas.

Bon ok ,ça marche avec le mien .

AgSnO2 a écrit:

Bon ok ,ça marche avec le mien .

Ben ça ne marche pas avec les genérations actuelles, pas avec mon GX9 et pas non plus avec avec un G9 ( le gars qui montre comment résoudre le problème de focus shift le fait avec un G9).
Je pense qu’ils ont fait ça pour améliorer la vitesse de l’AF et qu’ils sont partis du principe que l’aperçu constant n’est utile qu’en mode M ( contrôle visuel de pdc).

Pas besoin d'essayer, j'avais vu cette vidéo avant de prendre l'objectif :
https://youtu.be/M_RQDgRp6qk?t=155

Pardon mais... c’est quoi ce souci de « focus shift »..?

Le point de mise au point se déplace avec l'ouverture.
Donc ça fait des soucis sur un sujet relativement proche si tu fermes un peu ,mais pas trop ,le diaphragme

Sandro a écrit:

Pardon mais...  c’est quoi ce souci de « focus shift »..?

Le plan de focalisation change avec l’ouverture.
La mise au point se faisant à pleine ouverture , ici f 1.7, le choix d’une ouverture plus petite va ensuite déplacer le plan de focalisation et rendre flou le plan ( ou le point)  où la mise au point a été faite.
C’est plus ou moins ennuyeux selon l’ampleur du mal et selon les cisconstances de prise de vue.

Avec un objectif affublé sérieusement de focus shift, le seul remède est de faire la mise au point à ouverture réelle si l’appareil le permet.
Pour les reflex et les appareils télémétriques c’est insoluble ou quasiment.
Pour un mirrorless c’est généralement soluble selon le mode de fontionnement.

A propos du 25mm 1.7 je suis tombé la dessus par hasard https://www.phox.fr/fr-FR/p/panasonic-2517-ii-asph-noir/5025232837274 Avez vous entendu parler de cette version 2 ?

à Sandro

puisque tu parles portrait, et que le 35-100 semble ton favori vs le 12-32,
je te conseillerais le 42,5/1.7 :
- cadrant + serré => permet des distances, rendant des proportions + respectueuses sur les visages ( s'approcher plus près que 130 ou 150 cm provoque des anamorphoses, je trouve).
À 1,50 de distance, F.42.5 cadre ~45x60 avec ~6cm de profondeur de champ, F.25 cadre ~75x100 avec ~17cm de profondeur de champ.
Le 42.5/1.7 permet donc mieux de cadrer serré et d'isoler le sujet.
Il est bien piqué, le flou/bokè est plutôt beau, et permet de la proxi .

Pour moi, le 30mm 1.4 SIGMA est un excellent rapport qualité/prix