MPix ++

Gyl a écrit:

J'ai trouvé : un E-M5 II rejoindra bientôt ma besace.
Pour le traitement, j'en resterai aux RAW sous Luminar3.
A nouveau MERCI pour vos conseils.

Bonjour.
À ma connaissance, c'est le premier appareil qui ait proposé cette fonction. À minima dans le monde µ4/3, mais il me semble qu'il était bien le tout premier comme apn.

Son actuel propriétaire a peu utilisé cette fonction, mais m'en a confirmé la présence.

arzooooo a écrit:

Gyl a écrit:

J'ai trouvé : un E-M5 II rejoindra bientôt ma besace.
Pour le traitement, j'en resterai aux RAW sous Luminar3.
A nouveau MERCI pour vos conseils.

Bonjour.
À ma connaissance, c'est le premier appareil qui ait proposé cette fonction. À minima dans le monde µ4/3, mais il me semble qu'il était bien le tout premier comme apn.

Il me semble que le Pentax K1 est sorti avant l’Olympus.

Le K1 est sorti en 2016.

eric l a écrit:

Le K1 est sorti en 2016.

L'OMD E-M5 Mark II est sorti début 2015... et la fonction "haute résolution" était proposée dès la sortie de l'apn.

Il me semble que le Pentax K-1 est sorti en avril 2016.

Je pense donc que c'est bien Olympus qui a initié la HR par décalage du capteur.

arzooooo a écrit:

eric l a écrit:

Le K1 est sorti en 2016.

L'OMD E-M5 Mark II est sorti début 2015... et la fonction "haute résolution" était proposée dès la sortie de l'apn.

Il me semble que le Pentax K-1 est sorti en avril 2016.

Je pense donc que c'est bien Olympus qui a initié la HR par décalage du capteur.

J’avais concfondu avec l’EM1 mkII’

polak a écrit:

arzooooo a écrit:

eric l a écrit:

Le K1 est sorti en 2016.

L'OMD E-M5 Mark II est sorti début 2015... et la fonction "haute résolution" était proposée dès la sortie de l'apn.

Il me semble que le Pentax K-1 est sorti en avril 2016.

Je pense donc que c'est bien Olympus qui a initié la HR par décalage du capteur.

J’avais concfondu avec l’EM1 mkII’

Eh oui, on aurait pu croire que c'était le boîtier amiral qui aurait proposé le premier cette évolution qui serait ensuite apparue en moyenne gamme. Mais non ! ;-)

Personnellement, sur mon G9, je reste en 40Mpx car je ne sais pas pourquoi mais le mode 80Mpx ne me convainc pas vraiment. Cela fait un moment du coup que je n'ai pas essayé et peut-être que les différents firmware ont améliorer l'affaire en 80Mpx.

Le Lumix S5 le fait aussi passant d'une résolution "standard" de 24 Mpx 6000x4000 à 96 Mpx en 3:2 (12000x8000) en format JPEG et/ou RAW.

Il prend une rafale de 8 images en déplaçant le capteur à chaque fois.

Les limitations sont:

. Obturateur électronique avec ou sans réduction de bruit en exposition longue
. ouverture minimale à f/16
. vitesse d'obturation de 8s à 1/8000s
. Sensibilité limite supérieure de 3200 ISO
. Mode de mise au point AFS ou MF

A réserver au paysage en absence de vent (pour ne pas avoir de flou sur les feuilles ou l'herbe)

Pour ceux qui se posaient la question, pour l'eau en mouvement, on obtient un effet pose longue sur celle-ci en lissant la surface.

J'ai testé le weekend dernier, juste comme ça "pour voir". L'endroit ne s'y prêtait pas vraiment. A refaire dans d'autres conditions et d'autres lieux pour se faire vraiment une idée.

En plus, j'ai fais ça un peu à la hussarde, sans vraiment caler ma mise au point.

Je poste ici le rendu sur l'eau en 1024 px pour que vous puissiez vous faire une idée. Je ne poste pas les images dans leurs résolutions natives 24 et 96Mpx car trop grosses pour être uploadées.

Image haute résolution:



Image standard:

Hello !

La haute résolution est pour l'instant réalisée sur les appareils avec des algorithmes. Il est possible que le rendu ne soit pas le même selon les boitiers.
Au bilan à quoi cela peut servir si nos écrans n'ont pas la résolution adaptée pour apprécier la haute définition "photo" ?

DiChap a écrit:

Il prend une rafale de 8 images en déplaçant le capteur à chaque fois.

DiChap a écrit:

Pour ceux qui se posaient la question, pour l'eau en mouvement, on obtient un effet pose longue sur celle-ci en lissant la surface.

Et oui , pour une photo en ISO 100 , ça correspond à un ISO de 100/8 = 12,5 , en faits , c'est quasi réellement une pose longue , car elle dure 8 fois la durée de l'exposition .

Par contre , sur des sujets en mouvements , genre des oiseaux dans le ciel , tu dois avoir un résulta plus "pattes de mouches"

marco40 a écrit:

Hello !

La haute résolution est pour l'instant réalisée sur les appareils avec des algorithmes. Il est possible que le rendu ne soit ..

Non , ça c'est du zoom numérique !

Après , ça peut "toujours servir" si on a pas le bon objectif avec soi , pour repousser des limites de tout , plus de définition pour plis cropper dans l'image , c'est toujours futile

marco40 a écrit:

Hello !

La haute résolution est pour l'instant réalisée sur les appareils avec des algorithmes. Il est possible que le rendu ne soit pas le même selon les boitiers.
Au bilan à quoi cela peut servir si nos écrans n'ont pas la résolution adaptée pour apprécier la haute définition "photo" ?

Tout à fait d'accord avec toi. Une résolution de 16 ou 24 Mpx sont déjà suffisants pour un affichage sur écran et pour une impression A2, alors 96Mpx, à part pour pouvoir faire un crop au développement je ne vois pas trop l'intérêt.

Autant bien travailler sa composition à la réalisation, d'autant que tu as largement le temps vu que ce mode haute définition ne peut être destiné qu'au paysage, par définition immobile.

Je ne pense pas qu'aujourd'hui un capteur de 47 ou 96Mpx puisse apporter vraiment grand chose de plus pour le commun des mortels. Après, si ça existe c'est que certains doivent en éprouver le besoin. Pas moi

En tout cas je n'ai pas acheté le S5 pour cette fonction, tout comme le mode Live View Composite dont il est aussi pourvu et qui équipe déjà les Olympus (entre autres) depuis longtemps.

DiChap pourrais-tu nous faire part de ton ressenti au niveau résultats photographiques entre le D750 et le S5 en 24 mpix?
Merci d'avance