SONY NEX-3 et NEX-5 vont faire mal à Olympus et Panasonic

Sans vouloir vous interrompre, je pense que l'on s'éloigne un peu du sujet principal qui parlait des nouveaux appareils Sony, votre petite discution est fort intéressante, mais il serait peut être bien d'ouvrir un nouveau sujet pour mieux suivre ce débat

rapide juste pour les forumeurs pour pas les induire en erreur
le plus grand c'est 26 Gigas .... et c'est du panoramique.
Même avec un 24 Mp un crop de 100% sera pas forcement net ....tu raisonnes toujours pas bien. A l'écran quand tu zoom, croop , a 100% cela veut dire qu'un pixel de l'image correspond a 1 pixel de l'écran, comme si tu regardais une photo a la loupe.

désolé

Je vais peut être dire une bétise, mais faire un zoom d'une photo de 10Mpx sur un écran de PC qui a tout au plus 4Mpx, ça risque dans tous les cas d'être pas top.
Ok
Désolé Satjc.

Un petite comparaison des ISOs entre le Pana GH1 et le NEX.

rahan1976 a écrit:

Un petite comparaison des ISOs entre le Pana GH1 et le NEX.

Y'a juste pas photo, je sens que je vais m'acheter un double kit Nex5 + adaptateur fish eye.

Puré .. quel difference .... ça tue vraiment ce teste ... mais je garde toujours mon avis sur cette serie , en attendant un NEX à la GH !!!

Désolé Satjc je me suis égaré!

Pour reprendre le dernier lien... Wow, la différence est incroyable! Ça me parait presque exagéré comme différence, j'attend de voir d'autres test.

Mais si c'est bien ça... Pana en prend un sacré coup question qualité! Les photo du Pana sont flou, même à 200ISO. Et il y a comme une brume sur les photos... Alors que c'est hyper net avec le Sony.

Franchement, c'est le genre d'écart que je m'attendais a voir entre un bridge et un D90, et encore, la photo est presque plus agréable a regarder avec le Sony à 3200ISO, qu'avec le Pana à 200ISO...

Ça parait louche quand même!

Surtout que j'ai eu l'occasion de comparer le GH1 avec des APSC d'entrée de gamme, et la différence n'est pas énorme.

Si tout cela est vrai, et bien le Sony va même enterrer un D90 ou un EOS 550!

Déjà il me semble que les photos tests non pas la même expo du coup c'est faussé comme test.
IL est sur que les ISO seront meilleurs que sur le pana, le NEX est comparable en ISO a un A550 qui est un poil meilleur que le D90 (qui commence a daté)
J'attends qu'il débarque en magasin, savoir si les objectifs seront interchangeables.....et peut être en deuxième boitier....
j'ai comme l'impression qu'un A300 va etre en vente dans pas longtemps

Tequila a écrit:

Désolé Satjc je me suis égaré!

Pour reprendre le dernier lien... Wow, la différence est incroyable! Ça me parait presque exagéré comme différence, j'attend de voir d'autres test.

Mais si c'est bien ça... Pana en prend un sacré coup question qualité! Les photo du Pana sont flou, même à 200ISO. Et il y a comme une brume sur les photos... Alors que c'est hyper net avec le Sony.

Franchement, c'est le genre d'écart que je m'attendais a voir entre un bridge et un D90, et encore, la photo est presque plus agréable a regarder avec le Sony à 3200ISO, qu'avec le Pana à 200ISO...

Ça parait louche quand même!

Surtout que j'ai eu l'occasion de comparer le GH1 avec des APSC d'entrée de gamme, et la différence n'est pas énorme.

Si tout cela est vrai, et bien le Sony va même enterrer un D90 ou un EOS 550!

mes 'tests' au salon furent moins évident....voir catastrophique pour le pana / au reflex de la même gamme de prix.Je parle que photo

Pas de problème pour l'égarement, c'est logique, mais j'essaye de recadrer le sujet pour le bien de tous

Mais votre discution est intéressante, si vous voulez, vous pouvez continuer en ouvrant un autre post

satjc
etant vraiment un nul sur les numeriques j'ai cherché de la documentation sur les capteurs et les objectifs pour numerique
et j'apprends que pour un numerique c'est inutile d'acheter des apn au dessus de 12 mopixel car plus de pixel ne servirait qu 'au recadrage photo et que chaque objetif est prevu pour une taille de capteur et pour une resolution maxi
et que le maximum d'information que donne un objectif sur le capteur est de 10 mo pixel environ et donc la course au mo pixel ne sert a rien sur le rendu d'une photo mais uniquement si on la recadre
donc j'en deduis qu'a part augmenter les iso ,le reste n'a plus d'interet

Cette remarque est valable sur les appareils compacts à petit capteur, mais pas pour les gros capteurs de Reflexs, en effet, sur les petits capteurs, il est recommandé de ne pas dépasser les 10 Mpix, Canon l'abien compris avec son G11 ou ils ont fait un retour arrière.

Mais sur les reflexs et par exemple le Canon 7D avec ses 18 Mpix, c'est largement justifiable vu la taille des photosites

après il y a le problème des optiques qui doivent suivre ...
Il y a des lois de physique/optique qui impose des limitations.

photodimanche a écrit:

mes 'tests' au salon furent moins évident....voir catastrophique pour le pana / au reflex de la même gamme de prix.Je parle que photo

Alors ça signifie:
1/Soit que le Pana est une vrai m...e, et que tout les essais et articles divers et varié très élogieux que j'ai pu lire dessus dans la presse et sur internet sont fausse.
2/Soit le Sony est tout simplement extraordinaire et d'une qualité révolutionnaire qui va enfoncer tout les APSC existant aujourd'hui.
3/Soit le test n'a pas été fait dans le bonne conditions
4/Soit le test est truqué pour faire la promo du Sony.

J'attend de voir d'autres confrontations et essais du Sony pour savoir laquelle de ses 4 hypothèse est juste.

Citation :

Surtout que j'ai eu l'occasion de comparer le GH1 avec des APSC d'entrée de gamme, et la différence n'est pas énorme.

comprends pas ton agacement ...
je parlais pas des sony en particulier ...mais des REFLEX / GH1 sur plusieurs point. ISO, Visé, AF ....bref en général, apres j'ai JAMAIS dit que' c'était une M***, juste que je trouve que pour le prix (si on fait pas de vidéo ) je penche plus vers les reflexs traditionnels , pour l'instant.
Apres les marques, je m'en moque, si tu veux je peux te donner au moins 10 points faibles de mes sony.....et meme d'autres marques

ce n'est qu'un avis personnel car le GH1 n'a pas un prix d'entrée de gamme.

Le GH1 est considéré comme le haut de Gamme de Panasonic d'ou sont prix élevé non justifié pour moi aujourd'hui par rapport à la concurrence

En effet, les capteurs 4/3 ne sont pas aussi bon que les autres capteurs APSC des reflexs actuels, Sony et Samsung ont cet avantage par rapport à Panasonic et Olympus.

Maintenant il faut espérer que cette concurence qui arrive sur la gamme Hybride fasse un peu bouger Panasonic et les force à nous sortir des capteurs plus performants, mais il semblerait que Panasonic travaille déjà dessus comme je l'ai dit ici dans cet article:

http://panasonicfz.easyforumpro.com/discussions-f144/un-capteur-de-20-mpix-chez-panasonic-en-2012-t43294.htm?highlight=capteur

j'ai lu que la sensibilité des capteurs a son importance
et trouvé le tableau de sensibilité de tous nos apn
le fz28 est dernier de cette liste

http://www.dxomark.com/dakdata/listappareil.php?args=0%7Crank_dxo%7C0%7C0%7C0%7C0%7C0

Bonjour,

Ce qui ne me déçoit vraiment pas c'est cette lutte pour sortir des appareils qui explosent les performances...

Ils ne leur manque plus qu'un viseur reflex, quoi ? je galège ?

C'est drôle, mais la prise de vues avec les bras tendus, ne ne m'y fait pas trop, et les viseurs électroniques pas plus...

Mais il me faudra bien évoluer un jour...

marlboro55 a écrit:

j'ai lu que la sensibilité des capteurs a son importance
et trouvé le tableau de sensibilité de tous nos apn
le fz28 est dernier de cette liste

http://www.dxomark.com/dakdata/listappareil.php?args=0%7Crank_dxo%7C0%7C0%7C0%7C0%7C0

Pas mal du tout ce petit tableau

Par contre, il est clair qu'il y a beaucoup de reflex en haut du tableau et la partie bridge / compact est minim par rapport aux reflexs, c'est donc normal que le FZ soit en bas de tableau vu les autres appareils du début de la liste

Par contre, ton tableau est vraiment pas mal, quand on voit qu'un Nikon D90 est meilleur que le D300, il y a de quoi se poser des questions

Sony Alpha 380

devant un D300

sam houraille a écrit:

Bonjour,

Ce qui ne me déçoit vraiment pas c'est cette lutte pour sortir des appareils qui explosent les performances...

Ils ne leur manque plus qu'un viseur reflex, quoi ? je galège ?

C'est drôle, mais la prise de vues avec les bras tendus, ne ne m'y fait pas trop, et les viseurs électroniques pas plus...

+1
Ca serai tellement sympa d'avoir du µ4/3 en visée télémétrique...

Dross a écrit:

sam houraille a écrit:

Bonjour,

Ce qui ne me déçoit vraiment pas c'est cette lutte pour sortir des appareils qui explosent les performances...

Ils ne leur manque plus qu'un viseur reflex, quoi ? je galège ?

C'est drôle, mais la prise de vues avec les bras tendus, ne ne m'y fait pas trop, et les viseurs électroniques pas plus...

+1
Ca serai tellement sympa d'avoir du µ4/3 en visée télémétrique...

Oh oui, excellente idée, avec un viseur de M3 au minimum...

Là je bave...

photodimanche a écrit:

Citation :

Surtout que j'ai eu l'occasion de comparer le GH1 avec des APSC d'entrée de gamme, et la différence n'est pas énorme.

comprends pas ton agacement ...
je parlais pas des sony en particulier ...mais des REFLEX / GH1 sur plusieurs point. ISO, Visé, AF ....bref en général, apres j'ai JAMAIS dit que' c'était une M***, juste que je trouve que pour le prix (si on fait pas de vidéo ) je penche plus vers les reflexs traditionnels , pour l'instant.
Apres les marques, je m'en moque, si tu veux je peux te donner au moins 10 points faibles de mes sony.....et meme d'autres marques

ce n'est qu'un avis personnel car le GH1 n'a pas un prix d'entrée de gamme.

Désolé si je t'ai semblé agacé, ce n'est pas le cas! En fait je cherche simplement comprendre, et je suis à la recherche du meilleurs appareil, ou du moins celui qui répond à mes critères.
La différence de qualité sur le lien est vraiment énorme... C'est pourquoi j'ai mis l'hypothèse 1.

Satjc a écrit:

Le GH1 est considéré comme le haut de Gamme de Panasonic d'ou sont prix élevé non justifié pour moi aujourd'hui par rapport à la concurrence

En effet, les capteurs 4/3 ne sont pas aussi bon que les autres capteurs APSC des reflexs actuels, Sony et Samsung ont cet avantage par rapport à Panasonic et Olympus.

Maintenant il faut espérer que cette concurence qui arrive sur la gamme Hybride fasse un peu bouger Panasonic et les force à nous sortir des capteurs plus performants, mais il semblerait que Panasonic travaille déjà dessus comme je l'ai dit ici dans cet article:

http://panasonicfz.easyforumpro.com/discussions-f144/un-capteur-de-20-mpix-chez-panasonic-en-2012-t43294.htm?highlight=capteur

Pour comprendre le prix du GH1 il faut considérer l'ojectif du kit de base: Un 14-140 stabilisé très performant et parfaitement silencieux pour la vidéo... Aucun concurrent n'a ça...
2em point, ses capacités vidéo dépasse largement celle de n'importe quel reflex, et peut réellement remplacer une caméra HDG a objectif interchangeable.
C'est donc un vrai appareil 2 en 1, contrairement aux reflex qui sont encore très cours du coté vidéo (images saccadé en full HD, mise au point lymphatique, objectifs bruyants).
C'est vrai que d'un point de vue photo le GH1 est un peu moins performant qu'un APSC d'entrée de gamme, mais vu l'ensemble des qualités qu'il a, en fait le GH1 est un cas à part, qui n'a pas réellement de concurrent. Il n'est le meilleur nulle part, mais il est bon partout. C'est sa polyvalence qui me séduit. Et puis il y a la compacité des optiques qui justifie tres bien le format µ4/3, bref, je trouve qu'a 1000€/1100 c'est un tres bon rapport qualité/fonctions/prix.

Mais il n'en reste pas moins vrai qu'ils doivent améliorer les performances du capteur, pour pas être largué par les APSC. Je ne doute pas qu'ils y parviennent, le capteur du G1 commence à dater un peu, et celui du GH1 aussi.


Sinon super le tableau, merci.
On se rend compte que le GH1 n'est pas ridicule, et qu'il y a pas mal d'APSC en dessous... Les choses sont loins d'être catastrophiques.
C'est très intéressant de voir cette hiérarchie, on voit que canon et panasonic font les meilleurs compact et bridge. Je garde ce tableau précieusement.

Sinon, je reste persuadé que la visé reflex disparaitra peu à peu des appareils grand publics, et même professionnel. Mais pour cela il faudra qu'ils trouvent des moyens d'améliorer la MAP manuelle, car rien ne vaut une visée télémétrique pour le moment.
Cependant, je trouve que c'est un confort énorme de voir l'image réel telle qu'elle sera prise, en fonction des réglage, c'est pourquoi j'ai fait le pas vers le videur numérique, et je ne le regrette pas.

Tequila a écrit:

Sinon, je reste persuadé que la visé reflex disparaitra peu à peu des appareils grand publics, et même professionnel. Mais pour cela il faudra qu'ils trouvent des moyens d'améliorer la MAP manuelle, car rien ne vaut une visée télémétrique pour le moment.
Cependant, je trouve que c'est un confort énorme de voir l'image réel telle qu'elle sera prise, en fonction des réglage, c'est pourquoi j'ai fait le pas vers le videur numérique, et je ne le regrette pas.

Que la visée reflex disparaisse ne serait pas une bonne chose à mon avis, il ne peut y avoir rien de plus réactif et précis comme visée, normal, c'est du direct et il n'y a aucune latence électronique. Ni d'aussi précis (pas de limitations de points par ligne hormis celle de notre vue).
Tant qu'à voir ce que ça donne à peu près en expo avant la prise de vue, personnellement j'en ai rien à faire, c'est pas le genre de chose prioritaire à mes yeux et avec l'expérience, même en manuel on en n'a pas besoin (surtout avec l'échelle d'expo dans le viseur). Sans compter que l'affichage électronique est modifié en luminescence suivant les conditions ce qui peut fausser notre estimation de lumière dispo. Ceci dit, je comprend ce que tu veux dire, j'avais la même crainte en passant du bridge au reflex, finalement ça manque pas du tout, et au contraire, coller mon oeil dans le viseur d'un bridge me fait mal aux yeux ...

Mais bon, ce n'est pas le sujet

Ces nouveaux sony, perso, ça ne m'attire pas, justement du fait de leur compacité, c'est comme poser ses fesses sur une chaise en bois laminé durant 2 heures, ça remplit son office, mais au bout d'un moment, ça fait mal ...

Tounkayen a écrit:

Que la visée reflex disparaisse ne serait pas une bonne chose à mon avis, il ne peut y avoir rien de plus réactif et précis comme visée

Elle va pourtant finir par disparaitre un jour, pour le moment elles est plus précise et rapide que la détection de contraste, mais ça ne va surement pas durer vu les progrès que vient de faire Panasonic et olympus sur le sujet sur les appareils hybrides

Tounkayen a écrit:

normal, c'est du direct et il n'y a aucune latence électronique. Ni d'aussi précis (pas de limitations de points par ligne hormis celle de notre vue).

C'est loin d'être du direct vu qu'il y a le miroir, et ok, il n'y a pas de latence électronique, mais il y a une latence mécanique lié à la levée du miroir et en mécanique, il va être difficile d'améliorer voir de supprimer cette latence.

Tounkayen a écrit:

Coller mon oeil dans le viseur d'un bridge me fait mal aux yeux ...

As tu essayé le viseur du G1 / GH1, c'est vraiment autre chose que ce que tu as pu connaitre avec les bridges FZ, mais je ne te cache pas qu'il y a encore des progrès à faire.

Satjc a écrit:

Tounkayen a écrit:

normal, c'est du direct et il n'y a aucune latence électronique. Ni d'aussi précis (pas de limitations de points par ligne hormis celle de notre vue).

C'est loin d'être du direct vu qu'il y a le miroir, et ok, il n'y a pas de latence électronique, mais il y a une latence mécanique lié à la levée du miroir et en mécanique, il va être difficile d'améliorer voir de supprimer cette latence.

Je parle de latence avant la prise de vue, à la visée donc, pas au moment du déclenchement, mais c'est vrai que la vitesse de la lumière se reflétant sur un mirroir en parcourant 3 cm est d'une lenteur qu'on peut aisément dépasser avec de l'électronique ...
Trêve de plaisanterie, mon soucis avec la visée électronique n'est pas le temps que met la map car quand j'utilise des objectifs M42 je m'en fout complètement et puis elle est très variable suivant les objectifs utilisés, ça ne dépend pas essentiellement du type de visée, ce qui me chagrine c'est plutôt la qualité de visée. Si les viseurs électroniques atteignent un jour la définition de notre vue sur 2,5 cm² alors oui, j'applaudirai. En attendant, on en est très loin.

Satjc a écrit:

Tounkayen a écrit:

Coller mon oeil dans le viseur d'un bridge me fait mal aux yeux ...

As tu essayé le viseur du G1 / GH1, c'est vraiment autre chose que ce que tu as pu connaitre avec les bridges FZ, mais je ne te cache pas qu'il y a encore des progrès à faire.

pas les G mais dans un fuji S100SF il n'y a pas longtemps, beaucoup mieux qu'un fz, mais c'est pas terrible non plus.
Quoi qu'il en soit, je serai très malheureux que la visée reflex disparaisse ...

De toute façon, une fois passé du côté obscur, la reconversion est extrêmement difficile ...

Je te conseil juste des tester la visée d'un G, ce n'est pas une visée optique, la dessus rien de comparable, mais c'est quand même super agréable, si tu passes dans une FNAC, fais le test

Satjc a écrit:

Je te conseil juste des tester la visée d'un G, ce n'est pas une visée optique, la dessus rien de comparable, mais c'est quand même super agréable, si tu passes dans une FNAC, fais le test

OK, je testerai à l'occasion

Tounkayen a écrit:

Tequila a écrit:

Sinon, je reste persuadé que la visé reflex disparaitra peu à peu des appareils grand publics, et même professionnel. Mais pour cela il faudra qu'ils trouvent des moyens d'améliorer la MAP manuelle, car rien ne vaut une visée télémétrique pour le moment.
Cependant, je trouve que c'est un confort énorme de voir l'image réel telle qu'elle sera prise, en fonction des réglage, c'est pourquoi j'ai fait le pas vers le videur numérique, et je ne le regrette pas.

Que la visée reflex disparaisse ne serait pas une bonne chose à mon avis, il ne peut y avoir rien de plus réactif et précis comme visée, normal, c'est du direct et il n'y a aucune latence électronique. Ni d'aussi précis (pas de limitations de points par ligne hormis celle de notre vue).
Tant qu'à voir ce que ça donne à peu près en expo avant la prise de vue, personnellement j'en ai rien à faire, c'est pas le genre de chose prioritaire à mes yeux et avec l'expérience, même en manuel on en n'a pas besoin (surtout avec l'échelle d'expo dans le viseur). Sans compter que l'affichage électronique est modifié en luminescence suivant les conditions ce qui peut fausser notre estimation de lumière dispo. Ceci dit, je comprend ce que tu veux dire, j'avais la même crainte en passant du bridge au reflex, finalement ça manque pas du tout, et au contraire, coller mon oeil dans le viseur d'un bridge me fait mal aux yeux ...

Mais bon, ce n'est pas le sujet

Ces nouveaux sony, perso, ça ne m'attire pas, justement du fait de leur compacité, c'est comme poser ses fesses sur une chaise en bois laminé durant 2 heures, ça remplit son office, mais au bout d'un moment, ça fait mal ...

La prise de vues avec un appareil sans viseur ressemble au voyageur se déplaçant avec une valise sans poignée, plein les bras!

Tounkayen a écrit:

au contraire, coller mon oeil dans le viseur d'un bridge me fait mal aux yeux ...
)

Je suis entièrement d'accord avec toi... Je ne peux pas coller mon œil dans le viseur d'un bridge, ça me fou la migraine, et j'y voit rien! C'est inexploitable... Par contre, va coller ton œil derrière le viseur d'un G/GH1, tu verras, ça n'a strictement rien à voir avec un bridge, d'autant plus que les infos disponibles dans l'afficheur sont très complètes...
La définition des viseurs électronique à fait un pas de géant avec l'arrivé des G1/GH1, même si comme dit Satjc ce n'est pas encore parfait, c'est très agréable à utiliser...
Je peux rajouter qu'avant j'étais exactement comme toi, je ne voyais QUE par les reflex... Mais les temps changent.

En faible lumière l'image bruite beaucoup dans le viseur, mais comme se dernier agit comme un amplificateur de lumière... Au final, la visé est plus précise car plus lumineuse...

pour l'instant je suis pleinement satisfait de ma visé électronique, hormis pour la MAP manuelle... La télémétrie me manque, c'est vrai. C'est la dessus que doivent plancher les ingénieurs...

Pour avoir testé le viseur du G1, je suis d'accords sur le fait qu'il soit bien mieux qu'un bridge, mais de là a penser que les viseurs optiques disparaitrons, surtout sur du matos pro...

Il suffit de bouger un peu rapidement l'APN pour voir que l'image ne suis pas, il y a une latence d'affichage. En réflex c'est instantané, on oublis qu'il y a une interface entre l'œil et le sujet, et on peux cadrer et recadrer aussi rapidement qu'on veux.

De plus le son du miroir qui se lève et redescend donne aussi une information : la vitesse d'exposition. C'est plus pratique pour moi de l'écouter que de la lire dans le viseur. Ok faut avoir un peu d'habitude, mais on s'y fait vite.

Test du NEX-5 sur lesnumeriques.com : http://www.lesnumeriques.com/article-309-8593-16.html

Mais dans le genre évasif y'a pas mieux comme test.

Samples images du NEX-5
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/sony-alpha-nex-5-preview-samples/slideshow

Réflexion personnelle.
A partir du moment où on veut avoir la qualité d'image d'un APS-c il faut des optiques plus encombrantes que sur un compact.
Si l'appareil ne tient pas dans la poche, quitte à le transporter dans une gaine ou sac, autant prendre un vrai reflex.

jean s a écrit:

Samples images du NEX-5
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/sony-alpha-nex-5-preview-samples/slideshow

Réflexion personnelle.
A partir du moment où on veut avoir la qualité d'image d'un APS-c il faut des optiques plus encombrantes que sur un compact.
Si l'appareil ne tient pas dans la poche, quitte à le transporter dans une gaine ou sac, autant prendre un vrai reflex.

Franchement elles sont super belles les photos, vous en pensez quoi ? (je suis encore au compact donc autant dire que pour juger je suis pas forcément le mieux placé).

Optiquement je suis habitué à bien mieux, mais je n'ai que des fixes et des zooms pro aussi.
Et là c'est testé avec le zoom de base apparemment.

Pour moi ce genre d'APN n'a de sens qu'avec sa focale fixe pancake... ce sont des photos avec celui ci que j'attends.

Dross a écrit:

Optiquement je suis habitué à bien mieux, mais je n'ai que des fixes et des zooms pro aussi.
Et là c'est testé avec le zoom de base apparemment.

Pour moi ce genre d'APN n'a de sens qu'avec sa focale fixe pancake... ce sont des photos avec celui ci que j'attends.

Justement il y a des photos avec la focale pancake (exemple le pont de londres) et elles sont sublimes je trouve.

A oui mais on ne peux pas les voir à 100% donc je ne me prononcerai pas