Fujifilm X100 - enfin un compact parfait ?!

Vu du dessus il est vraiment beau aussi ...

Squirrel a écrit:

Surefoot a écrit:

Vu que c'est un viseur hybride justement, rien n'empêche de "dessiner" le cadre via un calcul électronique

Les images de la visée, l'optique et l'électronique, ne vont pas être superposées mais sélectionnables (petit levier à droite de l'objo).
Donc, en visée optique pure, le pb dun collimatage reste entier en cas de possibilité de changement d'objectif.

En fait, il ne s'agit que d'un compact APS-C mono-objectif avec deux viseurs, un optique et un EVF, dont les images ont la particularité d'être visible dans le même trou à l'arrière du boîtier grâce à un petit levier.

Quelques détails (molettes, couleur, levier, forme, ) lui donnent un petit look "vintage" mais c'est dedans qu'il faut regarder.

jette un oeil à la vidéo postée par Adishatz, tu verras que quand on sélectionne la visée optique, les information issue du LCD apparaissent en surimpression.
C'est juste un système vraiment idéal, si l'AF suit, l'appareil serait une merveille.

redrag: c'est bon il avait déjà percuté à 9:26

Surefoot a écrit:

redrag: c'est bon il avait déjà percuté à 9:26

désolé

Surefoot a écrit:

redrag: c'est bon il avait déjà percuté à 9:26

Comme quoi, il y a plus lent que moi pour percuter

Voilà les captures d'écran de la vidéo de présentation :

Viseur optique :


Viseur électronique :


C'est assez étonnant de voir qu'effectivement sur optique on a l'histogramme et autres informations. J'imagine que via le menu on peut sortir les choses dont on n'a pas besoin, enfin j'espère.

Une chose intéressante c'est qu'avec le viseur optique on aurait une vision du "hors champs", comme avec un télémétrique.
Si le cadre est précis ce sera un vrai plus

on peut même espérer que le cadre compense la parallaxe en se décalent automatiquement selon la distance de mise au point.

redrag a écrit:

on peut même espérer que le cadre compense la parallaxe en se décalent automatiquement selon la distance de mise au point.

peu probable !
vu que c'est un "moteur", commandé par l'électronique de l'auto-focus, qui fait la mise au point, il faudrait que ce moteur incline aussi le viseur ????
Et puis, avec cette focale, est-ce bien nécessaire ???

Irlan a écrit:

Voilà les captures d'écran de la vidéo de présentation :

Viseur optique :

et en plus il y a un cadre
(voir plus haut l'histoire des objos interchangeables)

J'imagine que tu as déjà utilisé des télémètres ou des viseurs optiques.

la parallaxe est corrigée par la gravure de plusieur cadres (ou des pointillés) pour montrer la limite de cadrage à la distance minimale de mise au point.

si le cadre est issu de la superposition de l'EVF, alors il y a fort à parier qu'il puisse se décaler avec la map, pas besoin d'incliner le viseur.
d'autant plus qu'il y a pas mal d'hors champ dans le viseur

La vue de dos est intéressante aussi et amène des tas de questions.
Une roue autour du pavé de flèches, une autre en molette, touches AF, AE (loupe +/- ?????), A/E-L, macro, bouton rouge,.... ?????????????????????????

redrag a écrit:

J'imagine que tu as déjà utilisé des télémètres ou des viseurs optiques.

la parallaxe est corrigée par la gravure de plusieur cadres (ou des pointillés) pour montrer la limite de cadrage à la distance minimale de mise au point.

si le cadre est issu de la superposition de l'EVF, alors il y a fort à parier qu'il puisse se décaler avec la map, pas besoin d'incliner le viseur.
d'autant plus qu'il y a pas mal d'hors champ dans le viseur

mouais ??? pas impossible.
Les "pointillés" c'était sur les "bas de gamme" et ça reste moyennement précis. J'ai eu ça dans mes jeunes années.

J'espère que cette techno d'hologramme sur le viseur optique va contrer à terme ces satanés EVF qui débarquent dans le segment reflex (je pointe du doigt sony et son futur boitier "expert") !

Irlan a écrit:

C'est assez étonnant de voir qu'effectivement sur optique on a l'histogramme et autres informations.

C'est ce que je me tue à dire depuis 2 pages

Irlan a écrit:

Une chose intéressante c'est qu'avec le viseur optique on aurait une vision du "hors champs", comme avec un télémétrique.
Si le cadre est précis ce sera un vrai plus

Exact, c'est une raison pour laquelle on en veut sur les GF Ce serait vraiment dans l'esprit..

redrag a écrit:

si le cadre est issu de la superposition de l'EVF, alors il y a fort à parier qu'il puisse se décaler avec la map, pas besoin d'incliner le viseur.

Précisément, tout ce qu'on voit (cadre, histogrammes, etc) n'est pas gravé sur l'OVF mais bien projeté électroniquement et superposé via le prisme. Donc on peut fort bien penser que le cadre puisse bouger (après ce n'est plus qu'un problème d'informatique en somme...). Ce qui ouvre de nombreuses possibilités dont les zooms et objectifs interchangeables... bon on sera limité en grand-angle par l'angle du viseur, et en télé par la taille minuscule du cadre, comme sur un vrai télémétrique en somme, mais cette limite saute par le basculement en mode EVF.

Je regardais les dimensions, histoire de se faire une idée
(en milimètres : largeur, hauteur, profondeur)

GF1 : 119 x 71 x 36 (boitier nu)
X100 : 127 x 75 x 54 (objectif proéminent, il faudrait comparer le X100 avec les dimensions du GF1 pancake monté).

Le Leica X1 est plus petit : 124 x 60 x 50 (dimensions éteint, j'imagine ; allumé avec l'objectif sorti ça fait plus).

Un M9 est plus grand : 139 x 80 x 37.

Au final les dimensions en millimètres ne sont pas forcément très parlantes, il faudrait les voir côte à côte pour se rendre compte.

Sur DPReview on a ICI pas mal d'illustrations.
Le X100 sera intermédiaire (en taille) entre le X1 et le M9.
Bien plus grand que le Sigma DP2, un peu plus grand que le GF1 ....

LesNums ont regardé dans le viseur:
http://www.lesnumeriques.com/fuji-x100-coup-339-il-viseur-news-15819.html

Et donc effectivement le cadre projeté se déplace suivant la mise au point.

Le prix de 1000€ (euh pardon, 1000$ !) a été confirmé : http://www.dpreview.com/articles/photokina2010/Fujifilm/

Plutôt des bonnes nouvelles tout ça.
Le lien des numériques est intéressant, merci !

Pourtant 1000$ = 748€ mais malheureusement en France comme toujours, 1$=1€ ...

Effectivement, ce petit appareil est loin d'être inintéressant.
Un peu cher, mais ça promet pour l'avenir.

Adishatz a écrit:

Pourtant 1000$ = 748€ mais malheureusement en France comme toujours, 1$=1€ ...

Les prix US sont toujours HT. Selon les Etats les taxes oscillent entre 6 et 9%, chez nous c'est 19,6%. ça ne fait donc que 10% plus cher !

Au niveau du prix, j'ajouterai que si le Leica X1 est vendu dans les 1500€, ce prix comporte, lui, une licence Lightroom...

Ceci dit, je ne défends pas le X1.

Disons que si le X1 avait ce viseur "façon télémétrique" ce serait justifiable. Une petite claque à Leica de la part de Fuji, sur le coup

Janwalcjak a écrit:

Effectivement, ce petit appareil est loin d'être inintéressant.

Aah je me doutais que cet appareil ne te laisserai pas totalement indifférent

Pour le prix, si c'est confirmé dans les mille euros, je trouve ça très correct. Comme un DP2 en kit avec le pancake, un peu plus qu'un GF1 en kit ...

Il faut attendre qu'il sorte pour voir véritablement, mais j'ai quand même le sentiment que le X1 fait pale figure à côté.
L'objectif fixe (et non téléscopique comme sur le X1) me parait par exemple un vrai plus du X100.
Et la molette de diaph' sur l'objo est quand même sympathique

Squirrel a écrit:

Les prix US sont toujours HT. Selon les Etats les taxes oscillent entre 6 et 9%, chez nous c'est 19,6%. ça ne fait donc que 10% plus cher !

Si l'Allemagne, la Belgique ou la Hollande arrivent à avoir de tels prix, je ne vois pas pourquoi la France n'en est pas capable ! Je reste sur mon point de vue qu'en France, on nous prend pour des vaches à lait ...

Irlan a écrit:

Aah je me doutais que cet appareil ne te laisserai pas totalement indifférent

Pour le prix, si c'est confirmé dans les mille euros, je trouve ça très correct. Comme un DP2 en kit avec le pancake, un peu plus qu'un GF1 en kit ...

Il faut attendre qu'il sorte pour voir véritablement, mais j'ai quand même le sentiment que le X1 fait pale figure à côté.
L'objectif fixe (et non téléscopique comme sur le X1) me parait par exemple un vrai plus du X100.
Et la molette de diaph' sur l'objo est quand même sympathique

C'est vrai qu'il a de gros plus, à mon sens, par rapport au X1. J'avais omis le viseur façon télémétrique, qui lui est même un énorme plus ! (Toujours par rapport au X1.)
J'ai la flemme de relire les spécifications, mais il ne fonctionne qu'en AF ?

Je ne risque pas de craquer pour lui, mais si ça venait à faire des petits, ça deviendrait très très intéressant. Les appareils aussi compacts, c'est quand même le pied.

Oui apparemment AF seulement. La bague sur l'objectif est celle du diaphragme.

En même temps, sans aide à la mise au point, ça paraît logique...

Squirrel a écrit:

Lasemainesanglante a écrit:

Il y a-t il une raison technique pour laquelle ils se soient abstenu de le faire à objectifs interchangeables ?

AMHA non !
Ce ne doit être que le fruit d'une étude de marché, de la segmentation d'un créneau. En un mot plaire au plus grand nombre d'acheteurs potentiels.

Lasemainesanglante a écrit:

Parce qu'effectivement il n'aurait plus grand chose à y ajouter pour en faire une sorte de panacée photographique...

On en rêve tous de ce mini Leica style années 50 mais numérique de pointe, hein ???...
Mais à prix léger !!!!

totalement dac avec toi, bel exemple de ciblage marketing.....
cela dit, j'aimerai bien l'essayer!

Surefoot a écrit:

Oui apparemment AF seulement. La bague sur l'objectif est celle du diaphragme.

Ce ne sont pas deux bagues que l'on aperçoit ????????????

A noter le bouton Fn sur le dessus.
Vu le nb de boutons et de molettes au dos, va y avoir du sport.

J'ai bien lu quelque par que c'était AF only en tout cas en mode optique, par manque d'infos projetées (faudra attendre un peu plus de puissance dédiée à cette fonction je suppose). Probable qu'en mode Live View on puisse passer en manuel ?

Surefoot a écrit:

J'ai bien lu quelque par que c'était AF only en tout cas en mode optique, par manque d'infos projetées (faudra attendre un peu plus de puissance dédiée à cette fonction je suppose). Probable qu'en mode Live View on puisse passer en manuel ?

Effectivement, en l'absence de télémètre en visée optique, seul l'AF peut permettre la map.
On pourrait imaginer, comme dans le K-X et surement d'autres apn, une lampe ou un symbole contôlé par l'AF qui s'allume quand c'est au point (assistance à la map manuelle) ou la map "à l'aveugle" indiquée par un bibip sonore.
Avec un objectif de 23mm, et la pdc qui va avec, on n'a pas besoin d'une précision millimètrique même à f2.
Peut-être que dans la version définitive ????

Oui ce serait bien.
L'absence de possibilité de faire la mise au point en manuel serait pour moi le premier point noir de cet appareil.

Squirrel a écrit:

C'est quoi le petit trou au milieu du déclencheur ???
Déclencheur souple à l'ancienne ?????????? (la fin des télécommandes )

sur chasseur d'images
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101155.0.html

Squirrel a écrit:

Effectivement, en l'absence de télémètre en visée optique, seul l'AF peut permettre la map.
On pourrait imaginer, comme dans le K-X et surement d'autres apn, une lampe ou un symbole contôlé par l'AF qui s'allume quand c'est au point (assistance à la map manuelle) ou la map "à l'aveugle" indiquée par un bibip sonore.

Vu qu'on a une projection en surimpression, on pourrait même imaginer une émulation logicielle du patch télémétrique, donc dans le carré de focus une projection de la partie de l'image électronique, peut-être grossie pour faciliter la MAP... La partie technique est là, manque juste du logiciel, ce n'est donc qu'une question de temps (et d'argent) avant de voir apparaitre ce genre de solution.

Pour le trou sur le déclencheur, oui je pense à la même chose, vu qu'ils ont fait l'effort de refaire toutes les commandes à l'ancienne...

Tu as vu la photo de la face AR sur CI (lien ci-dessus), le nombre d'accés directs est impressionnant.

Que n'ont-ils prévus juste deux objo équiv 40 et 90, les deux en 1:2.
Ce fut été plus qu'une bombe.