interêt d'un camescope?

Hello à tous


Je me sépare actuellement de mon FZ18 car il ne me sert plus que pour la vidéo.
Il fait donc doublon avec le TZ3 de ma copine qui présente exactement les mêmes avantages et inconvénients ergonomiques concernant cette fonction.

seulement, je ne sais pas quoi prendre par la suite. Autant j'ai appris pas mal de choses en 'photo'; autant pour la vidéo je n'y connaît rien. Pas aidé d'ailleurs par le fait qu'on trouve bcp moins de forums et autres traitant de video que de photo.

J'avais donc pensé prendre un des derniers FZ38 à la place : malgré le reflex; il y a toujours certaines situations où le bridge est intéressant ; et son ergonomie en vidéo est correcte (essentiellement, on peut zoomer en continuant à filmer).

je sais qu'il filme en AVCHD. pour moi c'est du charabia, je ne sais ce que ça pose comme avantages/inconvénients.
Si qqun peut m'éclairer sur les formats d'enregistrement, je suis preneur...

J'ai vu aussi que les caractéristiques techniques des camescopes à 400-500 euros et celles d'un FZ38 sont assez proches. oui je vois une différence avec les fiches ds camescopes à 900 euros, mais hros de question pour moi d'y mettre ce prix.

ma question est donc, pour ceux qui s'y connaissent plus que moi: quel est l'intérêt d'un camescope à 500 euros (genre pana TM60) face à un bon bridge genre fz38? l'autofocus en video est il réellement plus vif? je gagne en situation de faible lumière? d'autres choses???

parce que, pour l'instant; le fz38 l'emporte avec la presence d'un viseur et un vrai grand angle. mais je me dis que si les camescopes se vendent encore, c'est qu'ils ont des atouts à faire valoir. oui , mais.......lesquels???


Merci d'avance

Je vais essayer de te répondre avec les éléments qui m'ont permis de choisir mon G2 (sachant qu'à la toute base je cherchais un caméscope ).

C'est vrai qu'aujourd'hui, les APN commencent à être vraiment performants en vidéo, par contre, on ne peut pas vraiment dire que la réciproque est vraie. On connait des films tournés avec des APN (court-métrages au 7D, et autres), mais on connait pas de photographes qui utilisent des caméscopes.

Et du coup on est en droit de se poser la question, de ce que les caméscopes ont encore de plus que les APN.

Je vais résumer, mais voilà ce que j'ai trouvé comme avantages aux camescopes :

• Une meilleure stabilisation de l'image
  
• Un autofocus vraiment efficace (puisque fait pour)
  
• Un zoom puissant et souple en vidéo (puisque fait pour aussi)
  
• Une meilleure prise en main pour la vidéo (ça doit dépendre des gens)
  
• Et surtout, le stockage ! Avec notamment certains avec mémoire interne, et en plus qui permettent de faire des vidéos longues (avec le G2, les vidéos sont limitées au mieux à 30minutes environ par vidéo)

Pour ce qui est des appareils photos, le principal avantage en vidéo sera la qualité photographique des vidéos, avec notamment plus de créativité en utilisant les modes manuels de l'APN. (Je compare avec les caméscopes non professionnels hein) Et pour le G2, l'avantage de pouvoir utiliser plusieurs objectifs pour faire ses vidéos.

Pour ce qui est des formats, le AVCHD est un format de compression, avec peu de pertes de données et réduisant considérablement la taille des fichiers vidéos. La plupart des APN récents, et certains caméscopes aussi utilisent ce format de compression. Son avantage est la faible taille de stockage, son principal inconvénient est que comme il est récent, certains logiciels de montage ne le prennent pas en charge, et aussi que ça utilise beaucoup de ressources CPU pour le traitement.

Enfin, je pense que si tu cherches réellement à faire des vidéos et non de la photo, un caméscope sera certainement plus adapté (prise en main et stockage), mais si c'est des vidéos occasionnelles et/ou courtes, un APN qui fait des vidéos correctes me semble tout indiqué et donne l'avantage de pouvoir faire de bonnes photos.

Voilà, si j'ai dit des conneries, n'hésitez pas à venir me contredire !!

Bah, je viens de racheter un FZ38 pour la vidéo !^^

Oui, un instant j'ai pensé investir dans les formats GH2, Sony 33, 55, mais il faut voir que tu fais du plan fixe que tu montes après ; pas question avec ce matos de zoomer et dézommer à tout va quand je suis un cavalier et sa monture sur un parcours d'obstacles ; pas le range non plus 28-486mm avec du vrai 28mm...

Je dis du vrai car j'avais essayé le FZ100 range 25-600mm mais en vidéo il démarre à 31mm, la vidéo est par ailleurs vraiment moins bonne en tout point au FZ38 (dédement, je lui trouve pas grand chose à ce FZ100...) !

Maintenant pour le format, tu prends un soft gratuit comme (Formatfactory 2.50) et tu transforme en 2 temps, 3 mouvements, tes fichiers en *.avi, tu peux aussi les assembler facilement !

Longtemps que je me pose la question ; un camescope sans viseur, c'est de la daube quand tu as besoin de faire un suivi précis et si tu mets pas 900 à 1000€ dans le genre Sony CX 550, Panasonic HDC-SD700, t'as pas grand chose de valable !

C'est pour ça que j'espérais que les capteurs "CMOS" sur les bridges allaient améloirer encore la qualité, mais ce n'est pas le cas pour l'instant ; j'ai aussi essayer le bridge Sony DSC HX1, mais misère ergonomique et en basse lumière ; le meilleur compromis reste le FZ38 sans perdre de vue son grand angle à 28mm ; trouvez moi un camescope qui me permette ça pour 250€ ???

Je pense qu'on aura une autre avancée de la vidéo en Bridge l'année prochaine ; il y a un marché dans ce sens et beaucoup ne sont pas près à se palucher des montages de plans fixes derrière l'ordi ; je vais tâcher de te retrouver les liens de ce que j'avais laisser avec le FZ38 en vidéo

Retrouvé : Cliques ICI

Nota : pour ce qui est de la limitation, c'est par séquence ; si vraiment tu veux dépasser 30mn, tu changes de batteries et de cartes SD et ça roule ; m'enfin, faut le vouloir...

(aurel : super coup FZ38, Kr et K5 )

Merci pour vos contributions.


l'usage que j'en ferai : filmer les premiers pas de ma fille (dans 6 mois?), son premier 4 pattes (pour bientôt, enfin pour ça le TZ3 peut suffire), mon neveu de 3 ans faisant ses premieres séances de foot....
....bref, du familial.

tu 'tataginette', pourrais-je dire; mais ça n'empêche pas de vouloir une qualité correcte (là-dessus, je me demande quelle est la différence réelle entre du HD 1280x720 et du "1080p".....ça se voit sur un écran de 80cm???) et une ergonomie potable.

ça sera davantage pour faire des petites séquences que pour faire du long métrage.....
Ce que je lui demande, c'est de ne pas mettre des plombes à faire une MAP en vidéo (c'est là ma principale interrogation: un camescope à 400-500 euros est-il meilleur sur ce point?), et que la vidéo soit correcte en intérieur sous éclairage artificiel (bref, que ça bosse correct en vidéo en basse lumière) (la qualité photo en basse lumière je m'en fous car j'ai mieux pour cet usage)



En attendant, mon fz18 est parti ce soir; contre la somme de 150 euros. comme il avait bientôt 3 ans, 8000 clics et vu les prix actuels d'un fz38 neuf sous garantie; je me dis que c'est pas si mal.....