petit test sur les iso

deux photos du gh2 à même iso et retouchées

Photo 1

détail


photo retraitée sous photo élément 8 , donc ce n'est pas le jpeg brut de l'appareil

image 2


détail 2


les deux photos sont prises à la même iso

lancez-vous ...

3200 iso

Je viens de virer mon premier message, je n'avais pas vu que c'était pris au GH2, donc je ne me prononcais pas

En tout cas, ça semble assez bruité sur la première mais vu la texture de la "chose" prise en photo, difficile de se prononcer...

Et sur la seconde, j'ai rarement vu un traitement aussi violent, donc ce n'est absolument pas l'idéal pour donner une idée... Ca peut aussi bien être un 100 ISO que la sensibilité maximal de n'importe quel boitier


Bref, je dirais dans les 1600 ISO, mais sans certitude!

3200 ISO.

Mais j'ai triché.

rahan1976 a écrit:

3200 ISO.

Mais j'ai triché.

comment as-tu triché , tu as été voir les réponses d'abord ?

Non j'ai été voir la photo d'origine.

Clichés pièges, difficile de se faire une opinion,
le 2ème cliché est vraiment maltraité...
Disons 1600iso, pour ne pas dire 3200!

je vois que vous avez difficile de vous mettre d'accord alors je vais essayer de vous aider

Aller, soyons fous, je dis 6400 iso (la 2ème photo semble avoir été "dégranulée" par un logiciel anti-bruit style Noiseware...)

alors la réponse c'était 12800 ,

les fichiers ont été nettoyés avec topaz denoise .

j'ai voulu faire le test pour voir si les magasines disaient juste fichier à 6400 ou 12800 inexploitables à vous de voir si les fichiers du gh2 sont vraiement inexploitables à 12800 iso

Bon je suis le seul à avoir dit 12800 mais j'avais vu les tests avant
Une comparaison avec les anciens capteurs:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37222209
Donc effectivement la limite se situe vers 10000 iso, où il faudra passer obligatoirement par un bon soft de post traitement pour virer le bruit (notons que Pana réussit encore à limiter fortement le bruit chroma).

10000 iso? ou 1000?

l'article dit 10000 iso mais perso je dirais un traitement qui commence dès 3200 et qui s'intensifie pour avoir une image hard mais peu bruitée

Je demande a voir meme un d700 ne sort pas un truc propre au dessus de 6400....Qui est deja enorme ;-) si on lisse tout les photos ont pas de bruit......mais pas de details non plus. ..

Sans traitement tu donnes encore un cran de différence en faveur du D700 (donc 6400 iso sur le GH2 équivalent à 12800 iso sur le D700). Bon clairement, à ce niveau si ça empêche quelqu'un de faire des photos c'est que ce quelqu'un a des problèmes. Je pense qu'il est maintenant plus urgent pour Pana / Olympus (et Cosina) de sortir des zooms rapides car c'est tout ce qui manque désormais.

donc les isos du GH2 sont équivalent a un D7000 d'un ca c'est une grande nouvelle
Apres tout dépends ce que tu fais des photos ....j'imagine pas trop un cliché au GH2 en 40/50 .....a 6400 iso....

Oui au niveau bruit, en fait le GH1 aussi était à 1 cran de différence. Par contre le GH2 a 16MPix ce qui lui donne plus de marge pour le post-traitement (plus de signal au départ), surtout pour obtenir des images finales de la même taille (pour publication sur le web, ou du A4 par exemple).

je pense pas, mais c'est ton avis
le GH2 a fait de gros progrès...mais toujours a au moins 1 IL des APS-C donc plus de 2IL d'un plein format....
autre test iso :
http://www.focus-numerique.com/test-1174/reflex-panasonic-gh2-bruit-electronique-12.html
comparer au D7000...qui est deja en retrait par rapport a un D700.....il y a encore de la marge avant que pana concurrence les reflexs en terme de bruit, cela n'enlève rien aux progrès effectués, mais relativise aussi
ou alors faut comparer a la génération antérieur des reflexs ..D90 par exemple, ou l'écart c'est considérablement réduit

Bsr,
Je viens de comparer pas mal de clichés raw, jpeg des GH2 et A55 sur:
http://www.focus-numerique.com/test-1174/reflex-panasonic-gh2-bruit-electronique-12.html

Comme tu dis, il y a env 1 IL de différence en raw entre les 2 appareils.
Question piqué, l'A55 remporte, mais le GH2 se tient bien, légèrement
+ contrasté. Le Sony a une image + douce, avec plus de nuances, + de
piqué aussi. Mais les objectifs utilisés sont différent:
le 14/140mm pour le GH2 et le 50/2.8 macro pour l'A55.
Un fixe macro contre un zoom de voyage ne joue quand même pas en
faveur du Pana.
Mais globalement, je trouve le test de CI un peu dur, j'espère qu'il n'ont
pas eu un exemplaire inférieur comme avec le A33.

photodimanche a écrit:

je pense pas, mais c'est ton avis
le GH2 a fait de gros progrès...mais toujours a au moins 1 IL des APS-C donc plus de 2IL d'un plein format....
autre test iso :
http://www.focus-numerique.com/test-1174/reflex-panasonic-gh2-bruit-electronique-12.html
comparer au D7000...qui est deja en retrait par rapport a un D700.....il y a encore de la marge avant que pana concurrence les reflexs en terme de bruit, cela n'enlève rien aux progrès effectués, mais relativise aussi
ou alors faut comparer a la génération antérieur des reflexs ..D90 par exemple, ou l'écart c'est considérablement réduit

En fait je parlais du GH2 par rapport au GH1, le progrès vient de la résolution supérieure sans vraiment trop monter en bruit, ils ont tout de même bien limité les dégâts. On peut imaginer que l'étape suivante serait de garder cette résolution mais d'améliorer le rendement.. Effectivement l'écart se réduit, et à mon avis il est devenu non significatif pour la grande majorité des utilisateurs (tout le monde n'expose pas de posters de ses photos..)

Surefoot a écrit:

Sans traitement tu donnes encore un cran de différence en faveur du D700 (donc 6400 iso sur le GH2 équivalent à 12800 iso sur le D700)..

on est d'accord sur le support de sortie
et je pari que plus de 60% des photos sont faites à 400iso max la gestion des isos n'ai pas une finalité pour la plupart des utilisations

j'ai fait cette remarque car je trouve que les comparatifs Iso avec un gros Pt (qui tue tout les détailles) n'a pas vraiment de sens et qu'il ne faut n'ont plus ( pour les personnes qui ne connaissent pas ) dire que le GH2 peut ( en terme de sensibilité) lutter contre les APS-C ....encore moins contre un full de même génération
on est sur la même longueur d'onde, je pense.

1- Une comparaison honnête se fait sans aucun post-traitement : juste sortir le RAW ( d'ou l'intérêt de photographier une mire connue (Kodak, tiffen ou autre).
2- L'évolution semble ici évidente et l'évolution des performances est importante, malgré la critique que l'on ferait sur la méthode.
3- Etant donné ce que nous faisons ( nous = moi *et 95 % des acheteurs d'APN ? ) , les boitiers G deviennenet amplement suffisants pour nous exprimer.
___________________
* fichiers transmis à des tiers, visibles sur écran 20 pouces et impressions en 60x40 cm maxi.

* fichiers transmis à des tiers, visibles sur écran 20 pouces et impressions en 60x40 cm maxi.

Je fais du A2 de qualité sans peine avec mon GH1...

geraldb a écrit:

* fichiers transmis à des tiers, visibles sur écran 20 pouces et impressions en 60x40 cm maxi.

Je fais du A2 de qualité sans peine avec mon GH1...

64*40 a 1600 iso, je pense pas ?
si oui, je veux bien tirer un de tes clichés chez moi pour voir

J'ai pas dit à 1600iso !
100 me suffit largement pour ce genre de travail,
mais à 400, c'est toujours bon...

oui, mais le post parle de cliché a 3200 iso et plus...

a 100 iso / 400 iso Tous les boitiers sont bons c'est les cailloux qui font la différence

photodimanche a écrit:

on est sur la même longueur d'onde, je pense.

Exact. Aujourd'hui il faut longuement se poser la question de savoir si on veut VRAIMENT un boitier nu à 3000€ et des objos à 4000€ pièce, pour faire les mêmes photos (au niveau du support final..) qu'avec un appareil à 300€ et des objectifs à 400€. Et aussi la grosse différence de taille, et de poids.. On n'emportera pas un GF1 de la même manière qu'un D700 ! Tout ceci pour gagner 1 cran ou 2 en iso ?? Est-ce vraiment vital ?

je me pose aussi la question, pour une autre raison.
en concert, deux nouveaux copains sont arrivés ...avec un D700 et un 7D ...et pas un objo a grande ouverture.
En parlent avec eux, ils m'ont affirmés qu'a 6400/ 12800 ca passer très bien, j'ai pas vu le résulta, mais j'avoue avoir été surpris par ce choix.

Excuse pour la réponse à 100iso!

le meilleur appareil, c'est celui qu'on n'hésite pas à emmener!
C'est de plus en plus ma façon de penser, puisque mon 5DII
reste la plupart de temps à la maison sauf photo spéciale sur
un endroit donné! Je vais d'ailleurs m'en séparer.
Le test de CI me fait hésiter entre le GH2, ce que je pensais prendre
en + de mon GH1, et le A55...
D'un côté une meilleure qualité, mais des cailloux assez lourds,
de l'autre une qualité un peu moindre, mais une meilleure vidéo,
un boitier + sympa, et une gamme de cailloux légers et performants!

photodimanche a écrit:

je me pose aussi la question, pour une autre raison.
en concert, deux nouveaux copains sont arrivés ...avec un D700 et un 7D ...et pas un objo a grande ouverture.
En parlent avec eux, ils m'ont affirmés qu'a 6400/ 12800 ca passer très bien, j'ai pas vu le résulta, mais j'avoue avoir été surpris par ce choix.

Vu que les images sont exploitables à ce niveau, ça leur permet d'utiliser des zooms moins chers qui ouvrent par ex. à f4 seulement, au lieu des f2.8 totalemet hors de prix (et énormes). Ensuite je suppose qu'ils shootent en mode S pour les concerts.. donc faut de la marge en iso. C'est du pragmatisme... On fait au mieux avec les outils qu'on a (ceci dit je compte nettement essayer les photos de concerts avec mes Nokton)

non, on shoot tous en A ou en M voila un an que je fais 2 a 3 concerts par semaine
Même si mon boitier date a l'échèle de la technique (A550 qui a un an ) je ne peux faire des clichés a 3200 max, mais plutôt 1600.......faut vraiment que j choppe quelqu'un de leurs clichés a 12800 j'en un gros doute même sur un D700. (boitier a 2400 euros ca fait un beau 300s+ cailloux) , en plus sur un 7D faut alimenter le capteur...quid des cailloux sur le 18Mp)
bon je fais un HS .

pardon

Pas totalement HS, car finalement, ce test ISO montre que le choix du boitier a peut être maintenant moins d'importance que celui des objectifs...

en fait je trouve qu'il est très difficile de faire un comparatif ,

à 12800 iso , on peut par logiciel corriger le bruit mais à 12800 iso , la plage dynamique n'est plus que de 7-8 ev , donc clairement on peut faire une photo sans bruit à12800 iso si on la sort en jpg on ne verra pas trop la différence mais en raw on devrait voir une différence dans la plage dynamique mais évidement on peut utiliser un logiciel pour regonfler la plage dynamique par rapport à un objectif à grande ouverture qui permettra de descendre en iso .

pour le test , l'image du d7000 demande un traitement moins hard pour enlever le bruit que le gh2