la mise au point en faible lumière.

j'aimerais soulever un point important des APN

la mise au point en faible lumière.

c'est à dire, intérieur avec éclairage "normal" d'une pièce.

j'ai fais dernièrement une série d'images avec un compact A620 canon qui donne de très bonnes images en extérieur
mais en intérieur, une image sur deux est flou, malgré l'indication de bonne MAP !
comme la MAP est faite par détection de contraste, ceci explique cela

la question est:
sur la série G, comment se comporte la MAP en faible lumière ?

Merci de vos retour

tu as 3 sorte de flou:
1-map
2-bougé de l'apn
3-bougé du sujet

vu qu'en intérieur la vitesse est souvent lente cela peut etre aussi des flous du au 2 et 3.

apres place au propio de G

photodimanche a écrit:

tu as 3 sorte de flou:
1-map
2-bougé de l'apn
3-bougé du sujet

vu qu'en intérieur la vitesse est souvent lente cela peut etre aussi des flous du au 2 et 3.

apres place au propio de G

oui, je sais merci

je parle bien de flou de MAP

Sans oublier la faible profondeur de champ à pleine ouverture et fonction de la focale ...

Le GH1 projette un point de lumière rouge pour faciliter la MAP.

Je trouve, avec ma petite expérience que les résultats sont bons, voir exemple dans ce post : http://panasonicfz.easyforumpro.com/t60028-gh1-et-100-300

La MAP est plus longue à trouver en faible lumière, on entend nettement les allers/retours pour trouver l'optimum.

Même si la MàP de la série G est bonne, ça reste une détection par contrastes, donc dans de très mauvaises conditions d'éclairage, la MàP sera foireuse voire impossible.

Il faudrait braquer une lampe torche sur le sujet à viser le temps de la MàP...

map manu alors

Ca dépend aussi du mode de mise au point choisi, un simple point, ou bien zone automatique. En automatique il se peut que l'appareil choisisse un autre point de mise au point que celui que tu voudrais tout simplement parce qu'une autre partie de l'image a plus de contraste.

Cela peut aussi dépendre de la taille du point de focus. S'il est très grand, alors il peut accrocher sur autre chose.

Tout ça reste vrai même quand la lumière est suffisante mais devenir plus problématique en basse lumière.

bidulon a écrit:

Il faudrait braquer une lampe torche sur le sujet à viser le temps de la MàP...

C'est ce que fait le GH1 avec sa petite led rouge (juste au dessus du sigle HD) qui projette un cercle rouge sur le sujet, jusqu'à au moins 4m.

On peut supposer plusieurs causes à ton pb.

• Manque de contraste sur la zone de mesure.
  
• Dimension de la zone de mesure
  
• Luminosité de l'objectif utilisé(*)
  
• Type de mesure utilisée (centrale ou matricielle sans parler des deux autres.)

(*)J'ai constaté qu'entre mon ex-G1 et le GF1, la map ne se faisait pas avec le G1 sur une couverture unie. J'ai attribué ça dans un premier temps au boîtier plus ancien. J'avais le 45mm sur le GF1 et le zoom 14-45 à 45 sur le G1. Mais en croisant les objectifs, le problème s'est déplacé. J'en conclue donc que la luminosité de l'objectif joue sur la map auto.

Merci,
oui, une seule solution fiable que je viens d'essayer, la mise au point manuelle comme le souligne berto:)

sur le A620 on peut la faire manuellement, c'est pas très précis, mais le but c'est de jouer sur la PDC
avec:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
cela permet de savoir faire un calcul simple et de faire des images nettes dans le noir )))
pour les réflex c'est pareil, mon fils à un 450D, dans la pénombre, beaucoup de ses images sont floues

comme quoi, les anciennes méthodes valent toujours

Oui, comme le souligne Squirrel, les objectifs plus lumineux sont plus performants (en contrebalançant avec la vitesse du moteur de l'objectif, ou son absence) avec l'auto focus car il y a tout simplement plus de lumière pour que l'appareil puisse détecter le contraste. Quelle que soit l'ouverture utilisée, l'appareil fait sa mise au point à pleine ouverture.

A partir du moment ou le système de détection de contraste est assez rapide, ce qui n'était pas le cas avant le format m4/3, c'est une mise au point auto plus précise que le système de phase utilisé sur les SLR puisque ça utilise le capteur principal pour la mise au point.

LeChuck a écrit:

Oui, comme le souligne Squirrel, les objectifs plus lumineux sont plus performants (en contrebalançant avec la vitesse du moteur de l'objectif, ou son absence) avec l'auto focus car il y a tout simplement plus de lumière pour que l'appareil puisse détecter le contraste. Quelle que soit l'ouverture utilisée, l'appareil fait sa mise au point à pleine ouverture.

A partir du moment ou le système de détection de contraste est assez rapide, ce qui n'était pas le cas avant le format m4/3, c'est une mise au point auto plus précise que le système de phase utilisé sur les SLR puisque ça utilise le capteur principal pour la mise au point.

oui et non, sur le 450D, avec le 1.4/50 la MAP n'est pas plus précise qu'avec un zoom ouvrant à 4 !!!!!

pour les 4/3, je ne sais pas

Oui, enfin, ça dépend aussi des caractéristiques de l'objectif. De plus, sur un DSLR avec sa mise au point à détection de phase, il y a d'autres paramètres comme le front ou back focus et autres problèmes d'alignement.

LeChuck a écrit:

Oui, enfin, ça dépend aussi des caractéristiques de l'objectif. De plus, sur un DSLR avec sa mise au point à détection de phase, il y a d'autres paramètres comme le front ou back focus et autres problèmes d'alignement.

je ne parle que de défaut de MAp dans la pénombre et pas de front ou back focus
à ce niveau tout va bien

OK, bon, je crois qu'on a bien expliqué les raisons d'un éventuel problème de précision de l'autofocus, et tout ça est exacerbé par le manque de lumière.

regga a écrit:

oui et non, sur le 450D, avec le 1.4/50 la MAP n'est pas plus précise qu'avec un zoom ouvrant à 4 !!!!!

Celà dépend peut-être de la luminosité ambiante.

Et il ne faut pas confondre la rapidité de la mise au point et sa précision.

Le type de mesure influe aussi sur la map.
Entre une matricielle qui va chercher le contraste le plus proche sur tout le capteur et une ponctuelle qui ne prend en compte que le contraste dans les limites de la cible de mesure, il y a déjà une différence de rapidité et de précision.
Et comme la cible ponctuelle peut être grossie ou réduite, là aussi le temps de réaction peut changer.

J'utilise pour mon compte toujours la map ponctuelle sur la cible la plus petite possible et il m'arrive de devoir aller chercher la map sur le flanc du sujet pour trouver un contraste, map que je mémorise au déclencheur à demi enfoncé avant de recadrer.

Squirrel a écrit:

regga a écrit:

oui et non, sur le 450D, avec le 1.4/50 la MAP n'est pas plus précise qu'avec un zoom ouvrant à 4 !!!!!

Celà dépend peut-être de la luminosité ambiante.
oui, c'est le sujet de la discussion

Et il ne faut pas confondre la rapidité de la mise au point et sa précision.
"ou vitesse et précipitation"
je ne parle uniquement que de la précision, restons précis

Le type de mesure influe aussi sur la map.
Entre une matricielle qui va chercher le contraste le plus proche sur tout le capteur et une ponctuelle qui ne prend en compte que le contraste dans les limites de la cible de mesure, il y a déjà une différence de rapidité et de précision.
Et comme la cible ponctuelle peut être grossie ou réduite, là aussi le temps de réaction peut changer.

J'utilise pour mon compte toujours la map ponctuelle sur la cible la plus petite possible et il m'arrive de devoir aller chercher la map sur le flanc du sujet pour trouver un contraste, map que je mémorise au déclencheur à demi enfoncé avant de recadrer.

]color=blue]oui, c'est ce que l'on fait dans la majorité des cas, mais il arrive que l'indicateur de bonne mise au point donne le feu vert et que l'image soit flou ![/color]