45mm f1.8 Olympus un premier vrai test !

Pfff, chanceux !

De plus ça fait plus d'une semaine qu'il est arrivé et ma collegue de la reception a oublié de me dire qu'il était arrivé grrrrrr j'ai decouvert comme ça qu'il etait arrivé dans le stock lol

Elle doit sans doute bien t'aimer !

Bidulon j'espère que tu vas le recevoir assez vite car c'est objectif est un vrai bonheur et ça vallait la peine d'attendre crois moi.
Rapport qualité prix ouawwwwwwwww
L'objectif à portrait par excellence

blueblizz, et par rapport au PanaLeica 45mm f/1.8?

J'attends toujours... toujours pas en stock chez digit.

C'est pas plus mal, ça ne fait qu'augmenter mon attente, et dès que je l'ai je prends une année sabbatique pour le tester à fond !

@Cani : il y avait eu un comparo sur je ne sais plus quel site, la différence de résolution était très légèrement à l'avantage du Leica, et si on fait abstraction de la macro, le rapport qualité/prix semblait désigner l'Oly comme vainqueur.

bidulon a écrit:

J'attends toujours... toujours pas en stock chez digit.

J'attends aussi. Ça va être chaud s'ils n'en rentrent qu'un.

A mon avis c'est par dizaines qu'ils peuvent en commander !!

Apparemment l'Europe a été livrée (certaines enseignes ont le produit en stock), dommage que la France ne soit pas en Europe !

Cani a écrit:

blueblizz, et par rapport au PanaLeica 45mm f/1.8?

Le leica à la fonction macro plus la stabilisation et c'est un super objectif.

Mais j'ai fait quelques portraits hier de mes deux loulous et waouuuh franchement l'ouverture à 1,8 c'est super piqué et il y a un magnifique bokeh. Bref pour le prix je suis sur les fesses pour être poli.

Il est aussi nettement plus compact que le Pana non ?

Alain: tout à fait.

Si tu veux faire de la macro avec (et que ce n'est pas ton utilisation principale), tu peux ajouter le Olympus MCON-P01:
http://www.olympus.fr/consumer/21693_accessory_mcon-p01__macro_converter_23910.htm
Apparemment il se monte aussi sur le 45mm

J'ai eu l'occasion de tester un peu plus ce fabuleux 45mm hier lors d'une cueillette des olives familiale. Bon, clairement le gros avantage par rapport aux focale fixe, c'est la précision de l'autofocus ! Du coup je me demande si je ne via pas revendre mon super Voigtlander 40mm 1.4?

Voila les photos. La plupart sont entre F1.8 et F2.5.
Comme d'hab je vous met les version retouchés et original vu que la plupart d'entre vous préfèrent les version originales. :-)

































Un crop:

Belle série !

P*tain, toujours pas en stock chez digit !!! Qu'est ce qu'ils foutent ?!?

bidulon a écrit:

P*tain, toujours pas en stock chez digit !!! Qu'est ce qu'ils foutent ?!?

Je me le demande aussi.

C'est un p.... d'objectif ! Très belle série on peux vraiment vraiment s'amuser avec.
Pour du portrait c'est une tuerie, vraiment à recommander par apport à prix, il y a pas de question à se poser.

La même série retravaillée en noir et blanc dans Lightroom :

J'y suis peut être allé un peu fort avec l'accentuation.. :-)

Vraiment très beaux portraits Blazouf et très belle galerie Flickr également.
Personnellement Je comprend la présentation des images en brut pour se rendre compte de l'aspect technique mais je préfère de loin l'image retravaillée "à ta façon" nous présentant un résultat plus personnel qui renforce l'émotion...
Un Leica à 10000€ c'est bien . Mais un GF1 , un bon objo et surtout du talent , c'est beaucoup mieux !

Merci du compliment tablopicasso
Pour moi, le développement est presque la partie que je préfère ! Il y a tellement de possibilités a partir d'une seule photo !

Pour moi aussi ......
Travailles-tu sur Toshop ?

Lightroom ;-)

Assume tes post traitements, ça fait partie de l'art photographique Laisse les médisants médire Surtout qu'il n'y a vraiment pas à médire sur tes photos...

ha mais j'assume sans problème ! La retoucherait partie de l'histoire de la photo depuis les début.
Je pensais juste juste que c'était l'usage de montrer avant/apres :-)

Merci pour les retours. ;-)

Vu que ce sujet-ci est plutôt technique, les photos avant modifs permettent mieux de juger des performances de l'objectif
Moi non plus je ne suis pas fan de tes PT mais pour le reste ils sont superbes ces portraits !

C'est quoi des PT ?

Post-Traitements
Je ne suis pas fan des acronymes et j'évite d'en utiliser sur les forums, pour une fois que je m'en autorise un il faut que ça tombe sur quelqu'un qui ne le connait pas

Que de belles photos sur ce fil qui confirme que c'est un excellent objectif pour le portrait!!!
Pour changer, je vous propose un paysage. Il se défend pas mal, mais n'a pas un net avantage sur le 14-45mm dans ce role là...


Mont Blanc par olyvier, sur Flickr

Bonne gestion de la balance des blancs busdriven.

je viens de tomber sur un article (anglais) d'un type qui revend son Leica M9 + Objos pour passer au Olympus EP3 + 45mm !
http://photofocus.com/2011/11/14/my-new-favorite-portrait-camera/

Il insiste d'ailleurs sur l'avantage du mode portrait qui fait le focus sur les yeux. Avec le faible PDC, ça permet d'avoir toujours les yeux net.. :-)

Bon, moi je reste fixé sur le GX1, meme si Olympus a un bon rendu couleurs. Avec le GX1 + 45mm on aura le meilleur des deux !

blazouf a écrit:

Bonne gestion de la balance des blancs busdriven.

je viens de tomber sur un article (anglais) d'un type qui revend son Leica M9 + Objos pour passer au Olympus EP3 + 45mm !
http://photofocus.com/2011/11/14/my-new-favorite-portrait-camera/

Il insiste d'ailleurs sur l'avantage du mode portrait qui fait le focus sur les yeux. Avec le faible PDC, ça permet d'avoir toujours les yeux net.. :-)

Bon, moi je reste fixé sur le GX1, meme si Olympus a un bon rendu couleurs. Avec le GX1 + 45mm on aura le meilleur des deux !

Merci pour le lien
J'abonde dans le sens de cette analyse: le 45mm à l'instar du 20mm Panasonic permet facilement d'obtenir des resultats bluffant.

Allez hop, la nouvelle fournée du jours avec les eleves d'arts appliqués :

Il me tarde quand meme d'avoir le GX1, car parfois, on a besoin d'un peu plus de PDC pour avoir un visage entier net (F2.5), et du coup, pour capter des gestes naturels en mouvement, mieux vaut être au moins au 1/200s. Avec le GF1, je n'aime pas trop dépasser les 400 ISO (sauf pour le noir et blanc). Mais si avec le GX1 on peut monter jusqu'à 1600 ISO sans problème, ça va être un vrai changement ! :-)

Excellent Blazouf,bien que le rendu sur mon netbook laisse à désirer.J'aime beaucoup tes post traitements et suis étonné que tu ne travaille pas avec photoshop.Y a-t-il une raison ?
Je suis aussi OK avec toi concernant la montée en iso "acceptable" en N&B,différente de celle pour la couleur.A mon humble avis le bruit en couleur est tres désagréable (bien que l'on puisse le traiter) et passe bien mieux en N&B.Est-celà que tu voulais dire?
Ces portraits sont très beaux,pleins de vie , de malice , d'échanges avec le photographe...Le flou d'arriere plan n'est pas toujours necessaire et n'a pas à etre systématique si cet arriere plan est interessant et ajoute à l'image.(photo avec la maquette en fond...)

Lightroom est beaucoup plus adapté à la photographie surtout au niveau de la vitesse de travail (rien que pour trier les images et les traiter en masse)... A la limite on peut greffer photoshop *derrière* lightroom (on peut l'invoquer sur une photo en particulier directement depuis LR) ... en tout cas rien à voir au niveau vitesse d'utilisation entre les deux.

Ou, LR est parfait pour la photo "pure".Mais remarquant que Blazouf aimait à "torturer" un peu le pixel , je me demandais si Toshop ne lui permetrait pas d'aller plus loin !? Ensuite , il faut aussi se méfier de l'effet à tout prix....

Photoshop permettrait de "dessiner" sur l'image et de modifier ses sujets, mais là il ne photographie pas pour des magazines papier Lightroom permet déjà d'aller très loin dans la retouche... (vu autrement: l'un est un outil de graphiste et l'autre est un outil de photographe)

Et à vue de nez notre Blazouf utilise surtout des profils de rendu (gamma, niveaux) pour donner un aspect "argentique", ce que Lightroom fait très très bien.
En fait Cyril la question est, as-tu essayé Color Efex (et Silver Efex pour le n&b) ?

TOUT est possible avec photoshop.
Le pire , comme le meilleur. C'est un outil très sophistiqué et comme tu le dis ,bien moins rapide que LR.
Concernant la colométrie , Toshop peut aller tres loin , sans spécialement verser du coté du graphisme (bien sur , il peut le faire!)
Cet "outil" peut etre très délicat et je te rejoins absolument sur le fait qu'il est "complémentaire" à LR.A voir les images de Cyril , j'y trouve une cohérence,ce qui est rare...Aller plus loin ne veut pas dire que ce serait mieux!?
Mais j'ai le sentiment qu'il a un désir de recherche ...
J'ai un peu détourné ce fil

oui on est HS
Pour finir oui je sais bien que tout est possible dans Photoshop, mais faire ce que fait Lightroom dans Photoshop est une énorme perte de temps... faut tout faire à la main, rien n'est accessible directement (faut ouvrir chaque contrôle indépendamment), bref pour du traitement photo pur, ce n'est pas productif du tout. Je ne sais pas si tu as essayé LR sérieusement, mais c'est le jour et la nuit question utilisation. Et à moins de commencer à faire des compositions avec calques (que LR n'a pas) et autres trucages d'images, avant d'atteindre les limites de LR il y a du chemin...

Non , je connais très peu LR mais en reconnais les qualités.
Je n'utilise que Toshop mais mon travail est particulier...
Tu as raison , on est HS !
....mais il est vraiment bien ce 45mm !!!!

Surefoot tu a bien résumé les choses !
Il ne me viendrais meme pas a l'idée d'utiliser Photoshop pour de la retouche colorimétrique (et pourtant je le connais sur le bout des ongles, je suis graphiste et je l'utilise depuis la version 2 vers 1993/94).
Il me faudrait 10 fois plus de temps pour arriver a un résultat sans doute moindre. Lightroom permet de laisser libre cours a sa créativité colorimétrie car tous les réglages sont directement accessibles, un vrai bonheur. La possibilité d'agir sur 200 photos en un clic est sans équivalent ! C'est de loin mon logiciel favori.

@ Surefoot, oui j'ai essayé Silver Efex qui est très bon, mais je n'aime pas casser le flux de production en RAW. Par contre je m'en vais essayer de ce pas Color Efex !

@ Tablopicasso : Merci pour les compliments, ça me booste pour faire mieux encore !