Numérisation d'anciennes diapositives

J'ai retrouvé une boite à chaussures de vieilles diapos dont certaines me semblent mériter la publication sur ce forum.
J'ai donc bricolé un pseudo banc de reproduction avec un vieux passe-film, une lampe de bureau à Led's, mon EM5 MkII équipé d'un 14/140 Zuiko + une lentille de 2 dioptries. J'ai bien un très bon 105mm macro SIGMA, mais il ne passait pas dans mon "banc" ...

Voici donc en contrejour sous un angle inhabituel, la mosquée du Chah. L'intérêt principal était la coupole et je n'avais pris qu'un seul minaret... que je n'avais sans doute pas pu éviter !

Petite précision, j'ai retravaillé un RAW car cela donne une certaine latitude de retraitement, mais il faut bien garder à l'esprit qu'il est inutile d'aller chercher des détails dans ce qui est noir (ou cramé) sur la diapo !

" />

L'essai est loin d'être parfait, je découvre en postant d'importantes aberrations chromatiques.

Si ce post vous intéresse, je poursuivrai avec vous l'exploration de la boite à chaussures !

PS: La photo date de Mai 1978, et a toute une histoire: c'était le début de la révolution iranienne ...

Précision: La mosquée du Chah, à Ispahan.

J'ai déjà essayé de récupérer d'anciennes dia. Pour l'instant mes résultats sont moins bien que les tiens et j'ai perdu beaucoup de lumière. Par contre, pas de problème d'aberration chromatique pour ma part.
J'ai laissé ça de côté, je gèrerai ça à la retraite...

c'est la photo du quicèquoi ?

Pour les diapos , il y a un kit Panasonic très adapté puisque a une époque vendu pour , avec une glissière pour les diapos une lampe a l'époque calibrée pour la bdB "couvert" et falait y monter le 45mm macro pana a utiliser @ F/8

Effectivement, de belles franges de couleur particulièrement sur le minaret, mais on s'en fout un peu, c'est très beau.

Autre solution : je viens avec mon scanner, il n'y a jamais que 8 heures de route dans chaque sens.

Je crois que c'est la lentille 2 dioptries la grande coupable pour les aberrations chromatiques, si tu pouvais t''en passer...

Alligator427.67 a écrit:

J'ai déjà essayé de récupérer d'anciennes dia. Pour l'instant mes résultats sont moins bien que les tiens et j'ai perdu beaucoup de lumière. Par contre, pas de problème d'aberration chromatique pour ma part.
J'ai laissé ça de côté, je gèrerai ça à la retraite...

Comme la retraite en question n'est pas encore pour demain, tu dois veiller à les stocker dans un endroit sec et à l'abri de la lumière, j'en ai certaines qui ont mal supporté leur séjour dans les chargeurs.

C'est très sympa comme photo et comme processus d'essayer de les "numériser" !

Ça me fait penser à mes grands parents qui ont énormément voyager. Il doit y avoir des quantités de diapos, et ensuite de photos quand il s'est mis au numérique, qui trainent dans des boites à chaussures maintenant qu'il est décédé et qu'elle est en maison de retraite.
Va falloir que j'essaie de creuser le sujet.

Mélange

Merci de vos encouragements.
Effectivement, les franges colorées viennent certainement de la lentille additionnelle.
Je vais utiliser mon objo. SIGMA 2.8 Macro au lieu du zoom 14/140 Zuiko + lentille. Le poids et le déséquilibre engendré par le SIGMA m'avaient conduit à cette solution bancale: Le "banc de repro" se renversait en cours de séance !
Je suis en train de revoir tout cela.

Petite réflexion au sujet de la conservation des diapos: J'ai remarqué que celles sous carton, sans verres protecteurs sont indemnes de toute moisissure ou détérioration de la gélatine. Les sous-verres présentent parfois des défauts ressemblant à des déformations de la couche sensible, peut-être de l'humidité ?
Les coloris des Kodachrome, Ektachrome n'ont pas bougé. Ceux des Agfachrome présentent assez souvent des dominantes vertes qui renforcent la "froideur" bien connue de ces émulsions.
Les pires sont les diapos de Gevaert et les Ferrania Color qui virent au magenta, probablement pas facile à corriger.

On pourrait penser que les diapos sous verre soient mieux protégées, mais de toute évidence ce n'est pas le cas. Selon toute vraisemblance, on enferme un peu d'humidité dans le cache au moment du montage et puis le temps fait son oeuvre.

Le soucis ,c'est que faut mettre du slica gel dans une boite fermée, humidité ne faisant que s'accumuler , c'est pas si facile.

AgSnO2 a écrit:

Le soucis ,c'est que faut mettre du slica gel dans une boite fermée, humidité ne faisant que s'accumuler , c'est pas si facile.

Tu as raison, c'est probablement ce qu'il y a de mieux à faire.

J'ai regardé un peu de partout et j'ai pas trouvé d'appli permettant de mieux conserver les couleurs des vieux JPG , quelque chose les altères avec le temps , surtout les couleurs , trop flashy avec le temps...

Encouragé par mes premiers résultats (et par vos réactions) j'ai revu mon "banc de reproduction" pour de meilleurs résultats:
Tout d'abord, la boite à lumière: Un petit projecteur à Led, 10W, 800 lumens, 5000 K. La source lumineuse couvre une surface de 3 x 4 cm, soit un peu plus que la "cible"à éclairer le plus uniformément possible.
Une boite en carton dûment découpée permet d'éloigner la cible de la source afin de réduire les éventuelles inégalités de l'éclairement. Photo:




Le passe-vues, récupéré sur un "Slide-Duplicator" est bridé sur la boite. Il comporte à l'arrière un verre dépoli destiné à uniformiser l'éclairement.

Et Wouala !

Je suis arrivé par ailleurs à trouver un support vraiment stable pour l'APN et je peux enfin utiliser mon SIGMA 105mm macro. En MaP et avec le Focus Peaking, c'est le pied, comme dirait mon petit-fils.

Voici ma préférée:





Il y en a d'autres... Si ça vous dit !

Ces images datent de Mai 1978.

On le sent tout de suite beaucoup mieux; Encore un léger vignettage, boîte à lumière ou optique ... ? facile à corriger en PT..
Ce super gros plan sur le dôme met vraiment bien en valeur le travail du (ou des) artisans qui l'a décoré tout en situant le cadre.

Pas un peu forte la lumière ?

Le vignettage ! Oui, même les manettes à fond (DxOLab), il en reste encore ! Je n'exclus pas que la boite à lumières y contribue, mais je tiens à rappeler que nous sommes en Iran (ou en Perse, je préfère ) un des endroits du globe où la pureté et l'intensité de l'azur sont (étaient ?) proches du maximum sur terre... Et cela se voit sur les diapos !
(À l'époque, je trempais un peu dans le photovoltaïque et nous y obtenions des rendements incroyables ailleurs).

Trop forte la lumière ? Peut-être, mais à 200 Iso, ça me permet de shooter à f:11 à 1/200", avec pour avantages de faire la MaP plus confortablement (la pellicule n'est pas rigoureusement plane) et d'éviter de possibles vibrations, bien que déclenchant avec le retardateur sur 2".

La plus importante difficulté vient des poussières qui se sont incrustées dans la gélatine des diapos.
Extrêmement visibles dans les ciels uniformes, je tamponne les plus grosses et je floute au max les autres avec un masque pour ne traiter que le ciel. A noter que les débruiteurs de DxO, si efficaces avec le bruit numérique, ne peuvent rien faire dans ce cas...
Je compte essayer de laver les dias à l'eau additionnée de mouillant (produit lave-vaisselle) et séchage à l'abri des poussières. Je ferai l'essai préalable sur une dia. loupée  

En tout cas, je m'amuse bien !

Ton lavage de diapos implique de passer ton temps à les démonter (de toute façon, tu dois peut-être les démonter pour les passer dans ton dispositif) : bon courage et bon amusement.

Lavardin a écrit:

J'ai retrouvé une boite à chaussures de vieilles diapos dont certaines me semblent mériter la publication sur ce forum.
J'ai donc bricolé un pseudo banc de reproduction avec un vieux passe-film, une lampe de bureau à Led's, mon EM5 MkII équipé d'un 14/140 Zuiko + une lentille de 2 dioptries. J'ai bien un très bon 105mm macro SIGMA, mais il ne passait pas dans mon "banc" ...

Voici donc en contrejour sous un angle inhabituel, la mosquée du Chah. L'intérêt principal était la coupole et je n'avais pris qu'un seul minaret... que je n'avais sans doute pas pu éviter !

Petite précision, j'ai retravaillé un RAW car cela donne une certaine latitude de retraitement, mais il faut bien garder à l'esprit qu'il est inutile d'aller chercher des détails dans ce qui est noir (ou cramé) sur la diapo !

[img]

[img]



Lavardin,

Il y a très longtemps, un temps que les moins de 30 ans ne peuvent pas connaître...
J'ai pratiqué moi aussi la photographie de diapositives (en plus du N&B).
J'ai essayé pas mal de méthodes dont le soufflet Novoflex avec dépoli et objectif d'agrandisseur...

Une des méthodes qui m'avait donnée les meilleurs résultats, utilisait un projecteur de diapositives (avec certes un très bon objectif : un Pradovit avec Colorplan 2,5 / 90 mm)
L'astuce, absolument contre-intuitive, c'est de projeter l'image du projecteur, dans le boîtier sans objectif.
Les avantages :
- La lumière est idéale, stable et reproductible, la colorimétrie adéquate et la répartition parfaite
- l'éclairage de la diapo se faisant avec des rayons perpendiculaires (merci le condenseur) le grain n'est pas accentué
- En réglant la distance projecteur boîtier on recadre directement
- Pas besoin de démonter les caches diapo
- Avec un projecteur à panier, après le réglage, ça va vite

Pour être honnête, je n'ai pas reproduit cette méthode avec le numérique.
Les lois de l'optique étant ce qu'elles sont, il n'y a pas de raisons que cela ne marche pas.
Si tu as encore le matériel, puisque tu es en période d'essais ...

@Oliv-Nico
Merci de ton intervention, fort intéressante.
Hélas, je n'ai plus aucun matériel argentique.
J'essaie de faire avec ce que j'ai, au moindre coût.
Un de mes amis, aujourd'hui décédé, avait un très perfectionné scanner dont j'ai oublié la marque. L'engin utilisait PsP et savait dépoussiérer les dias... chose que je ne sais pas faire avec DxO. Je crois qu'en fait, le nombre réduit de pixels du capteur ne permettait pas d'obtenir ce que j'obtiens avec mes 16 Mpx, et je n'ai pas un souvenir ébloui par ses résultats.

Quelle est cette mosquée que je n'ai pas vue ?

Lavardin a écrit:

@Oliv-Nico
Merci de ton intervention, fort intéressante.
Hélas, je n'ai plus aucun matériel argentique.
J'essaie de faire avec ce que j'ai, au moindre coût.
Un de mes amis, aujourd'hui décédé, avait un très perfectionné scanner dont j'ai oublié la marque. L'engin utilisait PsP et savait dépoussiérer les dias... chose que je ne sais pas faire avec DxO. Je crois qu'en fait, le nombre réduit de pixels du capteur ne permettait pas d'obtenir ce que j'obtiens avec mes 16 Mpx, et je n'ai pas un souvenir ébloui par ses résultats.

Quelle est cette mosquée que je n'ai pas vue ?

Oui bien sûr, c'est ce que j'ai toujours fait en photo, obtenir le résultat voulu avec le moindre matériel.
Au passage de l'argentique au numérique, je me suis intéressé à l'achat d'un scanner film.
J'y ai renoncé, dissuadé par le prix d'un véritable scanner ayant le pouvoir séparateur d'un film et une dynamique élevée. A l'époque, Nikon dominait le marché avec ses COOLSCAN.
J'ai dû donc bricoler avec les moyens dont je disposais, dont le projecteur diapo...

Le coup de la projection directement dans l'appareil photo sans optique est absolument surprenante et géniale.

@Oliv-Nico

Poursuivons notre petit aparté au sujet de tes photos :
Je n'y reconnais pas du tout la mosquée du Shah (ou de l'imam Khomeiny). La coupole en forme de suppositoire avec des mosaïques aux motifs géométriques, les minarets aussi sont fort différents. Et aucune autre mosquée d'Ispahan n'est ressemblante... à ma connaissance du moins.
J'ai effectué une recherche sur le Net et je n'ai rien trouvé de ressemblant en Iran.
Pourras-tu m'aider à résoudre ce mystère ?

En voici quelques autres.

1. Je ne l'ai pas redressée, ça donne un peu de dynamisme !



2. Quelques roses, en souvenir de Pierre Loti, à qui j'avais pensé... à l'époque.



3. L'envers du décor !



4. Comme sur la précédente, on peut voir que qu'il y avait alors peu de touristes...



5. Vue générale sur la ville. Dans le fond, la mosquée du Shah. Vue prise de je ne sais plus quel minaret!



6. Reprise de la première photo illustrant ce poste, avec mon nouveau "banc" de reproduction. L'éclairage de la diapo est beaucoup plus uniforme...

Disons que projeter la lumière d'une diapo via un objectif dans l'intérieur de l'APN , c'est tout de même utiliser un objectif !

Très belle cette mosquée de Ispahan, perso , la plus belle que j'ai vue , c'est celle de Singapour , elle "démonte " par sa simplicité !

Lavardin a écrit:

@Oliv-Nico

Poursuivons notre petit aparté au sujet de tes photos :
Je n'y reconnais pas du tout la mosquée du Shah (ou de l'imam Khomeiny). La coupole en forme de suppositoire avec des mosaïques aux motifs géométriques, les minarets aussi sont fort différents.  Et aucune autre mosquée d'Ispahan n'est ressemblante... à ma connaissance du moins.
J'ai effectué une recherche sur le Net et je n'ai rien trouvé de ressemblant en Iran.
Pourras-tu m'aider à résoudre ce mystère ?

Notre petit aparté m'a amené à effectuer quelques recherches, de manière fructueuse :

A Ispahan, il y a au moins trois mosquées susceptibles de figurer dans un ouvrage d'architecture :

- Grande mosquée d'Ispahan :   https://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_Mosqu%C3%A9e_d%27Ispahan

- Mosquée du Chah d'Ispahan :   https://fr.wikipedia.org/wiki/Mosqu%C3%A9e_du_Chah

- Mosquée du Cheikh Lotfallah d'Ispahan :   https://fr.wikipedia.org/wiki/Mosqu%C3%A9e_du_Cheikh_Lotfallah

La photo que j'ai postée, la croyant par erreur la mosquée d'Ispahan est en réalité une mosquée de Schiraz.

Je rectifie : la mosquée du Shah :