Avis sur viseur électronique pour GF1

Il y a qq petits détails que l'on oublie un peu en ce qui concerne le viseur du GF1:

1° Il permet pour ceux qui comme moi ont besoin de lunettes pour regarder sur le LCD de s'en passer grace au réglage dioptrique.

2° Vu que le viseur est inclinable, il permet de viser en ayant l'appareil plus bas et en regardant (visant) par dessus celui-ci.

3° le passage viseur/LCDn'est pas automatique et ça c'est chi..... Obligé d'appuyer sur le bouton pour chaque visualisation mais le bouton est bien placé au bout de l'index.

4° le réglage dioptrique se dérègle facilement lorsque l'on met l'appareil dans le fourre-tout par exemple.

5° le cadre de visée n'est pas suffisamment protégé et de la lumière parasite entre par le coté droit de l'oeil.

6° les 1440000 pixels c'est en fait 3 x 480000 pixels qui s'éclairent les uns après les autres, bleu/rouge/vert, mais la définition reste 480000 pix.

merci pour vos réponses, si je trouve une bonne occasion je craquerai sans doute , il apportera plus de confort pour la mise au point avec des objectifs manuels.
dommage que le viseur olympus se soit pas compatible...

J'en profite pour demander aux connaisseurs si le Viseur optique Olympus VF 1 pouvait s'utiliser avec le 20mm pana du gf1?
Même rapport? Parallaxe corrigée? etc...
d'avance merci

Ci-dessus , "Lasemainesanglante" dit ceci :

"".... Le flash intégré globalement tout le monde s'en fout ....""

Pas d'accord ! Le petit flash de mon GF1 m'est au contraire précieux , et je ne suis pas le seul dans ce cas . Certes , sa puissance est faible (ng.6) , mais grâce à la montée automatique dans les isos , il se révèle suffisant dans la plupart des circonstances . En tous cas , je le préfère de loin à un viseur télémétrique .
L'absence de flash intégré sur les Nex de Sony est un défaut souvent noté .
La solution du viseur serait un soufflet avec oeilleton monté sur l'écran arrière .
Aucun fabriquant n'exploite ce système , pourquoi ?....

mirrorless a écrit:

J'en profite pour demander aux connaisseurs si le Viseur optique Olympus VF 1 pouvait s'utiliser avec le 20mm pana du gf1?
Même rapport? Parallaxe corrigée? etc...
d'avance merci

ce n'est pas la même focale (34mm) et je pense que oui il y a le décalage dû au phénomène de parallaxe car c'est un viseur optique placé en haut de l'APN.

Fr3d0 a écrit:

merci pour vos réponses, si je trouve une bonne occasion je craquerai sans doute , il apportera plus de confort pour la mise au point avec des objectifs manuels.
dommage que le viseur olympus se soit pas compatible...

Clair que le bon sens, déjà en accord sur le principe 4/3 et capteur, voudrait qu'ils mettent en commun leurs avancées de ce type ben non!!!

en effet, comme les objectifs à focale équivalente qui sont en doublons

Pour ma part, j'utilise le viseur optique d'Olympus conçu pour le 17mm. Il est satisfaisant (peu ou pas de parallaxe, la vision est très bonne - mais pas de correction dioptrique).

Il faut un peu poncer la base pour l'adapter au sabot Panasonic (y aller très progressivement pour bien l'ajuster, c'est peut-être là qu'on peut introduire une erreur de parallaxe).

Valmente semble avoir d'autres échos ? J'avais pourtant lu sur un site Olympus ou 4/3users que ce viseur était mieux adapté au 20mm qu'au 17mm?

C'est la lecture du message et la qualité des photos sur dpreview qui m'a convaincue:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&message=37870441&changemode=1
Plus loin dans le fil, J.L Auch est un plus critique " i use the olympus vf1 optical viewfinder, it only works with the 20 1.7, but it is the same aspect ratio. it is not very accurate framing which is very frustrating. not reliable optical viewfinder in these cameras is a huge flaw for any serious work "
Concernant le ponçage:
"Why did I have to buy an optical viewfinder from Olympus, use rubbing compound to grind away all the silver paint and then sand the bottom to fit my camera. What about an optical viewfinder with a digital display overlay that adjusts to the lens. Optical viewfinder is a must for me"

On trouve encore des exemplaires (neufs) à 60 Euros sur e-bay :
http://cgi.ebay.fr/Olympus-Optical-Viewfinder-VF-1-/390290172066?pt=LH_DefaultDomain_3&hash=item5adf1b68a2

C'est un peu schizophrénique de lire les infos sur l'écran puis de passer au viseur, mais en cas de soleil ou pour stabiliser l'appareil, ce viseur est utile.

Avec le soleil de ce week end, j'ai pu expérimenter les limites de la mise au point à l'écran... Je pense que je vais essayer de trouver ce viseur pana au meilleur prix d'occas... J'ai l'impression que cet appareil va être un gouffre financier...

Fr3d0 a écrit:

Avec le soleil de ce week end, j'ai pu expérimenter les limites de la mise au point à l'écran... Je pense que je vais essayer de trouver ce viseur pana au meilleur prix d'occas... J'ai l'impression que cet appareil va être un gouffre financier...

A toi de courrir!!!
http://annonces.ebay.fr/viewad/Panasonic-DMW-LVF1E-Viseur-LCD-/5027367198

Merci Panacee pour les infos et le fil sur dpreview.

Pour la focale, j’ai constaté un peu la même chose. Comme je le disais, j’ai essayé des viseurs et curieusement, en essayant un 40mm pour format 24X36 (soit le champs du 20mm en m4/3), ça n’allait pas. Le 35 mm Voigtlander, mis à part l’homothétie, convenait parfaitement.

Concernant la parallaxe les deux boitiers ont, à peu de chose près, les mêmes dimensions et leurs sabots sont au même endroit. Olympus a corrigé la paralaxe pour le Pen. Donc le petit ponçage de correction ne doit pas être trop loin du bon résultat.

Squirrel a écrit:

6° les 1440000 pixels c'est en fait 3 x 480000 pixels qui s'éclairent les uns après les autres, bleu/rouge/vert, mais la définition reste 480000 pix.

Pour le viseur du GF1, c'est pas le meme principe??
202 000 pixels qui seraient en fait 3 x 67 333 pixels qui s'éclairent les uns après les autres?

The Shield a écrit:

Squirrel a écrit:

6° les 1440000 pixels c'est en fait 3 x 480000 pixels qui s'éclairent les uns après les autres, bleu/rouge/vert, mais la définition reste 480000 pix.

Pour le viseur du GF1, c'est pas le meme principe??
202 000 pixels qui seraient en fait 3 x 67 333 pixels qui s'éclairent les uns après les autres?

me suis gourré sur la quantité mais pas sur le principe.

Squirrel a écrit:

The Shield a écrit:

Squirrel a écrit:

6° les 1440000 pixels c'est en fait 3 x 480000 pixels qui s'éclairent les uns après les autres, bleu/rouge/vert, mais la définition reste 480000 pix.

Pour le viseur du GF1, c'est pas le meme principe??
202 000 pixels qui seraient en fait 3 x 67 333 pixels qui s'éclairent les uns après les autres?

me suis gourré sur la quantité mais pas sur le principe.

Bah non, tu t'es pas gouré mon Squirrel...
Je te suis pas là...

The Shield a écrit:

Squirrel a écrit:

The Shield a écrit:

Squirrel a écrit:

6° les 1440000 pixels c'est en fait 3 x 480000 pixels qui s'éclairent les uns après les autres, bleu/rouge/vert, mais la définition reste 480000 pix.

Pour le viseur du GF1, c'est pas le meme principe??
202 000 pixels qui seraient en fait 3 x 67 333 pixels qui s'éclairent les uns après les autres?

me suis gourré sur la quantité mais pas sur le principe.

Bah non, tu t'es pas gouré mon Squirrel...
Je te suis pas là...

Laissons tomber, on est chacun dans son tunel

Hors toute discussion technique, j'utilise depuis presque un an le viseur externe :

• dès que la luminosité est trop forte,
• pour avoir un meilleur appui pour filmer,
• quand j'utilise un télé...

La définition je m'en fous un peu ! Ce dont j'ai besoin c'est de cadrer dans de bonnes conditions et pour cela il remplit parfaitement sa fonction.

Il est aussi hors de prix en France. J'ai eut le mien pour quelque chose comme $160 aux USA. A ce prix tout le monde en a un !

Amitiés,

ResoMan

ce n'est pas faux !
une petite protection contre la lumière parasite sur la droite eut été apréciée.
d'ici à ce que je me lance dans le bricolage....................