qq remarques sur le 20mm...

en regardant ces images...
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=38026235

et surtout les exifs, je me suis rendu compte qu'elles étaient toutes corrigées en - en expo. au moment de la prise de vue !
ce qui aurait pu être fait en post. vu le travail qu'il y a sur chaque image

j'avais effectivement constaté que ce 20mm monté sur un GF1, surexposait un peu..beaucoup parfois !!!!!

ce n'est pas un problème de limite de couplage, dû à sa grande ouverture !

comparé au 14/45, ou l'expo. est pratiquement toujours bonne ?

j'ai également constaté sur des images RAW, des aberrations chromatiques !
très bien corrigées en JPEG

avec quelle logiciel corrigez-vous ces aberrations ?

Les AC sont corrigées dans les métadonnées du RAW, et elles sont corrigées par le firmware de l'objectif. Si tu utilises Silypix ou Lightroom tu ne les verras pas non plus. Il faut impérativement un logiciel qui interprète correctement les métadonnées Panasonic.

Pour l'expo ça dépend du mode employé, en modes auto l'appareil a tendance à privilégier les grandes ouvertures. L'appareil compense automatiquement en - pour éviter de cramer les zones lumineuses.

Si il est conseillé d'exposer à droite, le photographe dont regga parle, affiche clairement par son traitement de noirs charbonneux , de contrastes marqués et de vignettage denses, sa volonté de ne pas suivre cette règle... qui n'est d'ailleurs pas universelle. Cela n'est donc pas étonnant qu'il sous-expose légèrement à la pdv.
En photo, chacun sa cuisine sa recette sa sauce et son gout.

Ahh je comprends mieux ce que disait regga en relisant faut noter que le GF1 sous-évalue son échelle ISO, donc il expose en réalité plus que le nombre ISO laisse supposer. J'ai toujours utilisé 1 ou 2 crans à gauche (sous expo donc) à la prise de vue, pour éviter de cramer les blancs, sur les appareils Panasonic...

Surefoot a écrit:

Ahh je comprends mieux ce que disait regga en relisant faut noter que le GF1 sous-évalue son échelle ISO, donc il expose en réalité plus que le nombre ISO laisse supposer. J'ai toujours utilisé 1 ou 2 crans à gauche (sous expo donc) à la prise de vue, pour éviter de cramer les blancs, sur les appareils Panasonic...

yes
dis aussi que je m'exprime mal

il sous évalue, ou ils sont mal étalonnés
deux crans, c'est beaucoup, cela fait 2/3 de diaph. !
un tiers c'est bien
c'est bien en extérieur, en intérieur, sans correction, c'est plus "correct"

Le GF1 (et G1/G2) sous-évalue (no comment sur l'étalonnage "made in Pana") de 1/3 de diaph si mes souvenirs sont bons.
Quant à la technique du monsieur posté en lien au début, je ne le remettrai sûrement pas en cause, il a probablement de très bonnes raisons. La plupart de ses clichés sont en ambiance très sombre (voire nocturne), peut-être est-ce pour éviter de trop exposer les zones à fort contraste ?

A mon humble avis, cela ne sert à rien de juger les exifs de cette série d'images, (du reste très belle), qui a reçu un traitement assez forcé. (Certainement un preset Lightroom).
Je crois que l'on peux tout juste essayer de comprendre son traitement et son choix à la PdV. Comme je le disais, je pense qu'il sous-ex parce qu'il aime les noirs bouchés.

Cela dit, je prends note de vos avis et expériences sur le sur-ex du pana 20mm. Je ne l'ai pas franchement constaté jusqu'à présent. Mon histogramme est bien centré en Manuel... je vais veiller au grain!

C'est pas spécifique au 20mm, mon GF1 sous-évalue son exposition avec tous les objectifs que je visse dessus... Ca se voit mieux avec un lumière un peu "limite" et des grandes ouvertures.

Surefoot a écrit:

C'est pas spécifique au 20mm, mon GF1 sous-évalue son exposition avec tous les objectifs que je visse dessus... Ca se voit mieux avec un lumière un peu "limite" et des grandes ouvertures.

tu "visses" tes objectifs sur un GF1 ...
c'est pas un pentax spotmatic que tu as

bon, ok, ... tu " baïonnettes " alors ?

louisneuville a écrit:

bon, ok, ... tu " baïonnettes " alors ?

Je vais vous mettre d(accord tous les 2 : vous montez l'objectif (ça marche aussi bien avec une baïonnette qu'avec une monture à vis)

pas demandé de "médiateur" )))

c'est du 3em degrés ))))))))))

il faut parfois savoir:
visser la baïonnette au fusil pour monter à l'assaut )))))

Ben moi, il y a quelques objos que je vise...

A part ça, je trouve que parfois le GF1 surexpose pas mal (IL faudrait que je note tout ça, pour voir s'il y a des situations "à risque"), avec le 20, et le 45. Le zoom 14-45, il me semble moins provoquer ça.
Pour compenser, je suis quasi toujours avec 1/3 IL en sous-ex. (-1,2/3 pour les spectacles)
Je tire tout en RAW et le rattrapage dans les ombres est bien plus facile que dans les hautes lumières. Je trouve que le capteur du GF1 est très avare en informations dans les hautes lumières. (Comparaison avec D700 et Leica, beaucoup plus généreux dans ce domaine, avec les jpeg cramés, les RAW rendent encore beaucoup de détails.)

Jean-Claude a écrit:

Ben moi, il y a quelques objos que je vise...

A part ça, je trouve que parfois le GF1 surexpose pas mal (IL faudrait que je note tout ça, pour voir s'il y a des situations "à risque"), avec le 20, et le 45. Le zoom 14-45, il me semble moins provoquer ça.
Pour compenser, je suis quasi toujours avec 1/3 IL en sous-ex. (-1,2/3 pour les spectacles)
Je tire tout en RAW et le rattrapage dans les ombres est bien plus facile que dans les hautes lumières. Je trouve que le capteur du GF1 est très avare en informations dans les hautes lumières. (Comparaison avec D700 et Leica, beaucoup plus généreux dans ce domaine, avec les jpeg cramés, les RAW rendent encore beaucoup de détails.)

entièrement d'accord avec le 1er paragraphe !!
avec le 14/45 c'est plus homogène ?
ce qui laisserait sous entendre que le boitier gère mal les grande ouverture
il faut en effet faire des essais, je pense aussi que le mode de mesure de la lumière doit influer, sur les sujets à fort contraste, la mesure globale n'est pas bonne....
curieusement, sur un 450D canon avec un 1.4 50mm, c'est le même problème !
si on mémorise la mesure (matricielle) et que l'on déclenche après, c'est meilleur
le mieux, c'est la mesure ponctuelle sur un sujet contrasté également sur un reflex !!

j'ai aussi constaté comme toi en faisant des essais RAW/JEPG que les hautes lumières sur les JPEg étaient cramés !!
cela dit, mes images (sauf cas très spécial) ne nécessitent pas un travail en post. aussi important...
je sais que pour beaucoup ce "travail" est une simple formalité.....pour moi non ))))

Il se pourrait que les mesures faites au travers de grandes ouvertures soient sur ex...
Il faudrait peut-être tester avec une lentille manuelle, comment le boîtier expose à f 0.95/1,4/2,8, etc. mais je n'ai pas trop de temps pour jouer à ça !
Ces variantes d'expo peuvent aussi dépendre du mode de mesure, et d'autres paramètres.