LUMIX G3 sur le terrain

ma modeste contribution ici : Galerie G3 (aucune retouche)
(bon ok ...à Valenciennes c'est le nooord ... il fait pas toujours beau ;-))
ouvert à vos commentaires ....
.... d'autres expériences avec le G3 ?

Merci pour cette galerie j'aime !

Il y a quelques photos sympas mais la plupart restent classique

Surtout n'hésites pas à poster une photo seule pour que l'on puisse mieux la commenter

Quelle(s) optique(s) as-tu utilisé ?

... les optiques utilisées : le 14-42 du kit .... et le Pancake 20mm
bon moi je trouve une légère dominante bleutée aux photos d'extérieur ... mais je ne shoote qu'en jpeg pour l'instant ...pas encore essayé le raw ... vos retours d'expérience avec le G3 m'interressent...
Sinon .....toujours coté optiques ... j'envisage éventuellement l'achat du 45-200 ?... pour compléter le 14-42 : vos avis ? conseillé/déconseillé ??? ....je suis indécis
(la galerie est désormais complète (40 photos) ... je l'enrichierai sans doute au fur et à mesure)
...et merci pour vos avis positifs ou négatifs ... du moment que cela reste constructif

Dubs :
Bien , tes photos .
Mais on ne sait pas lesquelles sont faites au zoom , ou au 20mm (1,7) .
(Les exifs ne marchent pas) .
Veux-tu nous faire une série avec le 20mm (1,7) , à 1600 et 3200 isos , sur pied si possible , ou du moins appareil complètement immobilisé et retardateur 2 (ou 10) secondes .
Choisis des sujets donnant des détails fins .
(Sans aucune correction d'après prise-de-vue)

canler a écrit:

Dubs :
Bien , tes photos .
Mais on ne sait pas lesquelles sont faites au zoom , ou au 20mm (1,7) .
(Les exifs ne marchent pas) .
Veux-tu nous faire une série avec le 20mm (1,7) , à 1600 et 3200 isos , sur pied si possible , ou du moins appareil complètement immobilisé et retardateur 2 (ou 10) secondes .
Choisis des sujets donnant des détails fins .
(Sans aucune correction d'après prise-de-vue)

"Mais on ne sait pas lesquelles sont faites au zoom , ou au 20mm (1,7) ."

ce qui prouve que le 14/42 n'est pas si mauvais, ou le 20mm pas si bon ))
je plaisante un peu
je trouve dans l'ensemble que les images sont un peu molles au niveau piqué, est-ce dû à la compression de la mise en ligne ?

dubs a écrit:

... les optiques utilisées : le 14-42 du kit .... et le Pancake 20mm
bon moi je trouve une légère dominante bleutée aux photos d'extérieur ... mais je ne shoote qu'en jpeg pour l'instant ...pas encore essayé le raw ... vos retours d'expérience avec le G3 m'interressent...
Sinon .....toujours coté optiques ... j'envisage éventuellement l'achat du 45-200 ?... pour compléter le 14-42 : vos avis ? conseillé/déconseillé ??? ....je suis indécis
(la galerie est désormais complète (40 photos) ... je l'enrichierai sans doute au fur et à mesure)
...et merci pour vos avis positifs ou négatifs ... du moment que cela reste constructif

Moi je te le conseille :
bonne qualité
pas cher (/100 300)
léger et peu encombrant
meme diametre de filtre que ton 14 42

Salut!

J'ai enfin pu utiliser mon G3 de manière intensive :afro: . Quelques photos:

Avec le 100-300 :

[url=



avec un minolta Rokkor md 135mm f2.8:
[url=

avec le 20mm panasonic
[url=

avec le minolta Rokkor md 50mm F1.7 :
[url=

[url=

deux dernières avec le 100-300mm:
[url=

[url=

Avis et critiques please

Bon t'as vite maitrisé la bête on dirait
Pour les photos de surf ça va pas mal du tout le 100-300 finalement ! 300mm c'est même juste on dirait ? T'étais à fond de zoom ?
Bien joué pour la photo au 135mm, avec une map manuelle faut un certain entrainement...

Exact c'est (trop) juste!! En fait j'ai du utiliser la fonction "convert télé" qui double le zoom sans détérioration, mais qui t'oblige à passer à 8méga pixels. Quant à l'oiseau, je l'ai pris un peu après le décollage avec la MAP déja faite au préalable.

Pourtant ça fait 600mm équivalent en 24x36..
Je suppose que tu ne pouvais pas être plus au bord ? Je ne sais pas comment certains arrivent à prendre des photos dans l'axe des rouleaux... doivent tricher en étant sur un bateau ?
Sinon va falloir penser à passer au 500mm mais là, MAP manuelle seulement et c'est coton... (va falloir un BON trépied !) Il y a des solutions pas trop lourdes, ça s'appelle des catadioptres. Le Zuiko OM 500mm par exemple est très bon et même plus petit que le 100-300.. f/8 donc faut qu'il fasse soleil, mais c'est ton cas. En tout cas tu t'en tires déjà pas mal pour des premiers clichés !

oui bravo belles photos :-) j'aime beaucoup ! Vivement les vacances d'ici une semaine pour que je puisse m'amuser avec.

stef972 a écrit:

Exact c'est (trop) juste!! En fait j'ai du utiliser la fonction "convert télé" qui double le zoom sans détérioration, mais qui t'oblige à passer à 8méga pixels. Quant à l'oiseau, je l'ai pris un peu après le décollage avec la MAP déja faite au préalable.

Je comprends pas bien qu'avec le 100-300 tu ne sois pas plus pres du sujet.
Ci dessous une photo au 14 140 prise à Hossegor à Paques. C'est un peu juste mais si javais eu le 100-300 le surfeur eut été en gros plan.
J'etais sur la plage à 30/40m du surfeur.
https://picasaweb.google.com/jb89100/Landes2011#slideshow/5601809986550228754
https://picasaweb.google.com/jb89100/Landes2011#slideshow/5601809936472853218
Par ailleurs l'option convert tele ne sert à rien en photo, car elle se contente de recadrer sur la partie centrale fullHD du capteur, autant le faire sur PC et avoir plus de choix du recadrage.

J'imagine que ça dépend de la distance à laquelle sont les vagues ?

canler a écrit:

Dubs :
Bien , tes photos .
Mais on ne sait pas lesquelles sont faites au zoom , ou au 20mm (1,7) .
(Les exifs ne marchent pas) .
Veux-tu nous faire une série avec le 20mm (1,7) , à 1600 et 3200 isos , sur pied si possible , ou du moins appareil complètement immobilisé et retardateur 2 (ou 10) secondes .
Choisis des sujets donnant des détails fins .
(Sans aucune correction d'après prise-de-vue)

Voici une série, sans aucune prétention artistique, juste pour essayer la"bête" sortie de sa boite. A la fin, il y a une ssérie à hauts ISO avec le 20 mmm f/1,7 sur pied, déclenchement au retardateur. Il y a les crops 100% avec. C'est quand même pas mauvais...

picasaweb.google.com/110698706171703060706/ESSAISLUMIXG3?authkey=Gv1sRgCKGYtuefoMmMzgE

Bon, je me suis planté dans le lien :

https://picasaweb.google.com/110698706171703060706/ESSAISLUMIXG3?authkey=Gv1sRgCKGYtuefoMmMzgE

Corbes a écrit:

Bon, je me suis planté dans le lien :

https://picasaweb.google.com/110698706171703060706/ESSAISLUMIXG3?authkey=Gv1sRgCKGYtuefoMmMzgE

Merci Corbes
De belles photos jusqu'à 3200ISO; comme sur le GH2 il vaut mieux limiter l'apn a cette valeur.
Il circule depuis un moment pas mal de photos sur les sites spécialisés; en revanche quel est ton retour au niveau ergonomie: prise en mains, menus tactiles, facilité d'utilisation?

jb89100 a écrit:

Corbes a écrit:

Bon, je me suis planté dans le lien :

https://picasaweb.google.com/110698706171703060706/ESSAISLUMIXG3?authkey=Gv1sRgCKGYtuefoMmMzgE

Merci Corbes
De belles photos jusqu'à 3200ISO; comme sur le GH2 il vaut mieux limiter l'apn a cette valeur.
Il circule depuis un moment pas mal de photos sur les sites spécialisés; en revanche quel est ton retour au niveau ergonomie: prise en mains, menus tactiles, facilité d'utilisation?

Prise en main : ça surprend au début et on a tendance à appuyer avec le pouce sur le bouton de sélection des ISO qui est juste en dessous du repose-pouce, mais ce n'est pas très grave.

Après, on s'habitue très vite à sa petite taille et on l'a bien en main, même avec le "gros" 45-200.

Pour les menus, franchement, je ne suis pas dépaysé par rapport à mon G1. Je trouve tout ce qu'il me faut aussi bien via le viseur et les touches ou via l'écran. Par contre, je trouve que ce dernier manque un peu de sensibilité, il faut appuyer franchement pour activer ce qu'on a choisi.

Ce qui est génial via l'écran, c'est la possibilité de choisir instantanément sa zone de mise au point : hyper pratique ! Par contre, je n'ai pas encore trouvé le moyen de déclencher via l'écran. Il faut dire que, comme pour tous les produits Pana en général, le mode d'emploi est l'exemple parfait de ce qui'il ne faut pas faire : c'est une usine à gaz innommable, mal traduit de surcroît, et fourni uniquement sur CD : vachement réconfortant, quand on est au fond de la campagne, de savoir que l'info qu'on cherche est sur l'ordi chez soi !

Donc, pour mon usage de photographe amateur, je trouve ce boîtier tout à fait pratique et sans lacune gênante.

Bon, les super pros y trouveront sans doute à redire, mais il n'est pas fait pour eux.

Merci Corbes d'avoir répondu à la place de Dubs (qui a disparu ...) .
Ton choix de photos exprime parfaitement les qualités techniques du G3 .
Leur netteté est stupéfiante .
Moi le maniaque de piqué , je suis servi !
Et quoi qu'en dise jb89100 ci-dessus , même le 6400 isos est plus que bon .
Raaahh ... Je crois que je vais craquer ...

Corbes a écrit:

Prise en main : ça surprend au début et on a tendance à appuyer avec le pouce sur le bouton de sélection des ISO qui est juste en dessous du repose-pouce, mais ce n'est pas très grave.

Après, on s'habitue très vite à sa petite taille et on l'a bien en main, même avec le "gros" 45-200.

Pour les menus, franchement, je ne suis pas dépaysé par rapport à mon G1. Je trouve tout ce qu'il me faut aussi bien via le viseur et les touches ou via l'écran. Par contre, je trouve que ce dernier manque un peu de sensibilité, il faut appuyer franchement pour activer ce qu'on a choisi.

Ce qui est génial via l'écran, c'est la possibilité de choisir instantanément sa zone de mise au point : hyper pratique ! Par contre, je n'ai pas encore trouvé le moyen de déclencher via l'écran. Il faut dire que, comme pour tous les produits Pana en général, le mode d'emploi est l'exemple parfait de ce qui'il ne faut pas faire : c'est une usine à gaz innommable, mal traduit de surcroît, et fourni uniquement sur CD : vachement réconfortant, quand on est au fond de la campagne, de savoir que l'info qu'on cherche est sur l'ordi chez soi !

Donc, pour mon usage de photographe amateur, je trouve ce boîtier tout à fait pratique et sans lacune gênante.

Bon, les super pros y trouveront sans doute à redire, mais il n'est pas fait pour eux.

merci Corbes pour tes infos:
Concernant le declenchement tactile , si c'est comme le GH2 tu as l'activation/desactivation dans le menu personnel sous la rubrique:
[DÉCLEN. TACT.]
Active/désactive la fonction Toucher Déclencheur.
[NON]: Réglage pour ne pas utiliser la fonction Toucher Déclencheur. [ icone avec un index ] ne s’affiche pas sur l’écran d’enregistrement.
[OUI]: La fonction Toucher Déclencheur peut être utilisée.

Moi je ne l'utilise pas, car le fait d'appuyer sur l'ecran entraine un flou de bougé, sauf aux tres grandes vitesses.

Concernant le 6400ISO je le trouve trop destructif au niveau saturation des couleurs, comme sur le GH2. Mais le niveau d'exigeance c'est subjectif.

Concernant le 6400ISO je le trouve trop destructif au niveau saturation des couleurs, comme sur le GH2. Mais le niveau d'exigeance c'est subjectif.
[/quote]

Il faudra voir ce qu'on peut en tirer en RAW. Ce qui me stupéfie dans le G3, c'est le niveau de détails conservés à hauts ISO. De ce que j'ai pu voir sur le net, il me semble que le GH2 lisse beaucoup plus.

Ceci dit, ayant "développé" quelques prises de vue en RAW prises à hauts ISO (la nature morte à la montre), il apparait nettement que ces performances sont largement à mettre au compte du traitement d'image embarqué du G3, et non à celui du capteur qui reste très bruité. Ce sont les informaticiens de Pana qui ont fait la différence, pas les électroniciens (hélas).

canler a écrit:

Merci Corbes d'avoir répondu à la place de Dubs (qui a disparu ...) .
Ton choix de photos exprime parfaitement les qualités techniques du G3 .
Leur netteté est stupéfiante .
Moi le maniaque de piqué , je suis servi !
Et quoi qu'en dise jb89100 ci-dessus , même le 6400 isos est plus que bon .
Raaahh ... Je crois que je vais craquer ...

Je vois que, comme moi, tu as le G1, et avec cet excellent 14-45 mm qui surpasse le nouveau 14-42 de la tête et des épaules.

Donc, je ne peux que te conseiller de faire comme moi : craquer pour le G3 qui marque enfin un réel progrès dans la série G. C'est vrai que je découvre le vrai potentiel du 14-45, qui est rmarquable, et celui du 20mm f/1,7, qui pour son prix est d'une qualité stupéfiante (le nouveau 50 mm f/1,4 aussi, semble-t-il...mais pas au même prix!)

Corbes a écrit:

Il faudra voir ce qu'on peut en tirer en RAW. Ce qui me stupéfie dans le G3, c'est le niveau de détails conservés à hauts ISO. De ce que j'ai pu voir sur le net, il me semble que le GH2 lisse beaucoup plus.

Ceci dit, ayant "développé" quelques prises de vue en RAW prises à hauts ISO (la nature morte à la montre), il apparait nettement que ces performances sont largement à mettre au compte du traitement d'image embarqué du G3, et non à celui du capteur qui reste très bruité. Ce sont les informaticiens de Pana qui ont fait la différence, pas les électroniciens (hélas).

Tout à fait d'accord; d'ailleurs la comparaison G3/GH2 sur dpreview montre que le G3 améliore bien le JPG, mais que le RAW du GH2 reste sensiblement meilleur.
Moi, j'ai abandonné le JPG au bout d'une semaine et pas seulement pour la qualité de rendu, mais aussi parce qu' un ordi est plus puissant qu'un APN et evolutif dans le temps.
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg3/page19.asp
Comparaison en bas de page en ajoutant le GH2 (ou n'importe quel autre APN a la recap du G3.
Ceci dit, un grand bravo à Pana pour l'amélioration qualitative apportée par rapport au GF1 et au G2 notamment dans cette gamme de prix.

Oui, c'est d'ailleurs tout à fait conforme à la vocation première qui cible les amateurs ne voulant pas trop se casser la tête.

Ceci dit, je pense qu'on pourra quand même entirer de bonnes choses en RAW. Quest-ce qu'ils foutentent chez Adobe ? Elle vient cette mise à jour d'ACR ?

J'ai craqué pour le G3 avec un 14-140...
Première prise en main, le mois dernier aux US.
Sauf exception, j'ai laissé faire l'appareil (iA).
Je trouve les verts un peu trop punchy.
Quelqu'un avait fait remarquer le bizarre comportement du capteur dans les rouges.
1. Regardez la photos "Flags" prise au musée Herreshoff de Bristol (le must pour qui aime la voile).
A l'oeil, le rouge de la croix du guidon du Royal Yacht Squadron était strictement le même que celui de la couronne du centre.
Le capteur le voit différemment ; question de matière et de pigment sans doute.
Pour la petite histoire, le guidon et l'enseigne appartenaient à Endeavour II, Classe J anglais de la Coupe de l'America de 1937 :
Longueur 42 m avec un mât de 52 m et spi en soie de 1700 m2.
2. Ceux qui ont vu le film "Wind" se souviennent des lions de "The Elms" l'une des grandes demeures de Newport.
3. Le pont couvert vous rappellera "La route de Madison". D'ailleurs il y a bien une ville Madison dans le Vermont.
4. Deux images prises dans la baie de la Penobscot, Maine.
5. Enfin un peu de botanique et l'occasion de faire de la macro.
Voici les liens vers ma Dropbox.
Les fichiers sont originaux, non modifiés.
http://dl.dropbox.com/u/26257421/Flags%2C%20Herreshoff%20Museum%2C%20RI.JPG
http://dl.dropbox.com/u/26257421/Cover%20bridge%2C%20VT.JPG
http://dl.dropbox.com/u/26257421/The%20Elms%2C%20Newport%2C%20RI.JPG
http://dl.dropbox.com/u/26257421/North%20Haven%2C%20ME.JPG
http://dl.dropbox.com/u/26257421/Pea%20Pod%20boats%2C%20ME.JPG
http://dl.dropbox.com/u/26257421/Equisetum%20et%20sphagnum%2C%20ME.JPG
http://dl.dropbox.com/u/26257421/Sarracenia%20purpurea-1%2C%20ME.JPG
http://dl.dropbox.com/u/26257421/Sarracenia%20purpurea-2%2C%20ME.JPG
http://dl.dropbox.com/u/26257421/Stewartia%20pseudocamellia-1%2C%20RI.JPG
http://dl.dropbox.com/u/26257421/Stewartia%20pseudocamellia-2%2C%20RI.JPG

Ewe a écrit:

Quelqu'un avait fait remarquer le bizarre comportement du capteur dans les rouges.
1. Regardez la photos "Flags" prise au musée Herreshoff de Bristol (le must pour qui aime la voile).
A l'oeil, le rouge de la croix du guidon du Royal Yacht Squadron était strictement le même que celui de la couronne du centre.
Le capteur le voit différemment ; question de matière et de pigment sans doute.

Tres belle serie. Les jpg du G3 sont vraiment excellents. Sur ce que tu fais remarquer sur les rouges, je pense que c'est le reducteur de bruit qui introduit cela. C'est un peu le defaut de Pana de désaturer les couleurs en enlevant du bruit. Ce cliché à 1600 ISO reste excellent pour un cliché sorti d'APN. Merci de cette remontée tres interesssante.

Merci pour les compliments.
En tout cas, déjà à la prise de vue avant la photo, je voyais la différence de couleur.

C'est vrai que le G3, applique un traitement sophistiqué du bruit en réduisant en priorité le bruit de chrominance, qui est très gênant, et en conservant au maximum le bruit de luminance, moins gênant car non coloré, et qui contient les détails.

Le résultat est très bon mais, en faisant celà, on supprime en même temps des information de chrominance, d'ou une certaine désaturation des couleurs : c'est le prix à payer !

Je pense qu'en traitement RAW, on devrait pouvoir arrnger celà.

Bravo pour les photos !

Toujours ces premières photos avec le G3:
http://dl.dropbox.com/u/26257421/Le%20Maine.JPG
Là, il faisait sombre + coucher de soleil etc.
Toujours en iA, l'appareil a choisi 500 iso.
Je trouve que l'appareil s'en sort plutôt bien.

Ewe a écrit:

Toujours ces premières photos avec le G3:
http://dl.dropbox.com/u/26257421/Le%20Maine.JPG
Là, il faisait sombre + coucher de soleil etc.
Toujours en iA, l'appareil a choisi 500 iso.
Je trouve que l'appareil s'en sort plutôt bien.

La photo est bien piquée , mais il reste pas mal de bruit de chrominance (voir le parametrage NR selectionné par l'APN)
un crop original (on voit du rouge et du bleu dans le gris)

et un crop corrgié sour Lightroom

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer à quoi sert le mode DYNAMIQUE ELEVEE, dont voici la définition du mode d'emploi : il s'agit d'un effet qui traite de façon appropriée (laquelle ???) les parties sombres et les parties claires de l'image, en plus d'améliorer les couleurs.

Si quelqu'un comprend le "Panasonic", merci d'avance pour la traduction !

Une traduction plus fidèle:

[I.DYNAMIC]
Contrast and exposure will be adjusted automatically when there is a big difference in
brightness between the background and subject, to bring the image close to how you see.

[HIGH DYNAMIC]
This is an impressive image effect that adjusts dark areas and bright
areas to appropriate brightness, together with enhancements on
colors.

Merci rahan. Si je comprends bien, HIGH DYNAMIC serait I.DYNAMIC en plus vigoureux et avec une modification de colorimètrie ?

Corbes a écrit:

Merci rahan. Si je comprends bien, HIGH DYNAMIC serait I.DYNAMIC en plus vigoureux et avec une modification de colorimètrie ?

Je dirais plutôt que [DYNAMIQUE ELEVEE] correspond à [HIGH DYNAMIC].

[DYNAMIQUE ELEVEE] est une option lorsqu'on règle la molette sur le mode "Ma Couleur" (entre le mode P et SCN)


[I.DYNAMIC]
Est réglable dans le MENU REC et peut être paramétré avec les options suivantes:
[NON]/[BAS]/[STANDARD]/[ELEVE]