LUMIX G3 sur le terrain

Corbes a écrit:

Merci rahan. Si je comprends bien, HIGH DYNAMIC serait I.DYNAMIC en plus vigoureux et avec une modification de colorimètrie ?

Je dirais plutôt que [DYNAMIQUE ELEVEE] correspond à [HIGH DYNAMIC].

[DYNAMIQUE ELEVEE] est une option lorsqu'on règle la molette sur le mode "Ma Couleur" (entre le mode P et SCN)


[I.DYNAMIC]
Est réglable dans le MENU REC et peut être paramétré avec les options suivantes:
[NON]/[BAS]/[STANDARD]/[ELEVE]

Le G3 est vraiment un super appareil. Par contre la prise en main est selon moi très loin d'être optimale. Autant avec les téléobjectifs ça va autant avec le 20mm pancake c'est, je trouve, extrêment inconfortable. En effet avec le 135 mm par ex la main gauche se place intuitivement sous l'objectif ce qui permet une position confortable et stable (surtout sur une longue période). C'est d'ailleurs pour cela que je n'ai pas déclenché plus de 10 fois avec le 20mm...

Avec le 135mm (excellent objectif) :
[img][/img]

Avec le 100-300mm :
[img][/img]

Avec le GF1 j'ai assez de grip à gauche pour tenir l'appareil à 2 mains.. je trouve le 20mm excellent pour prendre des clichés "à la volée", même d'une main ça passe. Pas la même philosophie qu'avec un long télé où tu dois te poser... Beau cliché au 100-300 au passage !

Avec le GF1 tu utilises l'ecran ou le viseur? Parce qu'avec le viseur je trouve la position moyenne. Par contre c'est, avec le 135mm, l'objectif le plus sharp que j'ai.

stef972 a écrit:

Le G3 est vraiment un super appareil. Par contre la prise en main est selon moi très loin d'être optimale. Autant avec les téléobjectifs ça va autant avec le 20mm pancake c'est, je trouve, extrêment inconfortable.

c'est quand même une sacrée lacune ça, non ?

J'utilise l'écran qui est bien mieux défini que le viseur sur le GF1, sauf si vraiment les conditions sont totalement merdiques et que je n'ai pas de casquette pour faire de l'ombre à l'écran... mais quand je peux j'évite de shooter avec le soleil en plein au-dessus la lumière est mauvaise. Et effectivement ce petit 20mm est très surprenant par sa résolution et son contraste... Chez Panasonic le seul qui arrive à la hauteur c'est le 7-14mm (fabuleux). Le nouveau 25mm Leica est parait-il aussi bien voire un poil meilleur...

Squirrel a écrit:

stef972 a écrit:

Le G3 est vraiment un super appareil. Par contre la prise en main est selon moi très loin d'être optimale. Autant avec les téléobjectifs ça va autant avec le 20mm pancake c'est, je trouve, extrêment inconfortable.

c'est quand même une sacrée lacune ça, non ?

oui.

avec le gf1, la compacité de l'appareil rend la prise en main plus difficile qu'avec un boitier type reflex ou comparable, quoiqu'on en dise...

cortex a écrit:

Squirrel a écrit:

stef972 a écrit:

Le G3 est vraiment un super appareil. Par contre la prise en main est selon moi très loin d'être optimale. Autant avec les téléobjectifs ça va autant avec le 20mm pancake c'est, je trouve, extrêment inconfortable.

c'est quand même une sacrée lacune ça, non ?

oui.

avec le gf1, la compacité de l'appareil rend la prise en main plus difficile qu'avec un boitier type reflex ou comparable, quoiqu'on en dise...

Comme "gros" objectif je n'ai que le 45-200 (pas de 14-140 ni de 100-300 et plus de 7-14) et je me trouve dans la situation décrite ci-dessus, c'est à dire objectif reposant sur la main gauche. Mais avec des objectifs plus compacts, 14mm, 20mm, 45mm et le 14-45 aucun problème de tenue en main à l'inverse de ce qu'évoquait steph972.

Aucun souci de prise en main non plus avec les pancakes et petits objectifs: il suffit de le tenir comme un compact (en "encadrant" la partie gauche de l'appareil avec 2 doigts). Il est suffisamment petit et léger pour ça. Des générations d'utilisateurs de Leica n'ont pas eu de souci particulier non plus...

Oui ç'est exactement ça, je suis quasiment obligé de prendre des clichés avec l'écran quand j'utilise le 20mm. Or je préfère de loin utiliser le viseur (le + du G3). Bon après je suppose que ça dépends de chaque personne mais de mon côté je mets l'ergonomie dans la partie "moins" lol.

Oui le viseur en coin (façon Leica) c'est mieux dans ces cas là (on peut caler l'appareil), pourvu que Pana nous en fasse un aussi...

La prise en main du g2 était pour moi meilleure, mais le gain en compacité apporte d'autres avantages. Moi mon vrai regret c'est le capteur pour passer du viseur à l'ecran qui est passé à la trappe.

J'ai remarqué que le 100-300mm patine parfois énormément et que la MAP devenait impossible à faire quelque soit le sujet. Après recherche (dp review) j'ai vu que beaucoup d'utilisateurs ont ce problème avec cet objectif. La solution est d'éteindre l'appareil et de le rallumer. Pas terrible ça quand même... Dommage aussi que le M4/3 ne possède pas une gamme de téléobjectif ultra lumineux () mais bon là je rêve je sais
Quelques photos avec le G3 :

Avec le 100/300:
[img][/img]

Sea of Fog
[img][/img]

et un portrait avec le 135mm :
[img][/img]

stef, je pense qu'on peut te compter dans le club de ceux qui attendent une focale fixe 100mm ou un 135mm Pana / Olympus ? (j'adore aussi mon OM 135mm, une tuerie pour les portraits serrés)

Oh que oui! . Une question tout de même ton Navitar 75mm il donne quoi en portrait?

Pas mal du tout, mais il a très très vite du flare, la faute à un manque (total?) de revêtement sur les lentilles, vu qu'à la base il est fait pour des applications industrielles. Je dirais qu'il est bien plus performant de nuit ou en intérieur sombre (f/1.3 ça aide), en tout cas il faut bien faire gaffe aux lumières qui arrivent dessus... Le bokeh est correct, le piqué est surprenant à pleine ouverture. Mon Jupiter-9 donne des portraits plus plaisants pour les sujets, mais faut aimer le rendu Sonnar

Surefoot a écrit:

Pas mal du tout, mais il a très très vite du flare, la faute à un manque (total?) de revêtement sur les lentilles, vu qu'à la base il est fait pour des applications industrielles. Je dirais qu'il est bien plus performant de nuit ou en intérieur sombre (f/1.3 ça aide), en tout cas il faut bien faire gaffe aux lumières qui arrivent dessus... Le bokeh est correct, le piqué est surprenant à pleine ouverture. Mon Jupiter-9 donne des portraits plus plaisants pour les sujets, mais faut aimer le rendu Sonnar

Pardon de m'incruster mais j'en vends un, de ces Navitar, ICI

(je ne suis pas disparu ...de retour de vacances ;-))
Bon le 45-200 j'ai craqué avant de partir ...franchement pas déçu ... on se transforme en vrai paparazzi ...je ne l'ai utilisé qu'à main levée .. et malgré tout pas trop de flou ... et on ne se sent pas limité par la luminosité (bientôt ici quelques photos d'oiseaux prises sur les côtes du nooord)
Après 2 mois d'utilisation du G3 un petit retour :
- en positif : finition (à part les boutons arrière qui font un peu "fragile"), compacité et réactivité; la qualité des objectifs Pana (notamment le pancake 20mm un régal)
- en négatif : compacité ...et oui çà a un prix notamment on appuie trop facilement par mégarde sur les boutons arrières, (qu'on aimerai pouvoir condamner de temps en temps... si quelqu'un a une astuce je suis preneur ) on se retrouve ainsi sur le réglage iso ou balance des blancs ou autre sans le vouloir ...
Les photos sont très bonnes ...mais c'est vrai qu'on peut les trouver un peu molles (mais au moins on a tous les détails)... un ptit coup de luminosité-contraste sous PSP ou autre suffit souvent (je n'utilise pas le raw)
Le mode d'emploi comme çà a été évoqué plus haut est effectivement pourri et mal traduit (du jamais vu depuis que j'achète des APN... c'est vrai que c'étaient des NIkon ou des Canon ;-))... et les menus ne sont pas forcément un modèle d'ergonomie ...
A noter que finalement j'utilise d'avantage le viseur (je croyais faire l'inverse à l'achat) ... le n'utilise l'écran pour viser que dans des angles de vues particuliers (raz du sol, dessus une foule ...); si comme moi vous devenez un peu presbyte avec l'age, viser sur l'écran vous oblige à ....allonger les bras ... le viseur m'est apparu au final plus confortable, et la visée façon réflex apporte aussi de la stabilité...
J'utilise finalement très peu les fonctions tactiles même au visionnage des photos je préfère le déroulement avec les boutons (la technologie embarquée est quand même bien moins aboutie que celle de l'Iphone et s'avère parfois inconfortable ...quelque ratées avec le "glisser" notamment deviennent vite agaçants ...
Pas fait de vidéos pour l'instant ...
voila ... c'est tout ...pour le moment

Comme promis ... un petit tour sur les plages du Nord avec le LUMIX G3 ... Malo-Bray-Dunes disait Souchon ... Attention pas de ciel bleu ni de mer turquoise c'est le nooord ... mais qu'est-ce que c'est bien !
(majorité des photos prises avec le 45-200 à main levée, quelques unes avec le 20mm)
Voici le lien : https://picasaweb.google.com/114728380421801132982/MaloBrayDunes
... vos avis critiques et remarques sont les bienvenus ... comme d'hab

dubs a écrit:

(je ne suis pas disparu ...de retour de vacances ;-))
Bon le 45-200 j'ai craqué avant de partir ...franchement pas déçu ... on se transforme en vrai paparazzi ...je ne l'ai utilisé qu'à main levée .. et malgré tout pas trop de flou ... et on ne se sent pas limité par la luminosité (bientôt ici quelques photos d'oiseaux prises sur les côtes du nooord)
Après 2 mois d'utilisation du G3 un petit retour :
- en positif : finition (à part les boutons arrière qui font un peu "fragile"), compacité et réactivité; la qualité des objectifs Pana (notamment le pancake 20mm un régal)
- en négatif : compacité ...et oui çà a un prix notamment on appuie trop facilement par mégarde sur les boutons arrières, (qu'on aimerai pouvoir condamner de temps en temps... si quelqu'un a une astuce je suis preneur ) on se retrouve ainsi sur le réglage iso ou balance des blancs ou autre sans le vouloir ...
Les photos sont très bonnes ...mais c'est vrai qu'on peut les trouver un peu molles (mais au moins on a tous les détails)... un ptit coup de luminosité-contraste sous PSP ou autre suffit souvent (je n'utilise pas le raw)
Le mode d'emploi comme çà a été évoqué plus haut est effectivement pourri et mal traduit (du jamais vu depuis que j'achète des APN... c'est vrai que c'étaient des NIkon ou des Canon ;-))... et les menus ne sont pas forcément un modèle d'ergonomie ...
A noter que finalement j'utilise d'avantage le viseur (je croyais faire l'inverse à l'achat) ... le n'utilise l'écran pour viser que dans des angles de vues particuliers (raz du sol, dessus une foule ...); si comme moi vous devenez un peu presbyte avec l'age, viser sur l'écran vous oblige à ....allonger les bras ... le viseur m'est apparu au final plus confortable, et la visée façon réflex apporte aussi de la stabilité...
J'utilise finalement très peu les fonctions tactiles même au visionnage des photos je préfère le déroulement avec les boutons (la technologie embarquée est quand même bien moins aboutie que celle de l'Iphone et s'avère parfois inconfortable ...quelque ratées avec le "glisser" notamment deviennent vite agaçants ...
Pas fait de vidéos pour l'instant ...
voila ... c'est tout ...pour le moment

Salut,
Apres 2 mois d'utilisation, je fais a tres peu de choses pres le meme constat que toi.
J'ai abandonne assez vite le JPEG, le tactile me convient bien. J'ai ete un peu surpris au debut avec le viseur ( mon premier EVF) mais maintenant, je l'apprecie beaucoup a l'exterieur: Je l'utilise en general avec l'ecran retourne et fais les reglages a l'aide du viseur, ça me permet une meilleure prise en main (je peux poser le pouce sur l'ecran retourne) et ça me permet aussi de ne pas me soucier du switch entre ecran et viseur ce dernier etant toujours actif.
Enfin je suis vraiment epoustoufle par la qualite d'image delivree.
le plus gros moins pour moi qui ai aussi des olympus est que pour les images cadrees en portrait la rotation n'est pas automatique si on n'utilise pas un objo stabilise ( le 20mm par exemple).
Sinon c'est du tout bon pour le prix.

Cordialement.
Olivier

busdriver a écrit:

...J'ai abandonne assez vite le JPEG,....Enfin je suis vraiment epoustoufle par la qualite d'image delivree.

Je ne pige pas là.
La qualité des images c'est du jpg or tu dis l'avoir abandonné !!!
En RAW c'est toi qui fait la qualité des images sur ton ordi !!!

Où c'est que j'm'gourre ???

Squirrel a écrit:

busdriver a écrit:

...J'ai abandonne assez vite le JPEG,....Enfin je suis vraiment epoustoufle par la qualite d'image delivree.

Je ne pige pas là.
La qualité des images c'est du jpg or tu dis l'avoir abandonné !!!
En RAW c'est toi qui fait la qualité des images sur ton ordi !!!

Où c'est que j'm'gourre ???

La qualite du JPEG boitier est excellente, la qualite du JPEG issu du developpement du RAW du G3 l'est tout autant.
Je prefere travailler en RAW et developper dans lightroom, que de travailler en JPEG boitier et essayer de rattraper mes erreurs a la prise de vue dans lightroom...
La qualite du RAW delivre par le G3 (sans avoir fait de tests scientifiques), me parrait superieure a celle que me donne mon E-P1. ( jai l'impression d'obtenir de plus beaux JPEG du developpement des fichiers RAW de mon G3 que de celui de mon E-P1 avec les meme optiques et en utilisant peu ou prou les meme reglages dans ligthroom)

Cordialement.
Olivier

OK

De retour moi aussi de vacances, je peux livrer un premier avis sur ce G3.
D'une manière générale, j'en suis très content: le viseur, l'écran pivotant, la qualité des photos, le suivi de mise au point lors des vidéos, tout cela m'enchante et me convient parfaitement.
Je m'y retrouve bien dans les menus, à peut près clairs et logiques.
Le déclenchement pas pression sur l'écran est moins gadget que je ne le pensais, même si je préfère viser au viseur.
Je me suis pas mal amusé avec le mode monochrome qui rend très bien après quelques réglages.

Du côté négatif, je trouve le boitier un peu petit mais attention, je suis très grand et j'ai de grandes mains. J'ai mis une mini dragonne sur le côté de l'appareil pour le tenir d'une main et améliorer la prise en main. C'est mieux même si cela n'empêche pas quelques pressions non volontaires sur le trèfle du menu...

Pour conclure, j'ai plus jouer cet été avec mon G3 qu'avec mon 7D. J'en suis très satisfait, me reste plus qu'à trouver une ou deux optiques pour m'amuser d'avantage (haaa un beau 100 ou 135 qui ouvre bien)

Bonjour à tous,

j'ai actuellement un FZ28 et je pense acheter un G3: quels ojectifs conseillez-vous ? Je pense aujourd'hui au 14 140, mais quid de la qualité ? Vaut-il mieux avoir 2 objectifs 14 42 (45?) et 45 200 ?

Merci d'avance

v11f a écrit:

Bonjour à tous,

j'ai actuellement un FZ28 et je pense acheter un G3: quels ojectifs conseillez-vous ? Je pense aujourd'hui au 14 140, mais quid de la qualité ? Vaut-il mieux avoir 2 objectifs 14 42 (45?) et 45 200 ?

Merci d'avance

Si tu peux patienter un peu et que tu n'es pas limité par le budget, attend la sortie des obljectifs motorisés x (14-42 et 45-175): tu feras un grand bon au niveau qualité tout en restant au niveau encombrement et utilisation proche de ce que tu as avec ton bridge.
Ils devraient être en vente en octobre, peut être y aura t-il une offre avec le G3...


Cordialement.

Olivier

....un peu de notre fête régionale figée avec le G3
Les Folies de Binbin (notre géant local) le week-end dernier à Valenciennes
(entre autres choses : un géant du Nord, des musiciens, de jolies bésiliennes, des bulles ... ;-))
çà se passe ici :
https://picasaweb.google.com/dubsvalcs/FOLIESDEBINBIN2011?authuser=0&feat=directlink

[quote="busdriver"]

v11f a écrit:

Si tu peux patienter un peu et que tu n'es pas limité par le budget, attend la sortie des obljectifs motorisés x (14-42 et 45-175): tu feras un grand bon au niveau qualité tout en restant au niveau encombrement et utilisation proche de ce que tu as avec ton bridge.
Ils devraient être en vente en octobre, peut être y aura t-il une offre avec le G3...

Olivier

suis d'accord, car ces objo motorisés réponde parfaitement à ce système "dit" hybride: compact et photo+video.
pour la compacité et la video ces 2 objo semblent être au top (attendre les tests peut etre).
en revanche je ne suis pa sur qu'ils seront meilleur qualitativement (rendu image) qu'un 14/45 ou qu'un45/200.

Bonjour à tous, moi aussi après avoir délaissé mon g1 pour le 60D, je reviens au g3 pour éventuellement un voyage au Laos en novembre . j’hésite encore avec le canon performant mais lourd, lourd..et peu discret.
Alors mes 1e impressions sur le g3 sont tout de même mitiges surtout au niveau ergonomique, tant de technologie gâché par un marketing stupide, il y avait de quoi faire un reflex compact, simple et efficace ! mais pana nous refait le coup d’une véritable usine à gaz, pratiquement inutilisable sans le mode d’emploi à portée de mains..touches petites qu’on peut déréglés d’un simple effleurement du boitier, donc il faut toujours impérativement vérifier ses réglages, agaçant ! passage du viseur a l’écran par bouton, collimateur AF qu’on ne peut déplacer (sauf erreur de ma part) que sur l’écran tactile et pas lors de l’utilisation du viseur ! des modes soi disant ‘ intelligents’..un paysage en IA privilégie les grandes ouvertures au dépend de la PDC, bizarre, tiens ils ont aussi gardés les 2 modes isos : Iauto et auto, on se gratte la tête, si il y a un mode isos intelligent le mode auto lui doit être idiot non ? on se regratte la tête et on fini par choisir manuellement la valeur isos ! l’expo qui a du mal à déboucher correctement un contre jour, le moindre compact fait mieux mais les reflex canon sont pas meilleurs sur ce point.Une foule de détails chiants et j’en passe qui alourdissent l’utilisation du g3 au dépend de la rapidité d’action. Que dire aussi des batteries qui se vident aussi rapidement qu’un verre de saké, pas top pour un voyage ! j’en ai déjà 4. Sinon la qualité d’image est là, heureusement encore !

ours53 a écrit:

tiens ils ont aussi gardés les 2 modes isos : Iauto et auto, on se gratte la tête, si il y a un mode isos intelligent le mode auto lui doit être idiot non ?

Iso Auto, fait varier la valeur iso en fonction de la luminosité de la scène.

Iso IAuto fait varier la valeur iso en fonction de la luminosité & du mouvement qu'il détecte dans la scène histoire de gagner en vitesse.

Perso, je les trouve pratique ces réglages.

ours53 a écrit:

Que dire aussi des batteries qui se vident aussi rapidement qu’un verre de saké, pas top pour un voyage ! j’en ai déjà 4. Sinon la qualité d’image est là, heureusement encore !

Ca c'est un problème compliqué à améliorer...
Visée "Liveview" avec un fort rafraîchissement du capteur pour améliorer la vitesse de l'AF dans un petit boitier léger...
Il va falloir qu'il fasse de gros progrès au niveau des batteries...

ours53 a écrit:

Bonjour à tous, moi aussi après avoir délaissé mon g1 pour le 60D, je reviens au g3 pour éventuellement un voyage au Laos en novembre . j’hésite encore avec le canon performant mais lourd, lourd..et peu discret.
Alors mes 1e impressions sur le g3 sont tout de même mitiges surtout au niveau ergonomique, tant de technologie gâché par un marketing stupide, il y avait de quoi faire un reflex compact, simple et efficace ! mais pana nous refait le coup d’une véritable usine à gaz, pratiquement inutilisable sans le mode d’emploi à portée de mains ]..touches petites qu’on peut déréglés d’un simple effleurement du boitier, donc il faut toujours impérativement vérifier ses réglages, agaçant ! passage du viseur a l’écran par bouton, collimateur AF qu’on ne peut déplacer (sauf erreur de ma part) que sur l’écran tactile et pas lors de l’utilisation du viseur ! des modes soi disant ‘ intelligents’..un paysage en IA privilégie les grandes ouvertures au dépend de la PDC, bizarre, tiens ils ont aussi gardés les 2 modes isos : Iauto et auto, on se gratte la tête, si il y a un mode isos intelligent le mode auto lui doit être idiot non ? on se regratte la tête et on fini par choisir manuellement la valeur isos ! l’expo qui a du mal à déboucher correctement un contre jour, le moindre compact fait mieux mais les reflex canon sont pas meilleurs sur ce point.Une foule de détails chiants et j’en passe qui alourdissent l’utilisation du g3 au dépend de la rapidité d’action. Que dire aussi des batteries qui se vident aussi rapidement qu’un verre de saké, pas top pour un voyage ! j’en ai déjà 4. Sinon la qualité d’image est là, heureusement encore !

Tout ce dont tu te plains c'est... comment dire??? ... c'est ça, faire de la photo.
On peut ne pas aimer et vouloir laisser les ingé's de Pana faire la photo à ta place mais où est le plaisir ???
Ils peuvent aussi aller au Laos à ta place

On a pas la même conception de la photo alors, moi d’abord c’est de ramener une image le plus fidèle possible de ma vision, le boitier n’est que l’outil qui me permet d’y parvenir vite et bien, nul pour cela d’avoir un reflex bardé de fonctions plus ésotériques les unes que les autres, le g3 débarrassé de quelques unes de ses fonctions avec un minimum vital aurait grandement suffit à bon nombres d’entres nous.. faire de la photo c’est pas obligatoirement disposer d’une soi-disante technique si sophistiqué qu’on en oublie l’essentiel, l’efficacité ! Le g3 avec sa qualité d'image allié à sa petite taille aurait simplement mérité une plus grande simplicité...

ours53 a écrit:

On a pas la même conception de la photo alors, moi d’abord c’est de ramener une image le plus fidèle possible de ma vision, le boitier n’est que l’outil qui me permet d’y parvenir vite et bien, nul pour cela d’avoir un reflex bardé de fonctions plus ésotériques les unes que les autres, le g3 débarrassé de quelques unes de ses fonctions avec un minimum vital aurait grandement suffit à bon nombres d’entres nous.. faire de la photo c’est pas obligatoirement disposer d’une soi-disante technique si sophistiqué qu’on en oublie l’essentiel, l’efficacité ! Le g3 avec sa qualité d'image allié à sa petite taille aurait simplement mérité une plus grande simplicité...

L'appareil photo, malgré tous les progrès accomplis, reste un outil très imparfait et dépourvu d'intelligence. Si tu veux qu'il retrace ce que tu vois ou, au moins, qu'il s'en approche, c'est à toi de tenter de le régler au mieux.

C'est comme une voiture, elle a beau être bardée de régulateur, limiteur, automatismes en tous genre, si tu ne la conduit pas toi même où tu veux aller, tu n'arrivera jamais à destination.

Désolé, mais faire de la photo, c'est disposer d'un minimum de connaissances techniques pour justement, après, pouvoir passer à l'essentiel, la composition.

Désolé aussi de te dire que seul le marketting te dira l'inverse et te fera croire que tu peux décrocher la lune... automatiquement.

Sur mon GF1 le mode IA choisit f/4.5 ou f/5.6 pour le paysage avec le 20mm, ce qui est un bon choix... il reconnait aussi les visages et s'il y en a plusieurs dans le champ il ferme pour les avoir nets, j'ai pu constater que ça fonctionnait plutôt bien. Je ne vois pas le problème à ce niveau ?

Bonjour à tous

Je possède actuellement un G1 avec les 14/45 et 45/200, j'hésite à acheter le G3 .
Pensez vous que le gap au niveau qualité d'image en vaille la peine notamment à partir de 400 isos.
Cest difficile de se faire une idées sur les images compréssées du web.
J'ai eu l'occasion d'en tenir un dans les mains et reste un peu dubitatif sur l'ergonmie , c'est beucoup plus petit que mon G1 du coup la prise en main est moins évidente, mais bon à la longue ont doit certainement s'y faire.
La ou je rejoint ours53 c'est au niveau de l'ergonomie des menus c'est complètement différent du G1 j'ai eu l'impression d'avoir affaire à un appareil d'une autre marque où je devais tout réapprendre depuis le début.
Mais bon si la qualité d'image suit je suis prêt à faire quelques sacrifices , alors please me.

Tu peux déjà commencer par te procurer des objectifs plus rapides, et voir si tu as encore besoin de plus de 800 iso...

Surefoot a écrit:

Tu peux déjà commencer par te procurer des objectifs plus rapides, et voir si tu as encore besoin de plus de 800 iso...

Objos plus rapides , les 2 que j'ai me conviennent bien, quand aux 800 isos, ben oui j'en ai souvent besoins.