Objectif Panasonic Lumix G 14-42 X (Infos Officielles)

J'ai du mal à saisir ton cheminement !

J'ai un GF1 avec le 20, l'olympus 14-42, et un summicron 50 télescopique, le tout tient dans mes poches, et d'après mes prises en main magasin, le GF3 ne fait pas gagner grand chose (ou si peu...).

Si le prix annoncé de ce nouveau X est confirmé (400-450€) je revend l'olympus, aux performances moyennes, en espérant ne pas trop perdre (achat à 75€).

Et surtout, je garde mon GF1 !

Non mais !

Ps, as-tu regardé du coté des compacts experts (LX5 - S95 - Xz1) ?

J'avais le GF1, le 20mm et le 14-45, je n'ai que très peu utilisé le 14-45 à cause de son encombrement, j'avais le 20mm quasiment en permanence dessus, et le 14-45 dans le sac à dos si j'en avais un, mais je fais surtout du grand angle (paysages, ville...) et le 20mm s'est révélé vraiment trop étroit.
Le 14mm fixe n'était pas encore sorti à l'époque, si ça avait été le cas, j'aurais en effet sans doute toujours le GF1, avec le 14mm et rien d'autre ^^

Tribulvme a écrit:

le tout tient dans mes poches

ça, ça dépend des poches ^^
C'est vrai qu'avec l'été pourri qu'on a cette année, on a tendance à avoir assez de poches, mais en règle générale, en cette saison on en a très peu

Moi je dis, vive le bermuda et ses grandes poches bien pratiques. Cela dit, je dois avouer que le summicron est lourd (plus lourd que le GF1 nu) et donc sort peu.

Je dois bien dire que je ne comprend pas l'achat du couple GF?+14/4?, cet objectif n'a tout simplement pas sa place sur un tel boîtier à mon sens, raison pour laquelle je me suis tourné vers olympus qui propose des optiques dignes du µ4/3. D'abord le 9/18, de très bonne qualité, qui devrait correspondre à tes besoins, mais que je n'ai personnellement pas réussi à apprivoiser, puis le 14/42 qui est "limite" à fond de zoom surtout.

Tout cela reste compact.

Tribulvme a écrit:

...je ne comprend pas l'achat du couple GF?+14/4?,
...puis le 14/42 qui est "limite" à fond de zoom surtout.

Là c'est moi qui ne te comprends pas !!!

Il a le 14-42 Olympus
J'ai compris la tournure de la phrase mais pas le fait qu'on puisse vraiment justifier que le 14-42 Olympus soit fondamentalement meilleur que les 14-4x Panasonic, pour moi c'est du kif ^^

La version II du 14-42 Olympus est à priori nettement meilleure que le modèle précédent.
Si tu veux un grand-angle tu as aussi le 12mm de chez Olympus.

oudi1974 a écrit:

Il a le 14-42 Olympus
J'ai compris la tournure de la phrase mais pas le fait qu'on puisse vraiment justifier que le 14-42 Olympus soit fondamentalement meilleur que les 14-4x Panasonic, pour moi c'est du kif ^^

Oui, je parlais de la taille. L'olympus est véritablement compact et correspond à ce que j'attends du µ4/3. En revanche, la qualité photo, surtout à fond de zoom, est décevante. Peut-être l'absence de stabilisation ! je ne connais pas le pana, et ne peut donc me prononcer sur sa qualité, mais vu sa taille, il ne m'intéresse pas...

Le Panasonic m'a l'air + petit



(Nikon 18-55 DX, Olympus 14-42, Panasonic 14-45)

Edit : elle me semble bizarre cette photo, ce n'est peut-être pas le m4/3 Olympus ? Car j'ai trouvé ça aussi :



Bref, le "X" Panasonic mettra tout le monde d'accord

Ce n'est pas le 14-42 Olympus sur cette photo

Le bon c'est celui ci

Pour moi l'arme absolue c'est le G3 (voire GF3) avec les Lumix G 12-35mm et 35-100mm X ...

Oudi, ta première image est bidon.

Dream Art's a écrit:

«Qu'en est-il du fameux pare-soleil qui élimine les reflets et lumières indésirables ?! (et des filtres polarisant/lumineux/protection)»[/justify]

Pour les filtres, je peux te répondre, il y a un filtage (37 mm) sur lequel tu peux fixer tous les filtres que tu veux

Merci pour la réponse !
A voir pour le pare-soleil (à mon avis vu l'obo ça sera mort pour le 14-42x l'autre 45-175 c'est marqué fourni avec)

Oui, pour le 14-42, il n'y aura pas de pare soleil, il est trop compact, ça va faire comme les objectif de nos petits compacts, pas de pare soleil non plus, d'un autre côté, je n'utilise jamais mes pares soleils sur mes objos

Par contre le 45-175 en a effectivement un

En fait sur la première photo c'est l'Olympus 14-42 4/3 et non µ4/3 je pense

La pub officielle Pana sur ses objectifs X.

Vidéo de présentation technique.

Tu m'as grillé, j'allais la mettre

Hé hé, pas assez rapide, petit scarabé...

exact c'est l'objo de la version 4/3.
pour revenir au titre du fil, je trouve cette annonce pana vraiment une grosse révolution car cela va dans le sens complet du µ4/3 : compact.
certes la 45/175 propose une bague (semi)manuelle mais j'attends vivement les essais pour le voir en action sur un G3 ou futur GF1.
avec les rumeurs du rachat d'oly par pana, imaginez des futur 9/18 ou 14/150 motorisés....

sachant qu'il a la taille d'un pancake, peut on espérer un jour avoir les pancake avec une stab intégrée?

Bonne remarque pour la stab des pancakes, par contre, ça va augmenter le prix et surtout, vu l'ouverture de ces objectifs, est ce vraiment utile ?

vrai pour le 20mm avec ces 1.7 mais ceux à 2.5 ou plus se justifie. Egalement c'est très utile en video.
n'oublions pas que ces hybrides sont le croisement du monde reflex (qualité) et compact (taille) mais également des caméscopes. la vidéo est au même niveau que la phot seule d'un point de vue des arguments de ventes (regarder un EOS 5D, dont la pub vante presque plus sa capacité en film que les images).
la stab en video est obligatoire

Bonjour,
Le G3 sera t'il proposé lui aussi avec le 14-42 X en kit ?
Merci

D'après le British Journal of Photography

Citation :

Leica and Panasonic have collaborated on the production of compact cameras and lenses since 2001. But, this time, Panasonic has used digital technology to create two new lenses that take less space then their optical equivalents - a 45-175mm power zoom lens and a 14-42mm model. "Leica has very strict standards when making lenses," says Sykes. "For the X line, we're using digital technology to get the same quality [in a more compact product]. This would not have conformed to Leica's standard."

Mise en oeuvre pour la gamme X de technologies numériques vs. technologies optiques qui ne respectent pas les exigences de Leica...
Pour moi cela signifie énorme correction numérique des défauts des objectifs, en particulier de la distorsion... alors que si l'on regarde les vidéos postées par The Shield, Pana communique UNIQUEMENT sur ses lentilles ED, asphériques, et son traitement monocouche nanométrique et positionne ces nouveaux objectifs clairement dans le haut de gamme. [restons polis mais all in all ça fait un peu BS]. Et a priori cela s'appliquerait également aux deux zooms à large ouverture attendus pour l'année prochaine..

J'attends de voir des tests et photos prises avec ces objectifs avant de me faire une idée, et de m'assurer que la qualité est équivalente à de très bonnes optiques non corrigées numériquement, car d'après mon expérience avec de précédents objectifs Lumix, mon a priori est fortement négatif sur un recours trop important aux corrections numériques en pré-traitement.

Le 20mm et le 7-14mm ont tous les deux une correction numérique, et pourtant les résultats sont impeccables. Ca fait peut-être hurler les puristes de l'optique, mais si l'image numérique rendue au final est la même, autant ne pas se priver.

Surefoot a écrit:

Le 20mm et le 7-14mm ont tous les deux une correction numérique, et pourtant les résultats sont impeccables. Ca fait peut-être hurler les puristes de l'optique, mais si l'image numérique rendue au final est la même, autant ne pas se priver.

En général, elle n'est pas "la même" : elle est excellente au centre, et dégradée à la périphérie ou sur les bords où la résolution est souvent moitié moindre qu'au centre. Et les premiers modèles d'objectifs ne sont pas outrageusement corrigés (la distorsion ne dépasse pas 5-6%) - la correction des CA me semble bien faite.

Pour moi ce n'est pas une question de purisme, mais d'homogénéité de la qualité sur toute la surface de l'image. En ce sens, le 25mm f/1.4, d'après les images que j'ai vues, tient parfaitement ses promesses. Le 12mmf/2 souffre lui cependant d'une certaine dégradation due au recours important à la correction de distorsion.

Enfin, en ce qui concerne le 14-42mm X ces réticences sont probablement peu pertinentes car il offre une taille mini qui implique d'éventuelles concessions, mais pour le 45-175mm X qui ne fait qu'un cm de moins que le 45-200mm au repos, je me pose des questions. Surtout, j'espère que les 12-35mm et 35-100mm ne seront pas seulement plus ouverts mais nettements meilleurs que les zooms existants, avec une faible distorsion, de faible AC, peu de vignetage et une résolution élevée et uniforme sur toute la surface du capteur.

Le rendu de l'image "réel" de ces objectifs corrigés est en fait plus grand que celui du cadre micro 4/3, cela permet d'effectuer la correction sans perdre en résolution.
Le 12mm f/2 a des résultat très honorables compte tenu de l'ouverture, note qu'en fermant un peu il devient lui aussi impeccable (selon les tests, je n'en ai pas testé encore).
Le 25mm f/1.4 perdra certainement lui aussi dans les coins à pleine ouverture... aucun objectif n'est parfait sur tout le cadre à de telles ouvertures.

Cani a écrit:

D'après le British Journal of Photography

Citation :

Leica and Panasonic have collaborated on the production of compact cameras and lenses since 2001. But, this time, Panasonic has used digital technology to create two new lenses that take less space then their optical equivalents - a 45-175mm power zoom lens and a 14-42mm model. "Leica has very strict standards when making lenses," says Sykes. "For the X line, we're using digital technology to get the same quality [in a more compact product]. This would not have conformed to Leica's standard."

D'après cet article, Leica n'a pas voulu les faire. ça peut se comprendre !
Mais alors me direz-vous (!) qui l'a fait ???
Pana a t'il un département optiques ou sous-traite-t'il ???
Pentax a eu fait faire certains objos par Tamron, qu'en est-il de Pana ???????????

Squirrel, question curieuse!
Pana produit ses objectifs Lumix G dans une usine à Fukushima (et il y en a peut-être d'autres ailleurs, en Chine?).
C'est Pana qui fabrique les objectifs Panaleica en conformité avec un cahier des charges imposé par Leica qui essentiellement les conçoit (certainement en partenariat avec Pana).
Donc, oui, Panasonic a certainement un département optique, ne serait-ce qu'en R&D et production (le marketing se rattache aux Lumix).
Certains objectifs sont-ils sous-traités? Je ne le pense pas, en tout cas pas sur la gamme G. Des composants peut-être?
Pana en est encore à un stade où ils bénéficient du transfert de technologie de Leica pour arriver à produire leur propres objectifs haut de gamme tout seuls (mais on voit qu'ils contournent une partie du problème grâce au numérique), je ne verrai pas vraiment l'intérêt de sous-traiter, ou alors ce ne serait vraiment 100% sous leur contrôle.

Cani a écrit:

Squirrel, question curieuse!
Pana produit ses objectifs Lumix G dans une usine à Fukushima (et il y en a peut-être d'autres ailleurs, en Chine?).
C'est Pana qui fabrique les objectifs Panaleica en conformité avec un cahier des charges imposé par Leica qui essentiellement les conçoit (certainement en partenariat avec Pana).
Donc, oui, Panasonic a certainement un département optique, ne serait-ce qu'en R&D et production (le marketing se rattache aux Lumix).
Certains objectifs sont-ils sous-traités? Je ne le pense pas, en tout cas pas sur la gamme G. Des composants peut-être?
Pana en est encore à un stade où ils bénéficient du transfert de technologie de Leica pour arriver à produire leur propres objectifs haut de gamme tout seuls (mais on voit qu'ils contournent une partie du problème grâce au numérique), je ne verrai pas vraiment l'intérêt de sous-traiter, ou alors ce ne serait vraiment 100% sous leur contrôle.

sous traiter ça évite d'acheter les machines et le local qui les contient, ça évite d'avoir à embaucher et licencier, de constituer et de gérer des stocks mais ça n'empèche jamais d'avoir un oeil sur ce que fait le sous-traitant.

Panasonic ont notoirement une des usines d'optiques les plus avancées qui existent, avec des procédés industriels à la pointe. Ils ont notamment des procédés de fabrication des lentilles très en avance sur la concurrence. Ils fabriquent aussi les objectifs Leica qui sont effectivement dessinés et contrôlés par Leica qui ont des personnes au Japon pour ça précisément (*). Ils n'ont absolument aucun intérêt à sous-traiter.
J'ai lu quelque part que les nouveaux modèles X emploient des nouveaux types de verres (basés sur des céramiques), avec en plus leur nouveau revêtement.

(*) alors oui les puristes vont encore hurler que c'est pas des vrais Leica, n'étant pas trempés dans les eaux magiques teutonnes ni fondus par les flammes des dragons de la forêt noire. Certes. Mais ne sous-estimons pas le savoir-faire japonais en matière d'ingénierie de précision...

attendons les test labo, mais nous pouvons déjà dire que pana à lancé une petite révolution et que globalement pana est précurseur en photo: pour un électronicien c'est bien:
- mirrorless
- objo mototrisé
- chez les compact ils ont crée les compacts à grand zoom (famille TZ) qui aujourd'hui est le moteur chez les compacts...

Il y a longtemps que dans l'industrie où je travaillais, lorsqu'un capteur donnait des indications fausses (température, pression, vitesse, etc...), le dépannage ne consistait plus à changer le capteur mais simplement à modifier sa courbe par une programmation différente du logiciel de lecture.

Exemple, si le capteur donnait 500° au lieu de 600, le logiciel faisait que quand il recevait un signal de 500° du capteur il affichait 600, point.

La correction logicielle peut très bien être appliquée à l'optique en théorie, reste à voir le résultat.

bruno92120 a écrit:

- mirrorless

C'est pas une nouveauté, c'est utilisé depuis des lustres sur les compacts et bridges

bruno92120 a écrit:

- objo mototrisé

C'est pas précurseur ou innovateur non plus, minolta avait fait des objos motorisés il y a 20 ans de ça, la série "xi".

Surefoot a écrit:

(*) alors oui les puristes vont encore hurler que c'est pas des vrais Leica, n'étant pas trempés dans les eaux magiques teutonnes ni fondus par les flammes des dragons de la forêt noire. Certes. Mais ne sous-estimons pas le savoir-faire japonais en matière d'ingénierie de précision...

Tounkayen a écrit:

C'est pas une nouveauté, c'est utilisé depuis des lustres sur les compacts et bridges

Je pense qu'il voulait dire, ".. à objectifs interchangeables". Avant il n'y avait que Leica avec les M8/M9, pas vraiment accessibles au grand public, et sans Live View.

Leurs plus gros avantages sur la concurrence c'est les moteurs d'AF ultrasonique miniaturisés, même un directeur de chez Nikon a avoué qu'il leur rachèterait bien une licence sur cette techno. Sur les objectifs X, l'emploi de verres spéciaux d'un nouveau genre. Et sur leurs boitiers (surtout les plus récent) un système de CDAF aussi rapide qu'un système à détection de phase (apparemment perfectionné par Olympus sur l'EP-3).