Lumix GX7 vs Fuji X-E1

un article  sur le X pro1 :
http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2013/08/22/a-system-that-aims-for-perfection-a-fuji-x-pro-1-review/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+mirrorlessons+%28MirrorLessons+-+The+Best+Mirrorless+Camera+Reviews+2013%29#

Finalement j ai eu la chance de pouvoir passer une journée et une soirée avec un Xpro1 (ver 2.00) + le 35 mm , le boitier est gros et tape à l œil , l AF traine en basse lumière , difficile de faire la MAP sur une bouteille ou un verre par exemple . Donc resultat passage d une commande d un EP 5 .

Interessant cet article, comme souvent avec ces "prises en main" sur le terrain, loin des labos et des mires.
Et puis je suis tombé en arrêt sur une des photos du type
 
http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/wp-content/uploads/2013/07/X-Pro1-focus-peaking-sample-images-3.jpg

Yannis35 a écrit:

un article  sur le X pro1 :
http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2013/08/22/a-system-that-aims-for-perfection-a-fuji-x-pro-1-review/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+mirrorlessons+%28MirrorLessons+-+The+Best+Mirrorless+Camera+Reviews+2013%29#

Finalement j ai eu la chance de pouvoir passer une journée  et une soirée avec un Xpro1 (ver 2.00) + le 35 mm   , le boitier est gros  et tape à l œil ,  l AF  traine en basse lumière , difficile de faire la MAP sur une bouteille ou un verre  par exemple  . Donc resultat  passage  d une commande  d un EP 5 .

Sans meme attendre un avis sérieux sur le GX7 !  

punk_sportif a écrit:

Yannis35 a écrit:

un article  sur le X pro1 :
http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2013/08/22/a-system-that-aims-for-perfection-a-fuji-x-pro-1-review/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+mirrorlessons+%28MirrorLessons+-+The+Best+Mirrorless+Camera+Reviews+2013%29#

Finalement j ai eu la chance de pouvoir passer une journée  et une soirée avec un Xpro1 (ver 2.00) + le 35 mm   , le boitier est gros  et tape à l œil ,  l AF  traine en basse lumière , difficile de faire la MAP sur une bouteille ou un verre  par exemple  . Donc resultat  passage  d une commande  d un EP 5 .

Sans meme attendre un avis sérieux sur le GX7 !  

Non   mais j ai lu pas mal d articles sur le Le EP5   et  on m a fait part d une offre intéressante sur le kit boitier+viseur+17 mm.

a t on quelques tests intéressants pour voir la qualité de ce nouveau capteur?

car les quelques photos prisent ici et là ne n’emballent pas surtout en haut iso? ou coté couleur

je suis passé au fuji xe1...... pour le design - en argent ,il a de la gueule!
                                         l EVF en coin, l' aps-c, tout les tests faits, etc                                
  voila un des 1er essai de nuit avec le CV 40 f1.4  à  4000 iso


un petit zoom


c était un premiere essai , ne faite pas attention a la balance - sortie jpeg direct - avec le RAW  ca s arrange


Enfin j'ai decouvert le "focus peaking"- c est l'ideal pour la map manuel!!

J ai été impressionné par la montée en Iso du Xpro1  mais je trouve que finalement le seul avantage du Xpro c est cette qualité d image le reste a quand même du mal à suivre par rapport au EP5.

vrai:
voir mon fil ici:
https://www.forumlumix.com/t101050-essai-comparatif-fuji-m43

j'ai quand même pris le GX7 car:
- je fais pas mal de video et il faut un AF performant que le fuji n'a pas
- un volume global petit
- des objo abordable bon et pas trop volumineux (quand on voit la taille du 45 oly par rapport au 60 fuji sans parler du prix!)
donc j'ai failli switcher du M43 vers fuji. mais si fuji a un atout au dessus de tous grâce à son capteur (voir même des FF), l'homogénéité du système M43 (choix, prix, volume) m'a fait rester  

Ce qui me gene aussi pour avoir discuté avec deux possesseur de Xpro c est qu il y a toujours un moment ou ils te lâchent le "coté leica du boitier " je m achète ca pour faire croire au premier coup d oeil que je sort un M .

Tu n'as pas rencontrer les bons possesseurs ou tu as induit toi-même ce genre d'argument, involontairement ou non. J'ai remarqué que neuf fois sur dix, c'était l'interlocuteur qui portait la discussion sur le "coté Leica". C'est valable  pour le X100.

Le but premier etait de fournir des elements de comparaison a "Pierre"
- pour etre franc, le bruit a 4000iso ressemble plus a du grain tellement il est regulier (invisible sur du 800x600)
-le focus peaking :la zone de netteté petille, c est aussi confortable que le collimateur des reflex
- le capteur est vraiment infernal, quand vous photographiez un nuage, il y a tellement de nuances, on dirait qu il fait du HDR en direct

- manque les multiples touches fn , c est vrai

Je suis un vieux crouton, je retrouve les sensations de la photo argentique

Ceux qui ont le GX7, à vous, faites un tit photo de nuit avec le 25f1.4 par exemple...

On est d accord avec toi le Xpro délivre surement la plus belle image du marché , l autofocus est la traine il patine des que la lumière baisse  faire la mise au point sur un verre et une bouteille est pour lui un vrai problème.

J ai longtemps hésité en ep5 et xe .

REGLO92 a écrit:

Ceux qui ont le GX7, à vous, faites un tit photo de nuit avec le 25f1.4 par  exemple...

Ca marche aussi pour les EP5 ? Tu es vraiment persuadé qu'on va constater une quelconque différence (sachant qu'on va présenter des photos totalement différentes) ? Tu sais que le même exercice a déjà été effectué, sur dpreview, et avec un D800 en face ? (et ce coup-ci exactement la même photo, car la personne effectuant la comparaison avait les deux appareils !)

J'ai hésité presque 1 an entre fuji et le µ4/3 et c'est le prix et l'encombrement des optiques qui m'ont fait pencher vers le GX7. Je suis sûr que l'optique qu'il m'aurait fallu chez Fuji ,le 56mm, coûtera plus de 1000€ même si la qualité optique est meilleur que celle du 45mm c'est une somme que je ne mets plus dans une optique spécialisée "portrait"
Je fais pas mal de photo de famille et la plus grande PdC du µ4/3 m'arrange
J'espère que je ne regretterai pas mon choix

Moi c est de voire le 55/200 en magasin qui m a refroidit , l encombrement est égal à un reflex.

Le 42.5 mm 1.2 de pana ne va surement pas être donné non plus .

Oui entre le 55-200 et le pana 45-150 c enorme. Maintenant si j'avais switche sur fuji je prenais 60 macro qui vaut dans les 800 € et est équivalent en focale au 45 oly

Pour ma part, je ne suis toujours pas décidé entre le GX7 et le X-E1. Les deux ont des avantages et des inconvénients. Je me demande si je ne vais pas prendre un X-E1 + 18-55 qu'on trouve à 959€) pour faire des essais, essayer de me réconcilier avec l'ergonomie de Fuji qui m'a laissé un mauvais souvenir, voir si l'AF a progressé avec les dernières mises à jour, etc. Et s'il ne me convient pas je le revendrai en espérant perdre le moins possible pour prendre un GX7.

En tout cas je suis content de mon choix le EP5 , le GX7 doit etre pas mal de toute facon  , attend  un peut le X-e1s    ou X-e2 arrive vers octobre....

http://www.fujirumors.com/new-rumors-about-the-second-x-camera-x-e2-and-x70/

Yannis35 a écrit:

En tout cas je suis content de mon choix le EP5 , le GX7 doit etre pas mal de toute facon  , attend  un peut le X-e1s    ou X-e2 arrive vers octobre....

http://www.fujirumors.com/new-rumors-about-the-second-x-camera-x-e2-and-x70/

Effectivement ça vaut le coup de patienter. Mais on peut deviner grosso modo ce qu'ils vont rajouter : écran pivotant, wifi, GPS, NFC, etc. Je ne m'attends pas à des miracles pour le reste. Et puis ça devrait permettre à l'X-E1 de baisser encore.

Surement pas un nouveau capteur , mais peut être un gain en reactivité de l'AF.

A priori le e2 aurait le capteur du x100s cad avec détection de phase en plus de l AF par contraste.

Et si Fuji achetait l'AF à Pana ?  

 Qui a dit : "Impossible !" ?  

Tout est possible. Pana et fuji travaillent sur yn capteur nouvelle génération

Justement, j'allais parler du capteur...

Pierre le mieux est d'aller en mag pour comparer et honnêtement l af fuji est pas sil mal. Donc tout depend du reste: quelle gamme objo, style photo paysage ou sport. ....

Puisque tu as un GX7, que pense tu de l 'aide a la map
C est comment ?  sur les tests ils parlent de lignes de contraste en couleur?

bruno92120 a écrit:

Pierre le mieux est d'aller en mag pour comparer et honnêtement l af fuji est pas sil mal. Donc tout depend du reste: quelle gamme objo, style photo paysage ou sport. ....

Je ne pense pas qu'un essai en magasin me suffise pour tester l'AF, je préfère tester tranquillement chez moi sur plusieurs jours. L'idéal serait de pouvoir louer un X-E1 pendant une semaine, mais je ne sais pas s'il y a des sites qui font ça et à un prix raisonnable.

Cela existe. Chez moi il y a des mag photo qui levfont. Donc sur lyon du devrais trouver aisément

ça ne répond pas forcément à ta question mais valide la pertinence de ta volonté à passer du FX au µ4/3 :

http://www.43rumors.com/from-canon-to-mft-the-truth-behind-the-migration-by-mohammad-shafik/

Dans le sujet (http) ci-dessus , Monsieur Shafik dit ceci (copié/collé + traduction Google) :

... " Avec le capteur plus petit, il n'est pas nécessaire d'arrêter le bas l'objectif d'obtenir la profondeur adéquate de champ (contrairement à un reflex FF avec DOF peu profond, même à f / 4), donc je peux facilement tirer à des vitesses d'obturation plus élevées et des conditions de faible éclairage sans recourir à une sensibilité ISO élevée. " ...

Je regrette depuis longtemps que cet argument (important pour moi) du système µ4/3 , soit la plupart du temps passé sous silence par les essayeurs (ou oublié , ou négligé) .
Venant d'un ex-full-frame et d'un ex-apsc , cette qualité prend ici tout son poids .

Tout à fait, en cause la mode des profondeurs de champ ultra-courtes qui font croire aux mauvais photographes qu'une photo devient belle par magie si la profondeur de champ ne fait que quelques millimètres.

Allez, je relance le débat ^^
Maintenant que le GX7 et le X-E2 sont sortis, avez-vous affiné / révisé vos positions?

De mon côté, je suis très content avec le gf3 + 20mm1.7 mais je ne sais pas quoi penser du système Fuji (pour être honnête, j'aimerais un objectif macro mais j'hésite à investir dans le 45mm pana/leica alors que je suis encore indéterminé sur le choix du système, Pana ou Fuji, que j'adopterai à terme).

Pour mon utilisation, il faudrait que je compare le Gx7+20mm au X-E2 + FUJINON LENS XF23mmF1.4 R.
- Au niveau des boîtiers, si on ne prend en compte que la qualité d'image: meilleure montée en iso pour Fuji, mais pour la dynamique, le Gx7 monte quand même à 12Evs, ce qui n'est pas mal! (2 Evs de mieux que le GF3). Je n'ai pas trouvé la dynamique du Fuji mais on peut supposer qu'elle ne démérite pas (au vu de la taille du capteur?).
- Au niveau optique, il faudrait comparer le 20mm 1.7 au FUJINON LENS XF23mmF1.4 R (équivalent 35mm). Ok ce ne sont pas tout à fait les mêmes focales, et le Fujinon est plus lumineux mais je trouve les images produites par cet objectif très décevantes, et très en dessous de ce que peut faire le 20mm 1.7.
Voyez par exemple: https://secure.flickr.com/photos/ebaebajpn/11655859904/
Et sur celle-ci, c'est carrément une bouillie de pixels que nous donne le Fuji: https://secure.flickr.com/photos/ebaebajpn/11532013075/in/photostream/

Sans compter le prix exorbitant de l'objectif Fuji (par rapport au 20mm...).

Alors, les optiques Fuji, décevantes par rapport aux meilleures u4/3?
Et maintenant qu'on voit de quoi est capable un gx7, relativisez-vous les performances d'un x-trans?

Au plaisir de vous lire!

En ce qui me concerne je ne regrette pas d'être resté dans le µ43 avec l'achat du GX7. Utilisateur depuis le début du X100 qui reste mon appareil préféré, j'ai été à deux doigts de basculer dans le système Fuji car j’apprécie énormément l'ergonomie des Fuji.
Puis le GX7 est arrivé avec des aspects pratiques plus que convaincants et il m'a convaincu de rester en µ43, ce que n'avez pas réussi à faire les Olympus OMD. Ecran et viseur basculants, volumes et poids du boîtier et surtout des optiques.
Certes le XE2 est à peine plus gros et il est un peu plus léger mais dès qu'on y met le moindre objectif, la tendance s'inverse à l'exception du 27mm f:2.8 qui est le vrai "concurrent" du Pana 20mm f:1.7.

En QI pure et dure et en montée ISO, il est fort probable que le X-Trans APS-C reste devant mais on a de toute façon atteint un niveau de qualité que les vieux photographes amateurs tel que moi n'auraient jamais espéré il y a 20 ans.

De plus, je trouve que les fichiers RAW du GX7 sont très faciles à traiter mais si j'avais été un adepte du JPEG direct, par contre, peut-être aurais-je revu mon jugement car, malgré les progrès de Panasonic, Fuji semble garder une longueur d'avance.

J'ajoute que je n'ai guère de problème de budget, ce n'est donc pas ça qui a guidé mon choix.

Cid a écrit:

Alors, les optiques Fuji, décevantes par rapport aux meilleures u4/3?

Certainement pas. Fuji reste l'un des meilleurs opticiens et, si il y a de la bouillie de pixels comme tu dis, c'est plus souvent parce que l'opérateur est mauvais que parce que l'optique est médiocre. Le X-Trans demande du doigté.

Cid a écrit:

...j'aimerais un objectif macro mais j'hésite à investir dans le 45mm pana/leica...

Je viens d'acquérir le 60mm macro Olympus pensant qu'il serait mieux que le 45mm. Je ne sais pas si j'ai fait le bon choix. Ce n'est pas que 60mm serait moins bon que le Pana/Leica mais, pour quelqu'un qui débute totalement en macro, le 45mm avec sa profondeur de champ légèrement plus grande aurait peut-être été un peu plus maniable.

Je ne regrette pas non plus mon EP5 ( Changer de mount c est quand même perdre de l argent ) et le µ 4/3 me va bien .

J'ai moi aussi énormement hésité entre un GX7 et un fuji APS-C, sachant que je travaillais avec des bridges depuis des années, il n'y avait pas d'histoire d'optique déjà achetées dans la balance.

En premier lieu, ce qui n'a détourné de Fuji, c'est de ne pas avoir écran orientable ET viseur sur le même boitier, c'était pour moi incontournable, même si le capteur plus grand me faisait de l'oeil et que je connaissais et appréciais l'ergonomie Fuji avec mon X-S1.

Voilà, depuis j'ai acheté mon GX7, je commence à avoir une gamme d'objectifs étendues, j'en suis très satisfait et je suis un client perdu pour Fuji, un peu malgré moi puisque j'ai attendu plusieurs mois pour voir le XE-2 et constater que son écran restait désespérément fixe .....

En ce qui me concerne j'ai un bon moment lorgné du coté de Fuji, je trouvais les XE1 et XE2 enthousiasmants, sur le papier du moins. Etant un adepte de l'utilisation d'optiques manuelles tierces le passage chez Fuji ne m'aurait pas vraiment compliqué la vie ou le budget. Mais l'acquisition de l'E-M5 m'a vraiment convaincu de rester en µ4/3. Certes en hautes sensibilités les Fuji enfoncent tout (hors plein format) mais en basse sensibilité les qualités d'image respective sont vraiment au coude à coude et ne permettent pas vraiment de démarquer l'un ou l'autre sur ce seul critère, les traitements JPG Olympus sont vraiment bons, j'apprécie le gain de profondeur de champ d'un capteur plus petit (les portraits avec un oeil net et tout le reste flou c'est pas mon truc) et à lire les forums pointant les défauts de jeunesse de la gamme Fuji le µ4/3 parait plus à maturité, pour le moment en tous cas.
Si j'avais plein de pognon à dépenser je me laisserais sans doute tenter par un essai du Sony A7, surtout pour du grand-angle mais en attendant le µ4/3 me convient parfaitement*.

*Et j'attends avec impatience l'E-P5 commandé, surtout que j'ai vendu l'E-M5 et que je me retrouve à faire des photos avec un vieux GF2...