Lumix GX7 vs Fuji X-E1

McDoPDA a écrit:

fab45 a écrit:

Pour répondre à ta question McDoPDA, il faut voir aussi si tu souhaites faire de très grands tirages car sur du A3, à mon avis, tu ne verras aucune différence en bas isos (jusqu'à 1600 isos)

Je n'imprime jamais de photos, la derbière fois ça doit être il y a 3 ans et en 10x15...

dans ce cas, peu importe le boîtier et le piqué éventuel. et même le rendu vu qu'en raw, tu obtiens ce que tu veux. Les 16 mpix actuels sont suffisamment bon pour ne pas voir de différence de piqué sur un écran. (déjà qu'en A3, c'est imperceptible à mes yeux si l'objectif est excellent : pana 25, 60 macro, 75 f1,8...)

Je suis quand même surpris que tu ne fasses pas un tirage d'art de temps en temps sur tes meilleures photos, le résultat dépasse de très loin celui qu'on obtient sur l'écran ou en 10x15. Le modelé, surtout en FF, est génial.

pour la dynamique, 12 Ev sont clairement insuffisants dans des scènes très contrastées et les retours de possesseurs de A99 ou D800 sont très satisfaits de pouvoir exposer à leur convenance pour rattraper les ombres sans bruit.
j'ai pas mal de photos ou j'ai dû faire une sorte de HDR peu naturel pour avoir une scène bien exposée.

fab45 a écrit:

Je suis quand même surpris que tu ne fasses pas un tirage d'art de temps en temps sur tes meilleures photos, le résultat dépasse de très loin celui qu'on obtient sur l'écran ou en 10x15. Le modelé, surtout en FF, est génial.

Je n'en ai jamais fait, et les rares 10x15 que j'ai fait c'est pour donner des photos des enfants à leurs grands parents ! J'ai toutes mes photos sur tablette, ça me suffit bien, et c'est de loin ce qui remplce le mieux mes albums photos du temps de l'argentique. Je n'éprouve pas le besoin d'imprimer mes photos, peut-être que je n'en suis pas assez fier.

fab45 a écrit:

par contre j'envisage de passer à un deuxième système si olympus n'avance pas sur les performances du capteur du E M1, principalement sur le plan de la dynamique. Pour moi, c'est le point faible éventuel du système. Il ne faudra qu'Olympus fasse un E-M1 semblable à l'OM D sur ce plan. Ce qui était bon l'année dernière ne le sera plus l'année prochaine.

SI j'en crois 43rumors, tu pourrais etre déçu
http://www.43rumors.com/ft5-first-high-end-omd-test-report/
Cet OMD hdg m'interesse , en dépit de mes réticences olympussiennes, parce qu'il accepte les gammes FT et MFT, et maintenant d'apres cet article on sait que l'AF en FT sera aussi bon qu'en MFT. Et dans la gmme FT il y a des objos exceptionnels qu'on n'est peut etre pas pret de voir ni en MFT ni en fuji X, surtout que si Olympus fait l'effort de rendre un APN compatible avec les 2 , c'est pas pour rendre ses objos FT compatibles MFT.
Reste une pilule à accepter, c'est qu'il ressemblerait plus a un OMD qu'à un E5, donc pas d'ecran rotaitf.
Par contre aucun progres en DR et en ISO d'apres 43, mais ça me va bien, je trouve que EM5 et GH3 coté ISO c'est bon, ou plutot suffisant pour ce que je fais (d'apres mes stats LR / ISO)

Comparatif physique entre le GX7 + 20mm et le X-E1 + 27mm

C est vrai j ai peut être été plus impressionné par le coté massif du boitier , en même temps je compare plus avec la gamme pen epl et epm d olympus qui est vraiment plus fine mais je n ai jamais vu d ep5 le ep3 etait deja plus gros .

Tain dire que j etait sur un ep5 et tu viens remettre le doute !!! merci !!!  

Yannis35 a écrit:

Tain dire que j etait sur un ep5 et tu viens remettre le doute !!!   merci !!!  

Je ne voulais pas rester seul dans le doute Je ne sais toujours pas quoi choisir entre le GX7 et l'X-E1...

McDoPDA a écrit:

Je ne sais toujours pas quoi choisir entre le GX7 et l'X-E1...

Prends un NEX !!!
 

Squirrel a écrit:

McDoPDA a écrit:

Je ne sais toujours pas quoi choisir entre le GX7 et l'X-E1...

Prends un NEX !!!

pfff, n'importe quoi... c'est je pense mon dernier choix dans les hybrides...

McDoPDA a écrit:

Squirrel a écrit:

McDoPDA a écrit:

Je ne sais toujours pas quoi choisir entre le GX7 et l'X-E1...

Prends un NEX !!!

pfff, n'importe quoi... :Pc'est je pense mon dernier choix dans les hybrides...

Aprés le pentax Q ? 

Yannis35 a écrit:

McDoPDA a écrit:

Squirrel a écrit:

McDoPDA a écrit:

Je ne sais toujours pas quoi choisir entre le GX7 et l'X-E1...

Prends un NEX !!!

pfff, n'importe quoi... :Pc'est je pense mon dernier choix dans les hybrides...

Aprés le pentax Q ? 

Presque !

McDoPDA a écrit:

Yannis35 a écrit:

Tain dire que j etait sur un ep5 et tu viens remettre le doute !!!   merci !!!  

Je ne voulais pas rester seul dans le doute ;)Je ne sais toujours pas quoi choisir entre le GX7 et l'X-E1...

le xe1 est dispo pas le gX7:mrgreen: sans compter que les premiers mois de la sortie on essuie les plâtres generalement  
Donc xE1 maintenant tu as 3/4 mois pour te rendre compte si il te conviens, si non, switch sur le GX7

nickos_fr a écrit:

McDoPDA a écrit:

Yannis35 a écrit:

Tain dire que j etait sur un ep5 et tu viens remettre le doute !!!   merci !!!  

Je ne voulais pas rester seul dans le doute ;)Je ne sais toujours pas quoi choisir entre le GX7 et l'X-E1...

le xe1 est dispo pas le gX7:mrgreen: sans compter que les premiers mois de la sortie on essuie les plâtres generalement  
Donc xE1 maintenant  tu as 3/4 mois pour te rendre compte si il te conviens, si non, switch sur le GX7

Il faut d'abord que je vende tout mon matériel à mon retour de vacances, donc pas vendu avant fin septembre, date de sortie du GX7. Et puis pas envie de prendre un X-E1 et d'éventuellement perdre de l'argent en le revendant à Squirrel

achète un xe1 d'occaz avec la vente du 17-40 que tu ne veux plus ou que un GX7 plus tard et garde un peu les 2 système en // pour te rendre compte si vraimant cela te convient avant de tout revendre peut être

nickos_fr a écrit:

achète un xe1 d'occaz avec la vente du 17-40 que tu ne veux plus ou que un GX7 plus tard  et garde un peu les 2 système en // pour te rendre compte si vraiment cela te convient avant de tout revendre peut être

ça fait deux mois que j'essaye de vendre le 17-40 sur le bon coin sans succès... à cause du cask back de Canon qui a plombé le prix de l'occasion sur cet objo...

Il y a probléme de prix en prenant un XE + 18/55 et le 35 mm et une batterie j arrive à 1700 euros , le ep5 nu + viseur 1300 euros en revevndant mon equipement Voigt 25 + oly 45 et 75 ça se tente.

McDoPDA a écrit:

nickos_fr a écrit:

achète un xe1 d'occaz avec la vente du 17-40 que tu ne veux plus ou que un GX7 plus tard  et garde un peu les 2 système en // pour te rendre compte si vraiment cela te convient avant de tout revendre peut être

ça fait deux mois que j'essaye de vendre le 17-40 sur le bon coin sans succès... à cause du cask back de Canon qui a plombé le prix de l'occasion sur cet objo...

le boncoin c'est pas top essaye priceminister c'est pas mal mais tu y laissse une commission :(il y est à 619 euros en neuf actuellement aussi

nickos_fr a écrit:

McDoPDA a écrit:

nickos_fr a écrit:

achète un xe1 d'occaz avec la vente du 17-40 que tu ne veux plus ou que un GX7 plus tard  et garde un peu les 2 système en // pour te rendre compte si vraiment cela te convient avant de tout revendre peut être

ça fait deux mois que j'essaye de vendre le 17-40 sur le bon coin sans succès... à cause du cask back de Canon qui a plombé le prix de l'occasion sur cet objo...

le boncoin c'est pas top essaye priceminister c'est pas mal mais tu y laissse une commisssion :(il y est à 619 euros en neuf actuellement aussi

Je le vendais 500€ sachant qu'il date de mai et a 2 ans de garantie. Si ça intéresse quelqu'un...

Si tu penses réellement que le capteur va faire une quelconque différence: tu te fous le doigt dans l'oeil. Ce ne doit être SURTOUT pas ton critère de choix. Enfin, à moins que tu sois attaché mordicus au format 3:2 et que tu ne veux aucun compromis (pas de crop) (*). J'ai un collègue qui a un XE1 ici, et on va faire une sortie photo ensemble (enfin dès que le Typhon se calme...) si je peux on fera quelques clichés depuis le même trépied pour s'amuser à faire des comparaisons. Mais bref, tu risques d'être surpris si tu t'attendais à des miracles.
A mon avis: prends les boitiers en main. Essaie de voir celui avec lequel tu te sens le plus à l'aise. Vois lequel pour toi est le plus transparent. Vu que tu n'as aucun usage des focales extrêmes, ton choix chez Fuji va être simple (14mm 35mm 60mm et zou - ah si le zoom semi-lumineux puisque tu en veux un, par contre pas d'équivalent du 35-100mm ni du 75mm..). Par contre et d'expérience (pour avoir joué avec le XE1 du collègue): c'est un autre rythme de photo, où tu prends plus ton temps, et le système est plus orienté vers les focales fixes.

(*) ou alors tu ne fais aucune photo mais en fait tu vis sur DxOmark. On ne rigole pas il y en a plein les forums.

Surefoot a écrit:

A mon avis: prends les boitiers en main. Essaie de voir celui avec lequel tu te sens le plus à l'aise. Vois lequel pour toi est le plus transparent.

Si je fais ça, ce sera certainement le GX7 car j'ai eu ai aimé le GF1, le GX1 et le G2, et que je n'avais pas aimé l'ergonomie du X100.

Citation :

Vu que tu n'as aucun usage des focales extrêmes, ton choix chez Fuji va être simple (14mm 35mm 60mm et zou - ah si le zoom semi-lumineux puisque tu en veux un, par contre pas d'équivalent du 35-100mm ni du 75mm..).

Pas mon truc le 100% fixes.

Citation :

Par contre et d'expérience (pour avoir joué avec le XE1 du collègue): c'est un autre rythme de photo, où tu prends plus ton temps, et le système est plus orienté vers les focales fixes.

Tu finis de me convaincre avec ces deux arguments que je suis sans doute plus fait pour le GX7 que pour le X-E1.

Perso je prendrai bien un XE1 en deuxième boitier avec un Speed Booster.. juste pour servir de dos numérique à mes objectifs argentiques 24x36

fab45 a écrit:

McDoPDA a écrit:

fab45 a écrit:

Pour répondre à ta question McDoPDA, il faut voir aussi si tu souhaites faire de très grands tirages car sur du A3, à mon avis, tu ne verras aucune différence en bas isos (jusqu'à 1600 isos)

Je n'imprime jamais de photos, la derbière fois ça doit être il y a 3 ans et en 10x15...

dans ce cas, peu importe le boîtier et le piqué éventuel. et même le rendu vu qu'en raw, tu obtiens ce que tu veux. Les 16 mpix actuels sont suffisamment bon pour ne pas voir de différence de piqué sur un écran. (déjà qu'en A3, c'est imperceptible à mes yeux si l'objectif est excellent : pana 25, 60 macro, 75 f1,8...)

Je suis quand même surpris que tu ne fasses pas un tirage d'art de temps en temps sur tes meilleures photos, le résultat dépasse de très loin celui qu'on obtient sur l'écran ou en 10x15. Le modelé, surtout en FF, est génial.

pour la dynamique, 12 Ev sont clairement insuffisants dans des scènes très contrastées et les retours de possesseurs de A99 ou D800 sont très satisfaits de pouvoir exposer à leur convenance pour rattraper les ombres sans bruit.
j'ai pas mal de photos ou j'ai dû faire une sorte de HDR peu naturel pour avoir une scène bien exposée.

il n'y à guère que depuis l'année dernière qu'on trouve des apn dépassant la plage des 13ev et il se compte sur les doigt d'une main  le d800 D600 A99 K5 rx1 et en dehors du K5/d600 ce sont des modèle qui tourne au alentour de 2500 euros.
donc belle performance pour un capteur micro 4/3

DXO explique dans sa definition  que 12ev c'est tout de même excellent
The Landscape Score is defined as the maximum Dynamic Range of the camera sensor and its unit is an exposure value (EV).
A value of 12 EV is excellent with differences below 0.5 EV usually not noticeable.
This score is named "Landscape" as contrasts are typically very high in landscape photography and it's therefore critical to have wide dyanamic range for such use.

Perso j'ai atteint pour la première fois cette dynamique avec un D700 et honnêtement en raw pour la première fois je n'ai quasiment jamais eu de soucis pour récupérer une zone bouché ou cramé donc oui 14 ev doit être le nirvana mais clairement si le gh3 ou l'omd ces petit boitier micro 4/3 à 900/1000 euros on des défaut ce n'est pas la dynamique.

Oui, clairement j'ai du mal à atteindre les limites en dynamique, et encore faut pousser les manettes bien à fond en PT (rendu horrible et plat..). J'aime garder un peu de contraste sur mes images, n'en déplaise aux adeptes du dxomark...

Le débat n'est il pas maintenant GX7 vs OMD EM1 ?

borax a écrit:

Le débat n'est il pas maintenant GX7 vs OMD EM1 ?

Certainement pas pour moi ! Il est gros, moche et franchement autant un X-E1 ou un GX7 restent relativement compacts, autant là on n'est pas loin de la taille du GH3. Pour ce qui est de ses fonctions, on ne sait pas encore trop ce qu'il aura dans le ventre mais je ne l'envisage pas. Sans parler du prix entre 1500 et 1700€ d'après les rumeurs... c'est le prix de mon Canon 6D !

McDoPDA a écrit:

Trankilstef a écrit:

Du coup tu vas remplacer ton 6d? Tu n'en es pas satisfait? Le rendu full frame va te manquer !

Je sais que le rendu FF va me manquer, mais 6D + 24-70 + 70-200, c'est 2,5 kg à porter et ça me tue le dos. Un GX7 + 12-35 + 35-100 c'est moins de 1,1kg. Sans parler de la taille du sac quand je pars en vacances, de la taille des fichiers qui sont monstrueux, etc. J'ai fait le choix de changer et de m'alléger, même si je perds en qualité.

J'ai moi aussi j'ai procédé, provisoirement, à ce "dowsizing" et pour les même raisons.

Toutefois je dis provisoirement car mon objectif à terme est de faire cohabiter deux systéme.

- Un Système FF (dans mon cas ça sera un D800 puisque toute mes optique sont en Nikon) pour la qualité encore inégalé des cailloux et PdC d'un capteur plein format.
Quitte à avoir du poids autant que cela soit pour Full Frame. Car en ce moment j'ai encore mon D200 qui reste     ...sous le lit (honte à moi...  )

- Un système µ4/3 pour le poids, l'encombrement et des optique plus que suffisante dans 90 % des cas.

Dans ma réalité quotidienne je crois que 80% du temps je me me baladerais en MFT avec deux ou trois optique légère et le reste des 20 % je jouireais du plaisir d'un reflex FF (viseur optique, profondeur de champs, prise en main bien stable, gestion du bruit en très basse lumière, gestion des multiflash, etc ...)

Quand je prendrais mon barda, ça ne sera pas "au cas où" mais comme les plus belle photo sont celle que l'on a pas prévue de faire, j'estime que les deux systéme sont complémentaire et même pas complétement hermétiques.

Pour preuve hier j'ai utilisé un Sigma 24-70 EX 2.8 sur mon GX1



Lumix GX1
Bague Nikon - µ4/3
Sigma 24-70 EX 2.8
Vitesse 1/400
Ouverture 2.8
Mode M
Manuel Focus
ISO 160

Tu as aussi la gestion multi flash en µ4/3 (au moins chez Olympus sur tous les modèles et c'est très complet, et je crois que Pana a commencé à le faire avec le GH3), des grips supplémentaires pour la prise en main (certes sur 2 modèles seulement), aussi une très bonne gestion du bruit (à moins de photographier un chat noir éclairé par une bougie ?). Pour le viseur optique, il perd de plus en plus de son intérêt face aux VF4 et consorts (cadre plus grand que celui du D800, option taux de rafraichissement élevé qui élimine toute saccade..).
Reste le parc optique surtout pour les longues focales, encore insuffisantes en µ4/3 spécialement si tu fais de la photo de sport au niveau professionnel - mais là c'est plutôt un D4 qu'il faut considérer.
Pour la PdC sur un autre sujet certains disent qu'on en a pas assez avec les 75mm ou Nokton (par exemple), là tu cites ça comme un avantage du FF (sur lequel il faut fermer pour avoir un peu de netteté) ?? Faudrait savoir.
Bref AMHA les avantages ne sont pas tout à fait là: il faut plutôt regarder la résolution totale des fichiers, surtout si tu travailles dans un but de post traitement type photo de mode, de produits, magazines... là faut une très grosse résolution, on n'y coupe pas, 16MPix c'est insuffisant désormais. Il y a aussi le SAV et la garantie d'avoir un appareil sous la main en cas de pépin... Et puis quelques détails importants comme la double carte mémoire, les batteries échangeables sur trépied, etc.

@najah
C'est marrant, en te lisant j'aurais l'impression que la pdc et le bokeh ne dependent que de l'ouverture et du capteur et pas du tout de la distance au sujet. En fait avec un m43 tu obtiens un aussi joli bokeh* et la meme pdc en te rapprochant un peu plus du sujet, soit vraiment, soit en allongeant la focale; on arrive d'ailleurs à avoir un peu de bokeh avec un simple compact en procédant ainsi; ce qui est vrai c'est qu'à la meme distance du sujet plus le capteur est gros , et plus la pdc est courte.
Peut etre qu'un habitué du FF utilise son m43 comme son FF et arrive ainsi à des résultats décevants?

*plein d'exemples de tres beaux bokehs avec des m43 dans les POTD lumix

Najah :
Tu m'as tout l'air d'un bonhomme affligé d'un égo surdimentionné :
La plupart de tes arguments ont déjà été "x" fois rabâchés sur les forums-photo , dont celui-ci .
Certains de tes arguments sont réfutables , par exemple :
Où as-tu été chercher que la profondeur de champ des µ4/3 est moitié plus courte que celle des F.F. ?
A focale et ouverture égales , c'est tout le contraire .
(sauf si tu t'es mal exprimé , ou bien que j'ai mal compris (au choix ...) .
A part cela , pourquoi reprendre texto le post publié immédiatement au dessus ?
Cela ne sert qu'à encombrer inutilement la page . (surtout pour ceux , comme moi , qui n'ont pas le débit rapide) .
A ce sujet , la photo que tu publies ne casse pas des briques ...
Enfin , pourquoi nous mettre ton texte en grand et en couleur vive ?
Sans fautes d'orthographe nous serait de loin plus agréable .
Bon , allez ... sans rancune ... sois le bienvenu sur ce forum , au plaisir de te lire encore .

Najah a écrit:

La taille du viseur n'est pas le seul critère. Le confort d'un pentaprisme n'est à ce jour et pour ma part égalé par aucun EVF.
Pour qui a déjà posé l’œil dans le viseur d'un D4 voir même d'un D800, le débat technique devient soudainement vain.

J'ai déjà utilisé un D4, et des Leica. Le VF4 tient le pavé face à tout ça. Bien malin qui pourrait détecter le moindre retard à l'affichage. Il est d'autre part largement supérieur en tous points au LVF2.

Najah a écrit:

Concernant la gestion du bruit, l'exemple du chat noir éclairé d'une bougie n'est pas si exceptionnel. Je fais de photo de spectacle vivant et je puis t'assurer que j'ai élevé ma vitesse d’obturation grâce au progrès des ingénieurs. C'est moins de déchets et des émotion plus fréquemment capté.

Aucun souci de ce côté avec les focales fixes dispo en µ4/3, et cela comprend quelques c-mount bien croustillants et bien adaptés à ce que tu décris (je pense au Navitar par exemple)

Najah a écrit:

La PdC et le bokeh reste quand à eux la chasse gardé des grand capteurs.

Comme tu veux, mais d'autres viennent nous raconter que celle-ci est trop courte avec nos focales fixes (comme le 75mm justement). Faut savoir.

Najah a écrit:

C'est très simple quand je shoot un portrait avec mon D200 (donc un APS-C) et mon 50 mm 1.4 G Nikkor je vois IMMEDIATEMENT la différence avec le couple GX1 + 20 mm 1.7 !
La "présence" du modèle saute aux (à mes) yeux.
J'ouvre à 2.8 dans les deux cas afin d'obtenir un peu plus de piqué mais dans un cas le portrait se détache bien de mon arrière plan et dans l'autre c'est bien plus mou...
Les deux optiques sont au même prix mais pas au même poids...

Sauf que le 20mm est éminemment utilisable à PO !! Ce qui est loin d'être le cas du 50/1.4 G Nikkor... Tu compares une optique exceptionnelle à un 50mm dépassé et dans l'absolu pas terrible du tout.

Najah a écrit:

En ouvrant à 2.8 sur un capteur deux fois plus petit me donne     ....deux fois moins de PdC et un bokeh sympa mais sans plus.

Sauf qu'on a la chance extraordinaire d'avoir des optiques déjà excellentes à PO. Donc tu n'as pas besoin de fermer autant...

Najah a écrit:

Une belle optique avec un beau (grand...) capteur cela produit de beaux clichés au delà même du "regard" du photographe.

Sur du moyen format, oui: mais il ce n'est pas nécessairement une histoire de PdC..

Najah a écrit:

80 % d'une belle photo est du à ce couple cailloux/capteur seul les 20 % restants sont du à la "patte" du photographe.

Tu te berces d'illusions. La réalité est plutôt 99% photographe, 1% matos (puisqu'il faut au moins un appareil pour prendre des photos). Le phantasme des forumeurs de "je vais acheter un boitier plus gros, plus cher donc je vais faire de meilleures photos" est tellement omniprésent, c'en est triste.

Najah a écrit:

C'est pour cette raison que ceux qui vivent de leur photo sont rarement des artistes mais des businessman qui investissent de grosse somme dans du matos fiable et qui te sorte (sans trop d'effort...) des clichés rapidement monnayable.

Absolument pas. C'est même en passe de devenir ultra faux: la dernière mode est de vendre des clichés pris avec un iphone. Tu serais surpris de ce que les professionnels utilisent pour gagner leur vie. Une autre tendance pour les photographes de mariage et portraitistes est de passer au µ4/3, plus petit, portable (surtout sur un mariage, faut se le trimballer le matos..), plus discret.. ça commence à plaire. Sur un forum professionnel assez fort fréquenté, le sujet qui a le plus d'activité concerne.. l'OMD. C'est un grand progrès pour ce métier: moins de mal de dos, moins de fatigue, et une apparence plus discrète pour les sujets.

Najah a écrit:

Les autres comptent leur sous et tente de compenser par leur talent     ...et plus de temps sur lightroom.

Là aussi je ne sais pas ce que tu penses réellement par là, mais si tu crois que Ligthroom est là pour compenser un manque de talent et que les photographes professionnels s'en passent: t'es totalement à côté de la plaque.
Au passage ce weekend je rencontre un photographe pro qui possède son studio ici, et qui revient juste du Tibet. Je te laisse deviner comment il développe ses photos.

Najah a écrit:

Alors oui on peut faire des expo et même être publié avec des appareil jetable en carton et à lentille en plastique mais c'est une démarche artistique comme d'autre font de la lomographie.

Je pense que là aussi tu loupes le coche: si on exclut la photographie médicale et militaire (reconnaissance..), la photographie EST une démarche artistique. Si tu voyais ça autrement, peut-être est-il temps de se remettre en question.. (ou alors est-ce une démarche de frime sur les forums pour montrer que tu en as un plus gros appareil ? Je ne jette pas la pierre, beaucoup font ça, plus ou moins ostensiblement).

Najah a écrit:

Le système µ4/3 est un bon compromis entre l'appareil jetable en carton et un D4 ou un Leica à 20 000 € avec son parc d'optique d'exception...  

Ah quand même tu pars de l'appareil jetable en carton. En langage de forums, ça s'appelle un "troll" (ou "incitation à la baston"). Peut-être faut-il y aller un peu plus doucement. D'autant que sur des publications en taille réduite comme ici, sur internet, flickr et compagnie, des comparaisons très intéressantes ont été faites entre OMD et D800, et les résultats sont très instructifs... Mais bon tu dépenses ton argent comme tu veux hein
Perso j'ai les moyens d'avoir un D4 avec son parc optique, ou un Leica avec 2 ou 3 optiques. Mais cela ne m'intéresse pas, je ne ferais rien de mieux qu'actuellement et en plus je deviendrais parano à cause du prix du matos que je trimballe. Non merci..

Et au passage à chaque fois qu'on parle des différence entre µ4/3 et APSC, quelqu'un ramène les full frame dans le débat: cela n'a strictement rien à voir.

Pour info, les numeriques ont mis à jour leur test des XPro1 et E1 avec les nouveaux firmware; l'efficacité des AF semble améliorée
Le XE1 6400 iSO en V2 est amélioré aussi
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/fujifilm-x-e1-p14277/test.html#test-complet

jb89100 a écrit:

Pour info, les numeriques ont mis à jour leur test des XPro1 et E1 avec les nouveaux firmware; l'efficacité des AF semble améliorée
Le XE1 6400 iSO en V2 est amélioré aussi

Il y a un truc qui m'échappe (valable pour tous les apns).
Avec 1,12 seconde entre deux photos comment peut-il faire de la rafale à #4 images par seconde ???
On va me répondre qu'il stocke dans une mémoire tampon et qu'il traite (jpg) et qu'il stocke dans la SD à postériori.
OK mais alors pourquoi le fait-il pour les rafales et pas pour une vue unique ???
Il doit me manquer qq chose qq part !!!

Squirrel a écrit:

jb89100 a écrit:

Pour info, les numeriques ont mis à jour leur test des XPro1 et E1 avec les nouveaux firmware; l'efficacité des AF semble améliorée
Le XE1 6400 iSO en V2 est amélioré aussi

Il y a un truc qui m'échappe (valable pour tous les apns).
Avec 1,12 seconde entre deux photos comment peut-il faire de la rafale à #4 images par seconde ???
On va me répondre qu'il stocke dans une mémoire tampon et qu'il traite (jpg) et qu'il stocke dans la SD à postériori.
OK mais alors pourquoi le fait-il pour les rafales et pas pour une vue unique ???
Il doit me manquer qq chose qq part !!!

Tiens, je m'en vais me répondre à moi même !!!

Entre deux photos il y a normalement
- un dé-matriçage pour affichage de l'image de contrôle sur le LCD ou le viseur
- une mise au point et une mesure de la lumière pour la photo suivante.

En rafale, la vue de contrôle et la map ne sont pas actualisées à partir d'une certaine cadence et les conditions du test n'étant pas connues on peut admettre qu'ils ont bloqué AF et AF à l'aide du bouton AF/AE LOCK.

Mais puisqu'on en est à mesurer les centièmes de secondes entre deux clichés (c'est d'une stupidité) encore faut-il admettre que le doigt du testeur soit suffisamment rapide pour déclencher deux fois en moins d'une seconde (ils est probable que le doigt a été remplacé par une machine pour le test mais dans la vraie vie....)

Effectivement le temps entre 2 photos n'est pas absolument indispensable à connaitre; en revanche ce qu'ils pourraient intégrer dans leurs tests c'est le temps entre 2 photos au flash avec une batterie pleine.

Squirrel a écrit:

Mais puisqu'on en est à mesurer les centièmes de secondes entre deux clichés (c'est d'une stupidité) encore faut-il admettre que le doigt du testeur soit suffisamment rapide pour déclencher deux fois en moins d'une seconde (ils est probable que le doigt a été remplacé par une machine pour le test mais dans la vraie vie....)

C'est assez simple d'actionner le déclencheur plusieurs fois par seconde à la main. Imagine que tu n'aies pas prévu de rafale mais que le sujet le demande, tu dois pouvoir re-déclencher suffisamment rapidement...
A noter que sur l'OMD le maxi est 4.6 images/s avec AF et AE recalculés entre chaque image, ou 9 par seconde en AF+AE lock, le premier chiffre passe à 5 par seconde sur l'EP5.
Et effectivement il utilise son buffer pour permettre le cliché suivant.. Buffer qui se remplit de la même manière qu'avec une rafale (donc la limite dépend du boitier, bien sûr).

un article  sur le X pro1 :
http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2013/08/22/a-system-that-aims-for-perfection-a-fuji-x-pro-1-review/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+mirrorlessons+%28MirrorLessons+-+The+Best+Mirrorless+Camera+Reviews+2013%29#

Finalement j ai eu la chance de pouvoir passer une journée et une soirée avec un Xpro1 (ver 2.00) + le 35 mm , le boitier est gros et tape à l œil , l AF traine en basse lumière , difficile de faire la MAP sur une bouteille ou un verre par exemple . Donc resultat passage d une commande d un EP 5 .