Micro 4/3 vs réflexe plein format

Entre les deux !!!

AgSnO2 a écrit:

J'ai rien compris.
Et le 4\3 reflex on le range où ?

au placard

ou faire une donation à un musée

astrogef a écrit:

Le véritable hybride pour moi, c'est le reflex numérique qui est à mi-chemin entre l'argentique et le numérique ...


Et puis FF c'est une abréviation idéale pour ceux qui tapent lentement.

[/quote]

D'accord aussi

Pas plus tard qu'hier soir j'ai vu un spectacle délirant sur les travers de la langue française. Il y était expliqué clairement qu'il n'y a pas de norme autre que celle de l'usage, il n'y donc pas d'autres moyens d'être compris que de s'y conformer, même s'il est aberrant. Cela me gêne de temps en temps, parce que la logique est généralement absente, mais je m'y suis fait.

Xbrother a écrit:

... les travers de la langue française. ... il n'y a pas de norme autre que celle de l'usage, il n'y donc pas d'autres moyens d'être compris que de s'y conformer, même s'il est aberrant. Cela me gêne de temps en temps, parce que la logique est généralement absente, mais je m'y suis fait.

ça convient mieux à ceux qui retiennent avant d'éventuellement comprendre.

Ceux qui ont besoin de comprendre pour mémoriser sont disqualifiés quand c'est trop aberrant.


(toute interprétation allant dans le sens d'une critique de l' "apprendre par coeur" serait parfaitement fondée)

Bon ... Je préfère me disqualifier tout seul ,c'est plus simple...

Bon,grossièrement,après avoir trainé sur le net , en MF , il y a pas de reflex entraînants...
Histoire de rester dans l'ère du temps, un FF semble quand même plus agréable et moderne en Hybride.
Sur le marché de l'occasion, en FF hybrides ...il y en a pas ,mais on y trouve quelques MF hybrides mais étrangement aucun objectifs

Et oui le blad avec dos numérique les objo sont les même !!!

AgSnO2 a écrit:

Bon,grossièrement,après avoir trainé sur le net , en MF , il y a pas de reflex entraînants...
Histoire de rester dans l'ère du temps, un FF semble quand même plus agréable et moderne en Hybride.
Sur le marché de l'occasion, en FF hybrides ...il y en a pas ,mais on y trouve quelques MF hybrides mais étrangement aucun objectifs

??? des Sony A7 ici ; et sans doute d'autres modèles... ou bien je n'ai pas bien compris.

Xbrother,je pensais aux FF récents avec les 45\50 Mpix
..maintenant que j'ai changé mon PC car j'ai changé mon écran...

AgSnO2 a écrit:

Xbrother,je pensais aux FF récents avec les 45\50 Mpix
..maintenant que j'ai changé mon PC car j'ai changé mon écran...

Je comprends mieux, mais es-tu sûr que tu as vraiment besoin d'autant de pixels? D'autant que les objos qui vont pouvoir assurer vont couter une blinde!

Je me verrais bien passer au FF mais autour de 25Mpixels ça va et un seul objectif fixe. Ce qui me gêne avec les très grandes définitions, c'est que même avec un écran haute définition (4 à 6K ) ça redevient galère pour travailler.

Je comptais prendre que un fixe avec.
Jai 2 écran 5K soit 5760 x 5120 de résolution...
Disons que c'est pour faire un gap conséquences par rapport au m43

AgSnO2 a écrit:

Bon,grossièrement,après avoir trainé sur le net , en MF , il y a pas de reflex entraînants...
Histoire de rester dans l'ère du temps, un FF semble quand même plus agréable et moderne en Hybride.
Sur le marché de l'occasion, en FF hybrides ...il y en a pas ,mais on y trouve quelques MF hybrides mais étrangement aucun objectifs

AgSnO2, on commence à trouver du A7 II et A7R II à bon prix sur ce forum https://www.alphadxd.fr/index.php
et de plus en plus fréquemment sur Image Photo (à des prix très honnêtes), voire Camara (un peu plus chers en général).

Et belle promo FNAC en ce moment sur A7 II https://www.fnac.com/Pack-Fnac-Hybride-Sony-Alpha-A7-II-Objectif-FE-28-70-mm-f-3-5-5-6-Objectif-50-mm-f-1-8-Fourre-tout-Carte-SD-16-Go-Objectif-hybride-FE-85-mm-f-1-8/a13456401/w-4?omnsearchpos=4
Si le 28 70 est moyen, le 50 est parait-il bon, et le 85 est excellent.

Ouï mais le neuf c'est pas mon genre.
Je suis sur un gfx50

AgSnO2 a écrit:

Ouï mais le neuf c'est pas mon genre.
Je suis sur un gfx50

astrogef a écrit:

polak a écrit:

...
Mirrorless s'explique par reflex ( pas de reflex, pas de mirrorless. d'accord Mélusin?) mais hybride , je n'ai jamais compris.

Les premiers mirrorless n'avaient pas de viseur. A l'époque, les APN se divisaient en deux catégories : les reflex et les compacts. Ces nouveaux venus ressemblaient en taille, poids et aspect à des compacts mais pouvaient changer d'optique comme les reflex. Je suppose que l'appellation "hybride" a germé dans la tête d'un journaliste français, je n'ai jamais vu ce mot utilisé pour ça ailleurs dans le monde. Mais je suis d'accord, c'est impropre. Le véritable hybride pour moi, c'est le reflex numérique qui est à mi-chemin entre l'argentique et le numérique ...

polak a écrit:

Full Frame est donc appelé à durer surtout dans les pays où l'on ne traduit pas . D'autres pays  ont traduit mot à mot (Vollformat, Pelna Klatka ....).Il faudra leur expliquer qu'il faut aussi qu'ils changent !  

Et puis FF c'est une abréviation idéale pour ceux qui tapent lentement.

Moi, je n'aime pas, surtout "Plein Format" ou PF qui est une mauvaise traduction. "Plein Cadre" se comprend mieux (évidemment, en abrégé, c'est confus !) mais je préfère 24x36 malgré les trois lettres supplémentaires.

*edit: "reflex numérique"

Hybride n’est pas une spécificité française .
Les anglo-saxons utilisent « hybrid » mais « mirrorless » devient maintenant la règle .
CIPA qui représente l’industrie japonaise divise les appareils à objectifs interchangeables en reflex et non-reflex. Elle fait la même chose que le FF , elle nomme aussi par opposition à une technologie précédente.

Sinon pour nos linguistes amateurs :
FF vient de cropped , c’est simple et la logique est bien là. C’est clair.

Mais à la réflexion c’est 4/3 et micro 4/3 qui interrogent . Il y a plusieurs formats ayant ces proportions . Je n’entends pas de protestations sur ce forum . Voyons il faudrait dire 18x13,5 et 18x13,5 ML !
Mais là encore c’est historique , micro 4/3 s’appelle comme ça à cause du 4/3 initial et probablement parceque les premiers modèles étaient plus compacts que les reflex du même format. Depuis ça a changé ils savent faire gros....

Quant au 4/3 initial , l’appellation était libre malgré l’utilisation de ces proportions par d’autres formats.
C’est nul .....il faut changer le micro 4/3 en 18x13,5 ML .
A la limite on peut supprimer le ML. Le 4/3 ayant disparu , il n’y a plus de confusion possible.
Vive le 18x13,5 !

Laissons le FF tranquille et réclamons la fin de de l’appellation absurde micro 4/3.

Heuu mais 4\3 c'est le format du capteur qu'il faut pour un objectif aux lentilles de 4\3 de pouces ! Pourquoi vous dites que c'est absurde ?

C'est pour çà qu'on dit capteur 1" ou 1,33" .. E fait il faudrait dire capteur pour objectif de 1" ou de 4\3"...etc

AgSnO2 a écrit:

Heuu mais 4\3 c'est le format du capteur qu'il faut pour un objectif aux lentilles de 4\3 de pouces etc

Merci d’expliquer cette phrase .
Qu’est qu’un objectif aux lentilles de 4/3 pouces ?
Qu’est qu’un capteur « qu’il faut pour un objectif » dans ce contexte ?

AgSnO2 a écrit:

C'est pour çà qu'on dit capteur 1" ou 1,33" .. E fait il faudrait dire capteur pour objectif de 1" ou de 4\3"...etc

4/3 serait 4/3 de pouce ? Alors il faut l’appeler 4/3” et micro 4/3” . MFT devrait être MFTI .
On est plus dans l’absurde on est dans le néant . Quatre tiers , de quoi ? De rien , quatre tiers Mosieur .

Y en a qui pinaille pour pas grand chose ... l’appellation est générique et on va pas changer le NOM pour faire plaisir a qq1 qui sont en mal de reconnaissance Pour moi Gérard ou Julie seront tj Gérard et Julie, tu veut pas changer leur GENRE aussi

polak a écrit:

4/3 serait 4/3 de pouce ? Alors il faut l’appeler 4/3” et micro 4/3” .

Oui et non
Oui : c'est bien 4/3 " donc 4/3 de pouces ==> https://fr.wikipedia.org/wiki/Capteur_photographique#Standards_ou_normes_les_plus_courants_des_capteurs

et mon car ' micro 4/3 ' n'a directement rien a avoir avec le capteur , c'est la monture ...