Grosses hésitations - Objectif pour le GX9

Et surtout jouer de la molette , pas adapté à la photo de rue..

Je comprends que le PanaLeica 15mm 1.7 est bien plus adapté à la photo de rue, plus petit, plus discret, cependant je n'ai jamais été fan de l'occasion, des annonces entre particuliers, c'est peut-être bête mais je n'ai jamais fonctionné de cette manière même si je sais que j'aurais économiser beaucoup, beaucoup d'argent j'imagine!

Et honnêtement, après énormément de recherche, je ne vois pas le Gros + du Leica par rapport au sigma si on ne parle pas de la taille de l'objectif, comparé au 12-60 de Panasonic il est pas bien plus grand. En terme de piqué je pense bien que le sigma est au dessus, il est plus lumineux ( de peu en effet ), et je ne joues pas souvent de la molette.

Ce n'est que mon avis après de nombreuses recherches.
Mais je garde vos avis en compte évidemment vu que je n'ai toujours pas acheté l'objectif, et je vous remercie encore de votre aide !

Heuu..
Pour moi le 15mm est plus "lumineux" globalement que le Sigma ( lui est plus lumineux au centre..)

Après, pour de la photo prise à la volée,je suppose que c'est mieux la bague de diaphragmé.

Néanmoins, rester sur son idée en photo c'est sympa aussi,ça permet d'avoir un truc a soi dans l'image

Pour l'avoir, je peux dire que le 15mm a un très très bon piqué et un rendu excellent.
Je ne puis parler du Sigma ne l'ayant pas essayé.
J'ai acheté le mien d'occasion dans une enseigne spécialisée (Camara) avec une garantie de 3 mois. Aucun problème.

AgSnO2 a écrit:

Heuu..
Pour moi le 15mm est plus "lumineux" globalement que le Sigma ( lui est plus lumineux au centre..) ...

tu penses vignettage ?

si on se réfère aux mesures de Lenstip, il faut fermer le 15mm Panaleica à f:2.8 pour réduire le vignettage au même niveau que celui du 30mm Sigma 16/1.4 (sans compter que le capteur 13x17,3 n'utilise pas les bords du cercle image délivré par le Sigma mesuré sur capteur 15,7x23,6)

"même niveau que celui du 30mm" c'est 16 mm.. tu as mis 30

Oui je pensais vignetage , quand j'avais le DJI 15mm @ F/2 il y en avait très peu

Il a l'avantage ( le 16 mm ) d'être prévu pour un capteur plus gros ( ça se voit bien sur lenstips les différences ) mais c'est fou ce que ça vignette chez Sigma ( bon , à comparer le recordman c'est sans doute le petit 25mm Panaleica .. )

AgSnO2 a écrit:

"même niveau que celui du 30mm" c'est 16 mm.. tu as mis 30 ...

mais c'est bien 16 mm sur et par le lien par contre

AgSnO2 a écrit:

... c'est fou ce que ça vignette chez Sigma ...

il se trouve que ce 16/1.4 vignette peu justement.

AgSnO2 a écrit:

Heuu..
Pour moi le 15mm est plus "lumineux" globalement que le Sigma ( lui est plus lumineux au centre..)

C'est le contraire le Sigma 16mm f1.4 vignette peu et le Pana nettement plus.

Oui , bizarre les idées préconçues , vous avez raison !

DXOmark

le Sigma  30mm f1.4  T 1.7 en micro 4/3 et  T1.8 en APS-C
le Pana    25mm f1.4  T 1.7
le Zuiko   25mm f1.2  T 1.8

Le Sigma vignette moins que le Zuiko ( et le Pana aussi) . Il est bon de rappeler que le vignetage "cat's eye" augmente la pdc et donc a un impact sur le bokeh.
Comme le Sigma est en plus un 30 mm , il devrait isoler mieux le sujet pur du portrait par exemple.

le T est mesuré sur le rond central d'un rapport 1/ nombre d'or ? comme avant ?

Je me suis un peu perdu dans les messages haha
Mais c'est super intéressant !
Mais du coup je suis perdu
Mais je ne prendrai pas d'objectif en occasion et en partant de ce point là je pourrai qu'atteindre le Sigma 16mm
Je ne pense pas que ca soit un mauvais choix, pour ce prix et pour du neuf disons!

@ AgSnO2
Je ne trouve plus le protocole de test de DXOmark.
De toutes façons la cause est entendue le Sigma est aussi lumineux et vignette moins.
Le Zuiko a un vignetage cat's eye important et pas le Sigma en micro 4/3.
Le Sigma 30mm est vraiment une bonne affaire.
Perso je l'ai en APS-C et j'en suis très content ( 200 euros d'occase).

polak a écrit:

@ AgSnO2
Je ne trouve plus le protocole de test de DXOmark.

Ok , car c'est le PL 25mm F/1.4 qui m'étonne avec son T/1.7 alors qu'il a dans les 3 Ev de vignetage !!

Dans la manière générale , de ce que je découvre chez Sigma , les optiques sont globalement toutes de bonnes affaires, mais après faut voir ce qu'on a besoin ou qu'on recherche !

J'ai également découvert Sigma récemment et je n'en reçois que des bons retours !
Je comptes me prendre le 16mm mais évidemment plus tard le 56mm lorsque j'aurais économisé !

AgSnO2 a écrit:

polak a écrit:

@ AgSnO2
Je ne trouve plus le protocole de test de DXOmark.

Ok , car c'est le PL 25mm F/1.4 qui m'étonne avec son T/1.7 alors qu'il a dans les 3 Ev de vignetage !!
!

Les valeurs communiquées pour le vignetage  par les testeurs sont différentes car non normées.
Le Pana 25mm f1.4 : -1.2 ev sur DXOmark , -1.5 ev sur Opticalllimits.

Existe-t-il une norme pour la mesure de la transmission ? Probablement puisqu’elle est affichée sur les optiques de cinéma. A suivre.
Intuitivement je dirais que la perte de transmission concerne toute la surface . Ce serait une mesure pondérée.
Le vignetage concerne la différence entre le centre et la périphérie mais techniquement il concerne aussi la zone centrale. Il vaudrait mieux dire perte par rapport à l’axe quand on parle de vignetage.

Le problème des objectifs ultralumineux modernes comme les f1.2 qui ont des formules complexes et une pupille d’entrée très éloignée de la monture , c’est qu’ils peuvent avoir une transmission médiocre et un vignetage type cat’s eye important et étendu. Cela peut enlever une partie de leur intérêt réel .
Il faut vérifier ces points avant achat quand c’est possible.

Chez Sigma , elle est donnée pour le "blanc" mais je n'ai pas trouvé si c'est une moyenne ou pondérée centrale .

J'avais le 35mm Art chez Sigma dont le vignetage IMPORTANT ( reste 20% de la lumière dans les coins ) mais terriblement linéaire ( le constructeur donne la courbe ) était un très gros argument de vente ...

Sur le Sigma FP , il y avait une "fonction" spécifique pour pouvoir l'utiliser , sinon , les résultats sont suffisamment étranges pour ne pas pouvoir récupérer les images

Agon a écrit:

Bonjour bonjour,

c'est mon premier post sur le forum !
Alors niveau contexte, j'ai le GX9 avec le 12-60 du kit qui est très polyvalent.
J'aimerai pourquoi pas me prendre un nouvel petit objectif à focale fixe ayant une grande ouverture, pour les portraits généralement, et la photo  de rue. J'aimerais un objectif quand même qui me permettra de prendre tout le sujet sans devoir reculer de 10 mètres disons.

Une grande ouverture est utile pour les portraits, il y a le Pana 42,5mm 1.7 ou l'Olympus 45mm1.8 (parfois préféré car il a un rendu (bokeh) plus onctueux) ce sont des focales lumineuses assez compactes et idéales pour leur bokeh aux grandes ouvertures.

Pour la photo de rue la luminosité n'est pas un atout primordial à mon sens (sauf photo en soirée ou de nuit) le 12-32mm Pana stabilisé est un objectif très petit et de qualité correcte et il offre des focales de (12 à 32) et à 32 (64mm FF) on peut presque faire du portrait en buste en restant à PO à 32 (en général le portrait n'exige pas des images super piquées) et avec le GX9 on peut monter en sensibilité si besoin est quand la luminosité est faible.

Le Leica 15mm 1.7 est sans doute un bon objectif mais du portrait avec un grand angle n'est pas sa vocation de base du fait des déformations (prise de vue rapprochée en portrait) et à la pdc importante liée à ce type de focales, on est presque sur un 30mm F4 plein format donc le bokeh sera plus dur et moins esthétique.

Dans la même logique une focale supérieure (standard ou télé) te limitera en angle de champ et t'obligera à un recul plus important pour la prise du vue en photo de rue, là ou un grand angle serait idéal, pas facile d'avoir le beurre et l'argent du beurre

Ton 12-60mm Pana conviendrait à moins que tu ne le trouves trop encombrant mais en même temps le GX9 (stabilisé il est vrai) est plus encombrant qu'un GM5, tu pourrais lui adjoindre un objectif lumineux pour le portrait type 42,5 ou 45mm car ce sont des objectifs compacts, légers et excellents.

Ainsi avec ces 2 objectifs tu couvrirais la majorité de tes exigences en prise de vues sans casser la tirelire .

Je me suis dis que le 16mm de Sigma serait un bon choix parce que, pour moi évidemment, j'aime énormément la photo de rue avec du 35mm, et je comptes également photographier en soirée/de nuit
Je le trouve polyvalent car, en portrait, cette focale est plutôt pas mal ! certes le bokeh sera plus difficile à obtenir mais je pense que ça ira !
Si réellement je devais me tourner vers un objectif 42.5/45mm, je me tournerai vers le 56mm de Sigma également.

J'adore mon 12-60mm ! Pas du tout encombrant je trouve, c'est mon premier objectif donc je n'avais rien afin de comparer haha
Juste je le trouve pas du tout assez lumineux! D'où le fait que j'aimerais avoir un objectif assez polyvalent tel que le 16mm + lumineux disons aha

Prends !
Reste sur ta premiere idée,c'est bien

AgSnO2 a écrit:

Prends !
Reste sur ta premiere idée,c'est bien

 je comprends tes arguments Agon

De plus ; à la base , chaque photo , sujet et manière de faire est différente , il n'y en conséquence pas de raisons qu'ont ait tous le même matos !

C'est vrai !
Je vous ferai mon retour sur mon choix !
Merci énormément pour vos retours et avis en tout cas ça m'a réellement aidé et j'ai beaucoup appris !

Bonjour à titre perso, je te conseille le 42,5 à ouverture 1.7... qui te permettra de faire de beaux portraits, ainsi que des photos d'intérieur sans besoin de flash. (J'ai même photographié des étoiles)

J'ai de très beaux portraits, niveau prix il est très correct.

J'ai l'Olympus 45mm 1.8 sur le GX9 il ne démérite pas non plus pour le portrait mais je crois qu' Agon a déjà fait son choix

https://onfotolife.com/fr/lens_sample_photos?lens_id=645&page=1&focal_min=0&focal_max=800&aperture_min=0&aperture_max=32

De retour, avec une mauvaise nouvelle !..
Certains vont vouloir m'étrangler avec mes nombreuses hésitations ahah mais j'ai toujours été comme ça avant un achat, des recherches, mais bien trop de recherches, et cela fait que je prends énormément de temps avant un achat..

Comme vous le savez, j'étais partie pour acheter le 16mm de chez Sigma, cependant, entre aujourd'hui et on va dire deux trois jours, j'ai réfléchis encore
Et j'ai remarqué qu'après quelques sorties pour photographier les rues de paris, les gens et des moments précis, j'ai jamais été au 16mm, pour une seule raison : je n'ose pas aller près des gens, surtout en cette période disons mais également de nature je suis assez loin de la foule, et surtout ici avec un appareil photo! ( Le 16mm est par ailleurs assez imposant donc pas du tout discret )
Donc je me dis, j'ai le 12-60mm de Panasonic afin de capturer les rues, le paysage, et pourquoi pas me procurer le 56mm de chez Sigma, une sorte de mini téléphoto équivalent 112mm afin de capturer les moments de tous les jours, dans la rue, mais avec une certaine distance, afin de rendre le moment unique sans devoir être à 2m d'eux disons. Est-ce que cela vous parait stupide comme réflexion ? par rapport à moi disons

J'hésite avec le 75mm de chez Olympus mais il est assez cher, et du 150mm je ne sais pas si c'est bien trop long comme focale ou pas en photographie de rue, moi qui pense déjà que 112mm c'est pas mal !

J'espère que vous comprendrez ma situation, mes hésitations!

achète , achète !
Mais Si tu es timide , il te faut un 300mm

tes photos tu les fais en journée , en soirée ? quand il pleut ?

Généralement en journée, et fin d'après-midi/soirée disons
Quand il fait beau, mon appareil n'est pas tropicalisé

Heureusement que tu habites pas un pays de mousson!

Bah, si on n'est pas sous une pluie battante, la tropicalisation n'est pas une nécessité.
J'ai voyagé avec le GX9 en forêt tropicale à la Réunion, et suis allé au Cambodge avec, et aucun soucis.
Précaution: mettre du silicagel dans le sac photo, et avoir un chiffon pour éventuellement essuyer, c'est tout.

Oh super ! C'est bon à savoir ! Merci beaucoup de l'information haha !
Juste, j'ai une question assez bête, très banale
Mais, par exemple le 16mm f1.4, cette grande ouverture permet la photographie de soirée/nuit, augmenter la vitesse d'obturation, mais on est d'accord qu'elle est pas faites pour obtenir un certain flou d'arrière plan ? Au vu de cette focale assez large non?
Par exemple en photo de mode de rue, donc des plans assez large, avec cette focale, est ce qu'il va être difficile d'obtenir ce flou en arrière plan même avec cette ouverture très grande ?

C'est relatif , compte tenu de la distance où tu seras , et la distance de l'arrière plan !

Agon a écrit:

Oh super ! C'est bon à savoir ! Merci beaucoup de l'information haha !
Juste, j'ai une question assez bête, très banale
Mais, par exemple le 16mm f1.4, cette grande ouverture permet la photographie de soirée/nuit, augmenter la vitesse d'obturation, mais on est d'accord qu'elle est pas faites pour obtenir un certain flou d'arrière plan ? Au vu de cette focale assez large non?
Par exemple en photo de mode de rue, donc des plans assez large, avec cette focale, est ce qu'il va être difficile d'obtenir ce flou en arrière plan même avec cette ouverture très grande ?

Bon, un exemple vaut mieux qu'un long discours.
Ci-dessous un cliché de rue et de nuit au Leica 15mm à f1.7, 1/80s et ... 200ISO:

Heuu ... C'est un mauvais exemple ... Il y a pas le sujet...

Mhh je comprends, tout dépend des distances
J'aimerais bien savoir si c'est possible d'avoir un fond plutôt flou mais pas trop, faut qu'on sache ce qu'il y a derrière mais sans non plus être à 1m de la personne disons, je ne sais pas si c'est possible avec un 16mm 1.4 !
Hier j'ai pu sortir faire des photos avec ce temps magnifique et j'ai remarqué que mon 12-60mm est vraiment polyvalent et super ahah

J'sais pas si y'a quelqu'un qui a cet objo ?

Ben oui, 12-60 c'est vraiment bon, jusque là je faisais l'essentiel de mes photos en voyage avec. Maintenant, je pense que ça va être différent pour les paysages avec le 8-18. De nuit et en street, le 15mm le fera en toute discrétion: Le 16mm ne le sera pas

De toutes façons un beau flou d'arrière plan est plus facile à obtenir avec un standard ou mieux petit télé type f1.8, une courte focale ne favorise généralement pas un beau bokeh.

En m43 la gestion du flou est plus difficile qu'en FF car la pdc est plus importante un 1.4 correspond à un 2.8 en FF et je ne suis pas sûr qu'il y ait une grande différence entre un 1.4-1.7-1.8 sur ce point.

Pour le 75 1.8 c'est un excellent objectif mais à mon avis l'angle de champ est étroit pour du reportage mais pour du portrait "volé" ou de loin pourquoi pas  
https://onfotolife.com/fr/lens_sample_photos?lens_id=652&page=1&focal_min=0&focal_max=800&aperture_min=0&aperture_max=32