Toshop depuis toujours... De bonnes raisons de tenter LR ??

Super Actif Nombre de messages : 47918 Date d'inscription : 18/08/2009

nianys a écrit:: Et puis ça soulagerait Bidulon qui en a marre de mes jambes, soyez sympa, faites un effort ;-) !!

C'est pas ça, mais j'ai peur de pas pouvoir dormir cette nuit !

Bon, pour en revenir à ta question de départ, la réponse est donc "non" ! Je l'avais dit dans mon 1er post, pourquoi il y a eu 10 pages après ? Wink

Squirrel a écrit:: Pour moi et ma façon de photographier, chaque image a son caractère, qu'il convient de souligner individuellement par qq retouches personnalisées.

La série "flou hamiltonien" était donc une erreur de traitement par lot ? Wink

Je suis plutôt d'accord sur le fait que plutôt que de faire 200 tofs qui auront le même traitement, en général issues d'une même série et assez ressemblantes, sinon, le même traitement ne leur conviendra pas, je préfère largement ne faire que 5 à 10 tofs (ou n'en garder que 5 à 10) pour une sortie et les traiter chacune dans son "esprit propre" ... Il y a des cas où le traitement par lot est pratique (reportage mariage par exemple, toutes les tofs de la même série), mais dans nos cas en général, ça ne nous concerne que très peu. Perso, je préfère passer même 1 heure sur une tof pour me faire plaisir que 10 secondes sur 360 tofs.

ok ok, je retourne à toshop ...

Squirrel a écrit:

Surefoot a écrit:: 3 - traitement sur ce qui reste, en masse en un seul clic s'il le faut

Je n'ai jamais compris qu'on puisse faire du traitement de masse.
Pour moi et ma façon de photographier, chaque image a son caractère, qu'il convient de souligner individuellement par qq retouches personnalisées.

Tu n'as jamais compris car jamais essayé Wink

Quand tu as une série de photos prises dans les mêmes conditions (et à peu près au même moment), il y a peu voire aucune raison de changer le traitement pour chaque. D'autre part on peut donner à toute une série un traitement "de base" (BdB, gamma, saturation, etc) et rien n'empêche par la suite de peaufiner une ou deux le cas échéant, l'un n'empêche pas l'autre au contraire, l'idée c'est de gagner du temps. Ca revient à ce que tu fais sur ton boitier en choisissant le mode film, l'accentuation.. tu ne vas pas modifier tout ça à chaque cliché, tes sujets vont se barrer bien avant...
Un profil à la base c'est comme un choix de film photographique. Tu choisis un rendu. Après tu peux aller peaufiner le développement si tu veux...

Pour les cours de LR (privés, cela s'entend) on peut s'organiser Toshop depuis toujours... De bonnes raisons de tenter LR ?? - Page 2 2114151881

Toshop depuis toujours... De bonnes raisons de tenter LR ?? - Page 2 2114151881

(edit) si tu veux tu peux shooter en JPEG et traiter dans LR.. Mais encore une fois faut m'expliquer où est la perte de temps par rapport à faire la même chose et traiter l'image dans photoshop ?

Perso j'étais Jpeg + Photoshop également et ceux pendant 5 bonnes années...

Mais quand une pote photographe pro m'a montré les énormissimes (mais peu nombreux) avantages, j'ai craqué pour LR :

1 > Ton workflow comme on dit, est nettement plus fluide (Selection des photos avec la bibliothèque, qui en plus en fait une sauvegarde. Retouche avec le Dvpt, et enfin export avec les réglages pré-régler.) rien que ça me fait économiser un nombre d'heure considérable comparer à photoshop (et pourtant j'utilisais TOUT les raccourcis clavier pour chaque tâche en plus de bosser avec une tablette)
2 > La qualité de récupération d'une photo mal géré pour les réglages. Imagine ta balance des blancs est littéralement foiré, et bien LR va te récupérer ça (en général grâce à la pipette) d'une fidélité assez impressionnante, ensuite au niveau du bruit... et bien le bruit tu peux récupérer des photos que tu pensais trop bruité et moche (sur une trop grosse montée en iso par exemple) et ainsi de suite ! Après il y a aussi le point qui fait que pouvoir régler les courbes (comme photoshop ça normal) mais aussi les couleurs !!! Individuellement, saturation/luminance/teinte, franchement pour certaines photos c'est juste magique de pouvoir récupérer une couleur en particulier ou de pouvoir dé-bruiter une zone précise juste en changeant un curseur et sans passer deux heures sous photoshop avec le pinceau et les masques.
3 - LR te fait une sauvegarde des retouches pendant que tu bosses, ce qui amha est vital... parce que plus d'une fois mon pc plantais pendant une retouche avec toshop (j'ai pas une bête de course...) et du coup le taff et la retouche partait avec et si ça plante pendant la sauvegarde de la photo... tu te retrouves avec un fichier à moitié enregistrer et donc non lisible !
4 - c'est parfois inutile mais perso j'aime bien la fonction d'export possible directement de lightroom à facebook, Flickr et autre site ^^ c'est pratique
5 - la fonction filigrane... quand tu l'utilise c'est juste super pratique de pouvoir la coller d'une croix à cocher à l'export (et ce tu le fais une fois)

Bref... Je continue quand même à utiliser photoshop pour les retouches, notamment pour les portrait en gros plan qui nécessitent retouche de peau, mais aussi pour des paysages (retouche avec les masques pour jouer avec les luminosités) et surtout pour les empilement de photo (timelapse, circumpolaire) Et puis également pour rejouer sur les Balances des blancs parfois (sur les photos type concert avec plusieurs types de lumière) et surtout les contrastes Smile

Voilà pour moi ^^

Donc lightroom 75% & Photoshop 25% de mon utilisation purement photographique !

bidulon a écrit:

nianys a écrit:: Et puis ça soulagerait Bidulon qui en a marre de mes jambes, soyez sympa, faites un effort ;-) !!

C'est pas ça, mais j'ai peur de pas pouvoir dormir cette nuit !

Bon, pour en revenir à ta question de départ, la réponse est donc "non" ! Je l'avais dit dans mon 1er post, pourquoi il y a eu 10 pages après ? Wink

T'inquiète c l'effet nouveauté, couplé à l'effet jambes geek

Surefoot a écrit:: (edit) si tu veux tu peux shooter en JPEG et traiter dans LR.. Mais encore une fois faut m'expliquer où est la perte de temps par rapport à faire la même chose et traiter l'image dans photoshop ?

La perte de temps ce sont les 4 années dont elle a besoin pour se familiariser avec l'interface et l'utilisation du soft ! Wink

Surefoot a écrit:: Pour les cours de LR (privés, cela s'entend) on peut s'organiser

Pas touche minouche, elle est mariée ! Toshop depuis toujours... De bonnes raisons de tenter LR ?? - Page 2 1064259976

Et si elle se sépare, elle m'a déjà avoué avoir une préférence pour moi... Rolling Eyes

nianys a écrit:: C'est comme les gens qui me disent, ah tu ne bois pas de vin, qu'est-ce que tu rates !

je confirme, tu rates quelque chose ! drunken

Toshop depuis toujours... De bonnes raisons de tenter LR ?? - Page 2 Dehors2

_________________
plus de photos sur mon Facebook !

lisez le webzine Mon Oeil ! pour découvrir de nouveaux photographes

Et n'oubliez pas de poster dans les POTD LUMIX ou NON LUMIX
... pour peut-être faire partie des Coups de Coeur de la semaine !! bounce

ma galerie:
Toshop depuis toujours... De bonnes raisons de tenter LR ?? - Page 2 110111083149846967456139

Ton sujet c'était "de bonnes raisons d'essayer LR ?"
Même si tu shootes en JPEG (admettons), pour moi c'est oui clairement.

Euh, suis qu'un amateur mais pourquoi pas Photoshop Elements ?

Version Light de photoshop à 45€ ( c'est ce que je l'ai payé il y a 3-4 mois)

- Tu peux faire tout le classement/tri de LR
- Tu peux traiter du RAW avec camera raw ( meme si j'ai bien compris que tu n'aimes pas)
- Tu peux faire 99% des retouches souhaitées par le quidam

Et tu as l'avantage de ne pas être dépaysé parce que PS et PSE sont assez proches en ergonomie

PS et PSE, même combat ici ... on compare avec LR Wink

Oui c'est pas du tout la même approche... Sous LR tes paramètres de développement sont directement là, à l'écran, pas dans des menus ou des panneaux supplémentaires. Tu as directement l'histogramme, cliquable (pour le modifier en temps réel), etc. C'est précisément fait pour développer des photos. Photoshop est un soft de graphisme généraliste (et beaucoup plus puissant en matière de retouche avancée), il ne peut prétendre avoir la même ergonomie qu'un logiciel spécialisé.

Invité

Surefoot a écrit:

Squirrel a écrit:

Surefoot a écrit:: 3 - traitement sur ce qui reste, en masse en un seul clic s'il le faut

Je n'ai jamais compris qu'on puisse faire du traitement de masse.
Pour moi et ma façon de photographier, chaque image a son caractère, qu'il convient de souligner individuellement par qq retouches personnalisées.

Tu n'as jamais compris car jamais essayé Wink

Exact parce que ça...
Quand tu as une série de photos prises dans les mêmes conditions (et à peu près au même moment),
... ça ne m'arrive jamais.
Peut-être un reste de l'argentique mais je suis un économe du déclencheur. Donc les séries.... jamais.
Exemple: aujourd'hui, balade photo, zéro shoot, rien trouvé m'inspirant.
Exemple: photos de vacances, plusieurs SD, mais aucune photo ne méritait le même traitement que la précédente ou la suivante.
Exemple: reportage sur un évènement durant 24 heures dans mon village sur 2 scènes et aussi dans la rue, 360 pdv's et au final une sélection de 60 toutes traitées différemment.
Exemple: hier 2 ou 3 rafales pour un rat cherchant sa bouffe dans la neige au milieu de foulques soit une 15aine de photos dont je n'ai gardé que deux exemplaires à cause du mouvement des bestioles, de leurs positions par rapport au soleil et de l'harmonie de la scène.

Je te lisais plus haut parler de 1000 photos, ça ne m'arrive JAMAIS.
Et pour avoir 1000 photos, voire 100 ou même 10 que l'on doive traiter de la même façon, pour moi ça correspond à un laisser un automatisme prendre le pas sur un choix humain..

Je ne suis pas avare du déclencheur, je suis économe et je prends le temps, avant d'appuyer sur le bouton, de composer mon image. Il ne m'arrive jamais d'avoir à faire 1000 compositions à la suite.

Perso j'ai eu la même démarche j'ai commencé à shooter en raw et maintenant je ne fais que du jpeg, largement suffisant même retouché pour faire des sorties A3 ou pour projections sur TV HD.
Et comme notre ami l'écureuil je préfère passer le temps qui m'est compté en ce moment à faire des photos.

PS: je ne suis pas un "pixel peeper" Wink

Squirrel a écrit:: Exemple: reportage sur un évènement durant 24 heures dans mon village sur 2 scènes et aussi dans la rue, 360 pdv's et au final une sélection de 60 toutes traitées différemment.

Et donc.. tu as pris le temps de les traiter. Quelle différence ça fait qu'elle soient en JPEG ou en RAW ?

Squirrel a écrit:: Et pour avoir 1000 photos, voire 100 ou même 10 que l'on doive traiter de la même façon, pour moi ça correspond à un laisser un automatisme prendre le pas sur un choix humain..

Pour moi shooter en JPEG c'est laisser un automatisme prendre le pas sur un choix humain Wink

Quand bien même tu n'as que 10 photos à développer:
- choisir un profil de traitement (s'il le faut vraiment, le RAW contient les métadonnées de l'appareil au moment du shoot donc ton image est telle que tu l'as prise par défaut)
- exporter (= uploader sur un partage flickr ou autre, ce n'est rien d'autre que ça)
ça ne prend pas 10 plombes. S'il faut bouger quelques manettes, ça prend quelques *secondes* pour chaque image. Si tu veux y passer plus de temps, tu peux !!

Squirrel a écrit:: Je ne suis pas avare du déclencheur, je suis économe et je prends le temps, avant d'appuyer sur le bouton, de composer mon image. Il ne m'arrive jamais d'avoir à faire 1000 compositions à la suite

Et alors, le but du discours c'était de montrer que c'est un outil qui fait gagner du temps, si tu en gagnes sur 1000 photos tu en gagnes sur 10 aussi...

Je crois surtout que c'est une peur du changement ou de la nouveauté, un blocage psychologique. Le développement ça fait partie intégrante de la photographie, tout comme la maitrise des éclairages ou du cadrage.

Invité

Surefoot a écrit:: Je crois surtout que c'est une peur du changement ou de la nouveauté, un blocage psychologique. Le développement ça fait partie intégrante de la photographie, tout comme la maitrise des éclairages ou du cadrage.

Si on en arrive à ce genre de colibets, il vaut mieux stopper là.
Développe tes RAWs par paquets à coup de 200 scripts et si tu es heureux comme ça tant mieux pour toi et laisse moi avec mes blocages psychologiques et mes peurs.
Je quitte ce fil.

C'est quand même étonnant que systématiquement dès qu'on parle de raw/jpeg, les posts partent en vrille. Wink

C'est pourtant simple de comprendre que si on ne veut pas faire de raw c'est un choix personnel.
Donc restons cool Toshop depuis toujours... De bonnes raisons de tenter LR ?? - Page 2 Aras_qui

Toshop depuis toujours... De bonnes raisons de tenter LR ?? - Page 2 Aras_qui

Et revenons au propos de ce post: PS vs LR. Wink

hmm je crois qu'il y a un gros malentendu...
Un truc à mettre en place peut-être lors d'une journée Lumix serait la découverte du processus de développement, mais faudrait un peu de matériel, un PC portable et un écran assez grand.. je pense qu'il y a énormément d'idées reçues et d'incompréhensions à ce sujet, en témoigne l'hostilité de notre rongeur (qui ne m'a toujours pas expliqué quel temps il peut gagner à traiter ses images en JPEG ?) Wink

Et pour Lightroom je veux bien montrer comment on s'en sert, mais comme dit plus haut, c'est mieux en vrai, et il faudrait organiser quelque chose...

Toshop depuis toujours... De bonnes raisons de tenter LR ?? - Page 2 2054591797

Moi, je choisis pas Wink

RAW développés sous LR (le strict minimum) et le PT dans PS. Le RAW, je le fais que si les conditions me semblent difficiles (très forts contrastes, montée ISO, ...) et toujours RAW+Jpeg fine. Si le jpeg est bon, je le garde ...

Squirrel a écrit:: Je quitte ce fil.

Roh je lis ça trop souvent en ce moment...

Pour en revenir à la discussion je comprends le point de vu de squirrel qui estime que chaque photo est unique ! Je comprends aussi celui de surefoot mais je dois dire que 1000 photos traitées de la même façon, dans le lot il doit y avoir du dechet et ce sera filtré après. Je ne dis pas que tu fais du "déchet" hein mais que c'est mon point de vue, un peu le même que squirrel dans le sens où sur une session photo sur une centaine je n'en garde qu'une petite partie. c'est juste une question de point de vue quoi qu'il en soit ! Si Melle Jambes fait de grosses séries de photos alors oui lightroom, si elle est plus "exclusive" pourquoi pas photoshop !?

Le jour ou je ferai des centaines de shoot (séance photo studio?) oui je serai content d'appliquer un traitement commun !

A vrai dire ce qui me rebute le plus dans LR c'est la nécessité d'avoir une bibliotheque photo ! Je suis bordelique et quand je range j'aime le faire à MA façon !

Sinon personne n'a parlé de Phocus ? Very Happy

Et je le redis au passage puisque ça semble avoir été zappé, il n'y a pas de "vs" à mettre entre Lightroom et Photoshop, puisqu'ils sont complémentaires

tant qu'on se fait plaisir c'est bien la le principal peace

et oui pour une journée lumix dans le nord est de la france ou les vosges ce serait bien !

moi ce que j'aime bien dans LR c'est la pipette pour la balance des blancs, c tout de même pratique quand tu as une bonne serie de photos prises dans les mêmes conditions de pouvoir traiter ça en deux minutes

dans toshop : calque de réglage des courbes, tu choppes la pipette du milieu et tu la claques sur du gris ... tiens, c'est pareil dans LR ? Very Happy

Wile2: dans LR pas besoin de calque Smile

Jahkda a écrit:: Si Melle Jambes fait de grosses séries de photos alors oui lightroom, si elle est plus "exclusive" pourquoi pas photoshop !?

Ca dépend du traitement voulu, mais dans l'immense majorité des cas, elle ira beaucoup plus vite avec LR se fera nettement moins ch***.

Jahkda a écrit:: Le jour ou je ferai des centaines de shoot (séance photo studio?) oui je serai content d'appliquer un traitement commun !

Il faudrait quelques chapitres d'explications à ce sujet, je crois qu'il y a un gros malentendu là... je parle de profil de développement, après le traitement on peut l'appliquer individuellement, ça va aussi vite.
Concrètement quand je traite un lot de photos, ce qui prend l'immense majorité du temps, c'est de choisir lesquelles je garde. LR ou pas, JPEG ou pas, ça ne change rien, faut les passer une par une et décider... Le traitement en lui-même ne prend qu'une petite fraction du temps au final (sauf si vraiment on veut peaufiner à fond, évidemment).

Jahkda a écrit:: A vrai dire ce qui me rebute le plus dans LR c'est la nécessité d'avoir une bibliotheque photo ! Je suis bordelique et quand je range j'aime le faire à MA façon !

La bibliothèque de LR est virtuelle: tu ranges tes photos où tu veux. Il sait les retrouver. Essaye Smile

Perso, je traite toujours mes tofs par zone, et là, ben les calques et masques, c'est quand-même autre chose, et le pinceau de retouche de LR, il peut aller se rhabiller ...

Ah c'est clair, mais là tu commences à parler de prendre pas mal de temps pour traiter une seule photo, et ça commence à faire de la grosse modif. J'ai cru lire plus haut que certains ne voulaient justement pas passer du temps à triturer leurs photos (faut savoir !)...
Note que si c'est pour faire une désat partielle, il y a des moyens dans LR sans avoir à passer 10 ans avec le pinceau... Et dans tous les cas je le répète, les deux vont ensemble, en deux clics tu peux invoquer Totoshop et effetuer ton traitement, puis revenir à LR et avoir la photo modifiée (ou ses copies virtuelles) dans la collection. C'est aussi pour ça que j'ai pris Photomatix pour les HDR, c'est totalement intégré, pas besoin de passer par un export et de jongler avec les fichiers.

oui, pour la désat partielle (je déteste ça en même temps Very Happy

). Et j'aime bien passer un peu de temps sur certaines tofs ...

Wile2 a écrit:: Perso, je traite toujours mes tofs par zone, et là, ben les calques et masques, c'est quand-même autre chose, et le pinceau de retouche de LR, il peut aller se rhabiller ...

Bien sur quand tu veux faire quelque chose de plus poussé photoshop est beaucoup plus puissant. Parfois, je passe plus d'une heure sur une photo lol.

Mais quand il y a pas grand chose à faire moi qui n'utilisait pas LR au depart, je trouve que maintenant pour moi, ça me fait gagner du temps.

ça fait partie de mon plaisir, de "révéler" le potentiel d'une tof (que j'ai pas la prétention de penser faire parfaite lors du shoot d'ailleurs Wink

). Je préfère passer quelques minutes sur 1 tof et ne garder que celle-ci d'une sortie que d'en garder des centaines .. ou alors c'est que j'ai été hyper bon lors de ladite sortie MDR

salut a tous ,
une question : .... ( de néophyte ) j'ai lu ici et la sur le web que les constructeurs apportaient des corrections a leurs objectifs dans le traitement des photos ( dans le boitier ) pour rattraper des défauts

ces corrections sont elles effectués également en raw ???

si la réponse est non cela voudrait dire que pour rattraper ça dans lightroom ( c'est l'onglet correction de l'objectif il me semble ) il faut une certaine maîtrise qu'un amateur comme moi pourrais ne pas posséder

_________________

Fuji X100F

Panasonic 14/2.5

Pentax super takumar 55/2 - Canon FD 50/1.4

Louis XIII sur 500px c'est par ici

Louis XIII sur Instagram en noir & blanc c'est la !!!

non, le raw est ce qu'a choppé le capteur. Mais LR fait les corrections, tout comme les logiciels constructeurs (Capture NX, ...) ou d'autre ...

LR corrige ça tout seul comme un grand pour la plupart des objos

En fait les infos de correction sont enregistrées comme métadonnées dans le RAW.
Lightroom sait les lire (Aperture aussi, Silkypix aussi) donc, pas d'inquiétude à avoir, tu n'as rien à faire de ce côté, les RAW apparaitront déjà corrigés. La BdB et d'autres paramètres (apparemment le mode film on dirait ?) sont aussi enregistrés et interprétés correctement. En fait tu as la photo telle que sortie d'appareil, à la différence que tu as la main sur tout le processus de développement et qu'évidemment les données ne sont pas compressées.

ok info très intéressante , je pense que je vais tenter le format raw , étant donné que je retouche quasi systématiquement mes photos ne serais ce que que pour faire une amélioration automatique

EDIT : sans vouloir entrer dans la polémique je comprend tres bien le point de vu de squirrel de ne pas vouloir faire de l'industriel !
mais dans certains cas ça peut s’avérer utile dans une série de photo petite ou grande si on touche par ex a la bdb ça peut être emmerdant de ne pas avoir la même couleur de peau d'une photo a l'autre de la même personne

_________________

Fuji X100F

Panasonic 14/2.5

Pentax super takumar 55/2 - Canon FD 50/1.4

Louis XIII sur 500px c'est par ici

Louis XIII sur Instagram en noir & blanc c'est la !!!

Pour ceux qui découvrent ces outils: n'hésitez pas à poser des questions... ces outils sont couramment utilisés par les professionnels, pour gagner du temps et non en perdre. Lightroom est beaucoup plus simple que Photoshop (clairement la puissance de ce dernier fait qu'il faut énormément de pratique pour le maitriser) donc la courbe d'apprentissage est bien plus rapide, en 1 ou 2 semaines d'utilisation on est bien avec je pense.

C'est drôle que tu dises çà, probablement est-ce dû à l'historique toshop (et avant avec PSP) que j'ai, mais il y a plein de trucs que je galère à faire dans LR alors que dans PS, ça me paraît trivial Very Happy

Genre régler les courbes, j'arrive jamais à mettre la main dessus (ok, avec un peu de bonne volonté, je saurais où c'est). Un truc qui me perturbe dans LR, c'est la décomposition import / traitement / ... perso, qu'un tof soit ou non "importée" (dans une bibliothèque ou sur ma clé USB ou chépaoù), je veux pouvoir l'ouvrir de manière simple ... j'dois être un boulet, c'est pas possible Very Happy

Wile2 a écrit:: Un truc qui me perturbe dans LR, c'est la décomposition import / traitement / ... perso, qu'un tof soit ou non "importée" (dans une bibliothèque ou sur ma clé USB ou chépaoù), je veux pouvoir l'ouvrir de manière simple ... j'dois être un boulet, c'est pas possible

» Donnez moi 10 bonnes raisons....
» les raisons d'un désatre... :-/
» photo floue sans raisons sur TZ7
» 50 raisons de ne pas sortir avec un/e photographe
» A mon tour de tenter une PL...